УИД 77RS0016-02-2025-004652-51
Дело № 2-5608/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 г. г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре судебного заседания Коростелеве О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5608/2025 по иску АКБ "Абсолют Банк" ПАО к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ "Абсолют Банк" ПАО обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит освободить автомобиль HYUNDAI SANTA Fe, 2008 года выпуска, идентификационный номер <***>, от имеющихся ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительного производства №176769/24/66047-ИП от 16.10.2024, освободить автомобиль HYUNDAI SANTA Fe, 2008 года выпуска, идентификационный номер <***>, от имеющихся ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках обеспечения иска Ревдинского городского суда Свердловской области от 30.10.2023 по делу №2-64/2024, освободить автомобиль HYUNDAI SANTA Fe, 2008 года выпуска, идентификационный номер <***>, от имеющихся ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.06.2024, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2021 между АКБ "Абсолют Банк" ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого со стороны Банка заемщику был предоставлен кредит в размере 490 000 руб., сроком на 83 месяца на цели - приобретение транспортного средства. В соответствии с п.10 Индивидуальных условий заемщик передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль HYUNDAI SANTA Fe, 2008 года выпуска, идентификационный номер <***>.В связи с систематическим нарушений условий кредитного договора, на основании заявления Банка нотариусом ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору от 05.10.2021 в размере 467 299 руб. 55 коп. Вместе с тем, заемщик произвел несогласованное отчуждение предмета залога ФИО2
На основании решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 28.02.2024 исковые требования АКБ "Абсолют Банк" ПАО к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль HYUNDAI SANTA Fe, 2008 года выпуска, идентификационный номер <***> удовлетворены.
16.10.2024 на основании заявления взыскателя АКБ "Абсолют Банк" ПАО возбуждено исполнительное производство №176769/24/66047-ИП.
29 ноября 2024 года между АКБ "Абсолют Банк" ПАО и ФИО2 было заключено соглашение об отступном - передаче залогового транспортного средства взамен частичного исполнения обязательств по кредитному договору от 05.10.2021.
В тот же день, 29 ноября 2024 года автомобиль был передан Банку на основании акта - приема - передачи. С указанной даты Банк является собственником автомобиля HYUNDAI SANTA Fe, 2008 года выпуска, идентификационный номер <***>.
Вместе с тем, в процессе совершения регистрационных действий установлено, что органами ГИБДД в отношении спорного автомобиля наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия - ограничение от 15.11.2023 на основании определения об обеспечении иска Ревдинского городского суда Свердловской области от 30.10.2023, ограничение от 03.07.2024 на основании постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.06.2024, ограничение от 25.11.2024 на основании 278236050/6647 от 28.02.2024, ФИО4, СПИ 65451275215103, ИП 176769/24/66047-ИП от 16.10.2024 - взыскатель АКБ "Абсолют Банк" ПАО.
Аресты и ограничения в отношении HYUNDAI SANTA Fe, 2008 года выпуска, идентификационный номер <***> нарушают права собственника, поскольку он лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).
В силу ч.1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).
На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов
Судом установлено, что 05.10.2021 между АКБ "Абсолют Банк" ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого со стороны Банка заемщику был предоставлен кредит в размере 490 000 руб., сроком на 83 месяца на цели - приобретение транспортного средства. В соответствии с п.10 Индивидуальных условий заемщик передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль HYUNDAI SANTA Fe, 2008 года выпуска, идентификационный номер <***>.В связи с систематическим нарушений условий кредитного договора, на основании заявления Банка нотариусом ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору от 05.10.2021 в размере 467 299 руб. 55 коп. Вместе с тем, заемщик произвел несогласованное отчуждение предмета залога ФИО2
На основании решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 28.02.2024 исковые требования АКБ "Абсолют Банк" ПАО к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль HYUNDAI SANTA Fe, 2008 года выпуска, идентификационный номер <***> удовлетворены.
16.10.2024 на основании заявления взыскателя АКБ "Абсолют Банк" ПАО возбуждено исполнительное производство №176769/24/66047-ИП.
29 ноября 2024 года между АКБ "Абсолют Банк" ПАО и ФИО2 было заключено соглашение об отступном - передаче залогового транспортного средства взамен частичного исполнения обязательств по кредитному договору от 05.10.2021.
В тот же день, 29 ноября 2024 года автомобиль был передан Банку на основании акта - приема - передачи. С указанной даты Банк является собственником автомобиля HYUNDAI SANTA Fe, 2008 года выпуска, идентификационный номер <***>.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в процессе совершения регистрационных действий установлено, что органами ГИБДД в отношении спорного автомобиля наложены ограничения в виде запретов на регистрационные действия - ограничение от 15.11.2023 на основании определения об обеспечении иска Ревдинского городского суда Свердловской области от 30.10.2023, ограничение от 03.07.2024 на основании постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.06.2024, ограничение от 25.11.2024 на основании 278236050/6647 от 28.02.2024, ФИО4, СПИ 65451275215103, ИП 176769/24/66047-ИП от 16.10.2024 - взыскатель АКБ "Абсолют Банк" ПАО. Аресты и ограничения в отношении HYUNDAI SANTA Fe, 2008 года выпуска, идентификационный номер <***> нарушают права собственника, поскольку он лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства в настоящее время собственником автомобиля HYUNDAI SANTA Fe, 2008 года выпуска, идентификационный номер <***> числится ФИО2
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что поскольку в настоящее время автомобиль передан Банком, изначально являлся предметом залога, исковые требования об освобождении автомобиля HYUNDAI SANTA Fe, 2008 года выпуска, идентификационный номер <***>, от имеющихся ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительного производства №176769/24/66047-ИП от 16.10.2024 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в части снятия ограничений на автомобиль на основании судебных актов, поскольку вопрос о снятии ареста в рамках рассмотренного гражданского дела разрешается в порядке ст. 144 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ "Абсолют Банк" ПАО к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить частично.
Освободить автомобиль HYUNDAI SANTA Fe, 2008 года выпуска, идентификационный номер <***>, от имеющихся ограничений в виде запретов на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительного производства №176769/24/66047-ИП от 16.10.2024.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ "Абсолют Банк" ПАО государственную пошлину в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2026г.
Судья А.Д. Городилов