16RS0036-01-2025-001990-16

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1564/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1564/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Справедливость» по РТ в интересах потребителя ФИО1 <данные изъяты> к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Справедливость» по РТ в интересах потребителя ФИО1 обратилось в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование» о защите прав потребителей, указывая, что 10.04.2024 между потребителем и ответчиком АО «Совкомбанк страхование» в отношении принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> года выпуска заключен договор добровольного страхования транспортных средств № 331-16-699457-24 со сроком страхования с 10 апреля 2024 года по 9 апреля 2025 года. Договор КАСКО заключен на основании Правил комплексного страхования транспортных средств в редакции 11.23 от 1 сентября 2023 года. Одним из страховых рисков по Договору КАСКО является «Ущерб». Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 3 756 200 рублей, страховая премия – 161 430 рублей. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по рискам «Хищение/Угон», «Ущерб» на условиях «Полная гибель» является ПАО «Росбанк», по остальным рискам - истец. Договором КАСКО определен порядок выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» в виде натуральной формы страхового возмещения, в том числе, ремонт на станции технического обслуживания автомобилей дилера по направлению страховщика. Постановлением № 18810063230001786576 по делу об административном правонарушении от 9 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно в том, что 08.12.2024 в 14 ч. 20 мин. он нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил самопроизвольное движение своего транспортного средства. 11 декабря 2024 года потребитель обратился в страховую компанию с заявлением о повреждении транспортного средства от 8 ноября 2024 года, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования. Письмом от 18 декабря 2024 страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для признания события от 8 ноября 2024 года страховым случаем и выплаты страхового возмещения по договору КАСКО. 9 января 2025 года в страховую компанию поступила претензия ФИО1 об осуществлении страхового возмещения по договору КАСКО. Письмом от 22 января 2025 года ответчик уведомил потребителя об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения по договору КАСКО. Финансовый уполномоченный в удовлетворении требований отказал. Согласно заключению эксперта ООО «Городская независимая экспертиза» №16 от 5 марта 2025 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 395 800 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с АО «Совкомбанк страхование» страховое возмещение по добровольному страхованию транспортных средств в размере 395 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление досудебного заключения в размере 10 000 рублей, штраф за отказ удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 98 950 рублей; взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей по Республике Татарстан штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика не явился, извещен, предоставил возражения.

Третье лицо рассмотрение дела не явилось, извещено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в силу статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила толкования договора, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2024 года между потребителем и ответчиком АО «Совкомбанк страхование» в отношении принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> года выпуска заключен договор добровольного страхования транспортных средств № 331-16-699457-24 со сроком страхования с 10 апреля 2024 года по 9 апреля 2025 года. Договор КАСКО заключен на основании Правил комплексного страхования транспортных средств в редакции 11.23 от 1 сентября 2023 года. Одним из страховых рисков по Договору КАСКО является «Ущерб». Страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 3 756 200 рублей, страховая премия - 161 430 рублей. Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по рискам «Хищение/Угон», «Ущерб» на условиях «Полная гибель» является ПАО «Росбанк», по остальным рискам - истец. Договором КАСКО определен порядок выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» в виде натуральной формы страхового возмещения, в том числе, ремонт на станции технического обслуживания автомобилей дилера по направлению страховщика.

Постановлением № 18810063230001786576 по делу об административном правонарушении от 09.12.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно в том, что 8 декабря 2024 года в 14 ч. 20 мин. он нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил самопроизвольное движение своего транспортного средства.

11 декабря 2024 потребитель обратился в страховую компанию с заявлением о повреждении транспортного средства от 8 ноября 2024 года, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

Письмом от 18 декабря 2024 страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для признания события от 8 ноября 2024 года страховым случаем и выплаты страхового возмещения по договору КАСКО.

9 января 2025 года в страховую компанию поступила претензия ФИО1 об осуществлении страхового возмещения по договору КАСКО.

Письмом от 22 января 2025 года ответчик уведомил потребителя об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения по договору КАСКО.

11 февраля 2025 года истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от 28 февраля 2025 года в удовлетворении требований истца отказано.

Из содержания договора добровольного страхования транспортных средств, изложенных как в полисе, так и в пункте 4.3.1 Правил комплексного страхования транспортных средств, не следует, что из риска «ущерб» исключается такой риск как самопроизвольное движение транспортного средства вследствие несоблюдения водителем правил его эксплуатации и пункта 12.8 Правил дорожного движения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

При этом, указанные выше правила комплексного страхования транспортных средств, на которые имеется ссылка в полисе добровольного страхования гражданской ответственности автотранспортного средства, не содержат исключения из страхового покрытия повреждения застрахованного транспортного средства, если они возникли при его самопроизвольном движении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Дорожное движение включает в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Пунктами 12.1 - 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентированы отношения участников дорожного движения, связанные с остановкой и стоянкой транспортного средства.

Таким образом, остановка и стоянка транспортного средства в процессе его использования являются элементами дорожного движения.

В пункте 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации закреплено, что водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Самопроизвольного движения автомобиля <данные изъяты> невозможно, поскольку при открытии водительской двери, с находящимся ключом снаружи, автомобиль становится автоматически в режим «Parking».

Материалы дела доказательств того, что автомобиль поврежден в связи с наличием у водителя умысла или грубой неосторожности, не содержат.

Соответственно, поскольку повреждение автомобиля произошло вследствие дорожно-транспортного происшествия, при этом наличие (отсутствие) вины водителя для отнесения случая к страховому в данном деле значения не имеет, суд приходит к выводу об обоснованности возложения обязанности по выплате страхового возмещения на страховщика.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права и их разъяснения, сопоставляя условия договора страхования в их системной взаимосвязи, принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, устанавливающих события, которые не являются страховыми случаями и не влекут обязанность страхового возмещения, суд полагает установленным обстоятельство того, что стороны не согласовали такое исключение из страхового покрытия как риск самопроизвольного движения транспортного средства вследствие несоблюдения водителем правил его эксплуатации и пункта 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в связи с чем, по смыслу и цели договора страхования КАСКО событие, произошедшее в результате не выполнения истцом требований пункта 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего явилось повреждение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика АО «Совкомбанк страхование» выплаты страхового возмещения.

Основания освобождения от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом также не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наступлении предусмотренного договором добровольного страхования транспортных средств от 10 апреля 2024 г. страхового случая и возникновении на стороне ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта ООО «Городская независимая экспертиза» № 16 от 5 марта 2025 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 395 800 руб.

Указанное заключение экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Размер восстановительного ремонта ответчиком не оспаривается.

Поскольку имеется факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, так как при наступлении страхового случая страховщик должным образом возложенные на него обязательства не исполнил и выплату страхового возмещения в установленные законом сроки не произвел, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, который обращался к ответчику в досудебном порядке, а в дальнейшем в суд для защиты нарушенных прав, размер штрафа составляет 202 900 (395 800 + 10 000 х 50%) руб.

С учетом отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, последствиям допущенного нарушения, правовых оснований для снижения размера данного штрафа не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебного заключения в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 15 395 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 395 800 (триста девяносто пять тысяч восемьсот) руб., компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы за составление досудебного заключения в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 101 450 (сто одну тысячу четыреста пятьдесят) руб.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) в пользу РОО ЗПП «Справедливость» по РТ (ИНН <***>) штраф в размере 101 450 (сто одну тысячу четыреста пятьдесят) руб.

Взыскать с АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 15 395 (пятнадцать тысяч триста девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26.05.2025.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: