№ 2-8559\2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска
в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Кривец Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к ИП А2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
А3 обратилась в суд с иском к ИП А2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 1 июня 2024 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу в качестве менеджера по клинингу объектов КГБУЗ «Красноярская межрайонная детская больница № 4» с окладом в размере 60000 рублей. Она была допущена к работе, но письменный договор ей не направлялся. Трудовые функции ее включали в себя осуществление контроля за работниками ответчика, в том числе за качеством услуг по уборке, выдачу работникам заработной платы. 15 декабря 2024 года она сообщила ответчику об увольнении с 1 января 2025 года по собственному желанию. При увольнении Окончательный расчет с ней не произведен. Просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в качестве менеджера по клинингу в период с 1 июня 2024 года по 28 декабря 2024 года, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года в размере 60000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35856, 81 рубля, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ в размере 29 383, 3 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства на иске настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее направил в адрес суда отзыв на иск, в котором заявил о пропуски истцом срока по требованиям об установлении факта трудовых отношений.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч.2 ст.67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее «Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15») в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления). Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
В судебном заседании установлено, что 1 июня 2024 года истец принята ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, на работу в качестве менеджера по клинингу, однако письменный договор в установленном законом порядке с истцом оформлен не был.
Вместе с тем, факт трудовых отношений между сторонами в период 1 июня 2024 года по 28 декабря 2024 года подтверждается:
пояснениями истца в ходе рассмотрения спора, из которых следует, что в период 1 июня 2024 года
по 28 декабря 2024 года она фактически исполняла трудовые обязанности менеджера по клинингу, ее заработная плата составляла 60000 рублей в месяц, свою деятельность осуществляла на объекте КГБУЗ «КМДБ№ 4, в ее обязанности входили контроль за работниками, за качеством оказываемых услуг по уборке, обеспечение моющими средствами, участие в проверках с администрацией больницы, выдача заработной платы работникам; после прекращения трудовых отношений окончательный расчет с ней не произведен;
Контрактом на оказание услуг по уборке от 27 мая 2024 года, заключенным между ответчиком и КГБУЗ «КМДБ№ 4» на срок по 31 мая 2025 года;
ответом КГБУЗ «КМДБ№ 4» от 9 сентября 2025 года на судебный запрос, согласно которому в период с 15 июля 2024 года по 2 декабря 2024 года А3 осуществляла работу, предусмотренную условиями контракта: принимала участие в проведении ежемесячных проверок; ежедневно контролировала наличие работников в подразделениях больницы; предоставляла документы на работников, пополняла инвентарь и расходные материалы; составляла и корректировала технологические карты уборок мс маршрутом ежедневной уборки для каждого работника,;
Доверенностью № 15 от 15 июля 2024 года, выданной ИП А2 менеджеру объекта
А3, с правом представления ее интересов в КГБУЗ «КМДБ№ 4», принимать участие в проведении совместного с заказчиком контроля за оказанием услуг, подписывать контрольные чек-листы;
Выпиской по счету дебитовой карты, Справками по операциям за спорный период, из которых следует, что ответчиком ежемесячно перечислялись денежные средства А3,
пояснениями ответчика в его отзыве от 19 ноября 2025 года, из которых следует, что истец осуществляла деятельность в рамках т от 27 мая 2024 года на основании доверенности от 15 июля 2024 года с ежемесячной оплатой в сумме 60000 рублей.
Доводы ответчика о том, что между ней и истцом с 1 июня 2024 года возникли отношения гражданско-правового характера, которые прекратились после отзыва 2 декабря 2024 года доверенности от 15 июля 2024 года, суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела отсутствует, заключенный в установленном законом порядке, договор гражданско-правового характера, а сам по себе факт неоформления в письменной форме трудового договора не свидетельствует, при вышеприведенных обстоятельствах, об иных правоотношениях, кроме трудовых.
Доводы ответчик о том, что правоотношения с истцом прекратились с даты отзыва доверенности 2 декабря 2024 года, суд находит несостоятельными, поскольку отмена доверенности не свидетельствует о безусловном прекращении, в данном случае, трудовых правоотношений.
Принимая во внимание изложенное, что представленные стороной истца доказательства согласуются между собой, при этом ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений, в соответствии с п. 21 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15, не предоставлено, доводы А3 о прекращении трудовых отношений с ИП А2 28 декабря 2024 года не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования А3 об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с 1 июня 2024 года по 28 декабря 2024 года являются законными и обоснованными.
Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд за защитой трудовых прав, в части установления факта трудовых отношений.
Разрешая данное заявление, суд исходит из положений ч.1 ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее «Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2») исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из штампа суда на исковом заявлении, истец впервые с иском в суд об установлении факта трудовых отношений обратилась 28 августа 2025 года, т.е. по истечении трехмесячнго срока, установленного законом.
В тоже время в силу ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на физическую возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее «Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15») следует, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.
В ходе судебного разбирательства истец, возражая против заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд, указывала, что защищая свое нарушенное право, она обращалась 5 февраля 2025 года в Государственную инспекцию труда, 5 мая 2025 года в Прокуратуру Красноярского каря, после получения ответа из которой, обратилась в суд, в подтверждение чего предоставила свои обращения со штампами адресатов, подтверждающих получение.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что истцом предпрнимались последовательные меры направленные на защиту своих прав, в связи с чем полагает необходимым восстановить пропущенный срок на обращение за защитой своих трудовых прав.
При таких обстоятельствах иск в части установления факта трудовых отношений с ответчиком в период с 1 июня 2024 года по 28 декабря 2024 года в качестве менеджера по клинингу подлежит удовлетворению.
Заработная плата работнику, в силу ч.1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена..
Вместе с тем, согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из письменных пояснений сторон в ходе рассмотрения спора, Выписке по счет дебетовой карты, Справкам по операциям за спорный период, следует, что заработная плата истца составляла 60000 рублей в месяц.
Как следует из заявления истца, работодателем оплата труда за декабрь 2024 года не произведена по настоящее время, что не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения спора, в связи с чем требование о взыскании заработной платы за декабрь 2024 года суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 60000 рублей, исходя из того, что в 2024 году последний рабочий день приходился на 28 декабря, соответственно работником месяц отработан в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.115, ч.1 ст. 116 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Положениями ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью, районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.
Согласно ч.1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В силу ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, согласно с ч. 4 ст. 139 ТК РФ, исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).
В соответствии п. 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее «Порядок исчисления среднего заработка») средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Таким образом, исходя из периода отработанного времени с 1 июня 2024 года по 28 декабря 2024 года, количество неиспользованных дней отпуска истца составляет 21 день.
Сумма дохода за расчетный период с июня 2024 года по ноябрь 2024 года, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у истца изменялся размер оплаты труда, не в полном объеме отработано рабочее время, составила 360000 рублей, соответственно, сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска составит:
в расчетном периоде все полные месяцы, соответственно,
360000 рублей/6 мес./29, 3 дня в мес. = 2047, 78 рубля х 21 день отп. = 43003, 38 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что задолженность не погашена по настоящее время, суд находит, что требование истца о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, является законным и обоснованным.
Размер компенсации за нарушение срока окончательного расчета, за заявленный истцом период с 29 декабря 2024 года по 8 августа 2025 года, подлежащий взысканию с ответчика, составляет:
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2024
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
103 003,38
29.12.2024
08.06.2025
162
21,00 %
1/150
103 003,38 * 162 * 1/150 * 21%
23 361,17 р.
103 003,38
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
103 003,38 * 49 * 1/150 * 20%
6 729,55 р.
103 003,38
28.07.2025
08.08.2025
12
18,00 %
1/150
103 003,38 * 12 * 1/150 * 18%
1 483,25 р.
Итого:
31 573,97 руб.
Сумма основного долга: 103 003,38 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 31 573,97 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, однако сумму в размере 50000 рублей считает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать 3000 рублей.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы на получение юридических услуг в сумме 10000 рублей, что подтверждается Актом выполненных работ от 6 августа 2025 года, квитанцией от 6 августа 2025 года на 10000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты гос.пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма гос.пошлины в размере 7090 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт трудовых отношений между ИП А2 и А3 в должности менеджера по клинингу с 1 июня 2024 года по 28 декабря 2024 года.
Взыскать с ИП А2 в пользу А3 задолженность по заработной плате в сумме 60000 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 43003, 38 рубля, компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 31573, 97 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего 147577, 35 рубля.
Взыскать с ИП А2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7090 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим 20 января 2026 года
Копия верна
Судья