Гражданское дело № 2-2792/2025 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2025-002167-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 14 августа 2025 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Санниковой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКФ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что 09.08.2024 в 16.20 час. на автодороге Ижевск-Аэропорт произошло ДТП с участием трех автомобилей: № под управлением ФИО2, № под управлением ФИО3 (собственник – ООО «Азовская кондитерская фабрика», далее также – ООО «АКФ»), № под управлением ФИО4 Виновником данного ДТП признан водитель ТС № ФИО2 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №18810018220000641901 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В связи с повреждением автомобиля истец обратился к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», письмом от 18.09.2024 в получении страховой выплаты было отказано ввиду того, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована. В соответствии с отчетом ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» №1152-24 от 19.11.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС №, принадлежащего ООО «АКФ», составляет 438 717,25 руб. (без учета износа).
Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 438 717,25 руб., возложить на ответчика судебные расходы: по оплате оценочных услуг – 15000 руб., по оплате услуг эвакуатора – 11500 руб., по отправке телеграмм - 623 руб., почтовые расходы - 162 руб.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, на основании ст.233 ГПК РФ суд определил вынести по делу заочное решение.
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Истец ООО «АКФ» является собственником автомобиля № на основании свидетельства о регистрации ТС 99 02 №635253 от 13.06.2018г.
09.08.2024 в 16.20 час. на автодороге «Ижевск-Аэропорт» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС № под управлением ФИО2, № под управлением ФИО3 (собственник – ООО АКФ»), № под управлением ФИО4
На основании постановления по делу об административном правонарушении №18810018220000641901 от 09.08.2024 виновником данного ДТП признан водитель ФИО2 – в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигающегося ТС №, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем, а затем автомобиль ГАЗ столкнулся с автомобилем №. Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль № получил технические повреждения.
В соответствии с отчетом ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» №1152-24 от 19.11.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС №, принадлежащего ООО «АКФ», составляет 438 717,25 руб. (без учета износа).
В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО истец обратился к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», письмом страховщика от 18.09.2024 в осуществлении выплаты по прямому возмещению убытков отказано ввиду того, что риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 в момент ДТП не был застрахован.
Действительно, постановлением по делу об административном правонарушении №18810018220000641919 от 09.08.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в связи с тем, что при управлении ТС не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.
В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (Постановление Конституционного Суда РФ №6-П от 10.03.2017 года «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других»).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Исходя из данных правовых норм, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе транспортным средством, несет его законный владелец, каковым может быть признан, как его собственник, так и иное лицо, не являющееся собственником, но владеющее им на законном основании.
П.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
П.п. 11, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2.3 определения №1833-О от 4 октября 2012 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что Конституция Российской Федерации не препятствует установлению особых правил в отношении специальных деликтов и бремени ответственности за причинение вреда, а пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо их допускает.
Как следует из содержания названных выше норм закона и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанием гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда является вина в его причинении, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, основанием ответственности за вред, причиненный при использовании транспортного средства, является вина в причинении вреда. В отличие от производства по делу об административном правонарушении, в котором действует принцип презумпции невиновности, в рамках гражданских правоотношений с участием источников повышенной опасности действует принцип презумпции вины причинителя вреда.
При этом освобождение от ответственности за причиненный вред допускается лишь при умысле потерпевшего (пункт 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо отсутствии вины в причинении вреда.
Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.
В силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Следовательно, именно суду, рассматривающему дело в порядке гражданского судопроизводства по требованиям о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, предоставлено право разрешить вопросы, касающиеся виновности участников дорожно-транспортного происшествия.
В ходе рассмотрения дела ответчиком его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с отчетом ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» №1152-24 от 19.11.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС №, принадлежащего ООО «АКФ», составляет 438 717,25 руб. (без учета износа).
Данный отчет ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС не представлено, в связи с чем, исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 438 717 руб. 25 коп.
Поскольку, как указано выше, в силу ст.15 ГК РФ к убыткам относится реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на эвакуацию в размере 11500 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке в размере 15000 рублей, расходов по отправке телеграмм в размере 623 рублей, почтовых расходов в размере 162 рублей, указанные расходы подтверждены документально, понесены стороной истца в целях защиты своего нарушенного права и в целях определения цены иска и размера ущерба, в связи с чем они признаются судом необходимыми.
Кроме того, поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины по делу в размере 13755 рублей, с выдачей истцу справки на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 395 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «АКФ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (заграничный паспорт №) в пользу ООО «АКФ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба от ДТП (восстановительный ремонт) 438717 руб. 25 коп., расходы на эвакуацию в размере 11500 руб., расходы на оценку в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 13755 руб., расходы на отправление телеграмм в размере 623 руб., почтовые расходы в размере 162 руб.
Выдать ООО «АФК» справку на возврат из местного бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 395 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.
Судья Н.В. Дергачева