Копия: Дело № 2-1-347/2025
УИД 40RS0005-01-2025-000159-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазунова Е.В., при секретаре Елагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
28 января 2025 года истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 02.08.2022 года ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключили договор займа №0038152208021096. В соответствии с условием договора, заемщику предоставлен займ в сумме 30 000 рублей, с процентной ставкой 197,514 % годовых, срок возврата займа – 01.08.2023 года, срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.
08.11.2022 года должник ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом). Впоследствии ответчик ФИО1 признана банкротом (Дело А23-9558/2022).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 года по 01.01.2022 года) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанный мораторий распространяется на всех граждан, в том числе на тех, в отношении которых возбуждены дела о банкротстве в период моратория по заявлению самих граждан-должников. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения об отказе должника от применения в отношении него моратория, возможность заявления которого предусмотрена абзацем 3 пункта 1 ст.9.1 Закона о банкротстве. В связи с чем ответчик является лицом, на которое распространялся мораторий по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 года №497. Дело о банкротстве ответчика ФИО1 возбуждено по её заявлению в период действия моратория либо не позднее 3 месяцев со дня его окончания. При этом денежные обязательства гражданина перед кредитором возникли после начала действия моратория. Данные основания, а также отсутствие отказа от моратория в ЕФРСБ позволяют квалифицировать требования как текущие. Учитывая изложенное, задолженность ФИО1 является текущей, от оплаты которой ответчик не освобождена.
04.06.2024 года между ООО МК «Саммит» и ООО «НК Финанс Групп» заключен договор уступки прав требования (цессии) №САМ-НКФГ-04/06/24, согласно которому право требования задолженности по договору займа перешло истцу. Ввиду того, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №0038152208021096 по состоянию на 13.01.2025 года в размере 69 653 рубля 47 копеек, из них: 27 088 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 42 565 рублей 05 копеек – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 02.08.2022 года по 13.01.2025 года, 10 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 4000 рублей – оплата государственной пошлины.
Истец ООО «НК Финанс Групп» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В переданном суду ходатайстве представитель ФИО2 просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в переданных суду возражениях просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Третье лицо - Отдел по охране прав детства отдела образования администрации Дзержинского района в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения договора) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 02.08.2022 года между ООО МК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа №003 815 2208021096, согласно которому кредитная организация предоставила ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком до 01.08.2023 года, под 197,514 % годовых. Указанный договор, а также заявление-анкета на получение потребительского займа, подписаны ФИО1 простой электронной подписью (л.д. 8-12).
Получение ответчиком денежных средств также подтверждено сведениями ПАО «Транскапиталбанк», согласно которым 02.08.2022 года на банковскую карту ФИО1 №, перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей от OОО МФК «Саммит» (л.д.15-16). Факт заключения договора займа, а также получение денежных средств ответчиком не оспаривался.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 2 673 рубля 10 копеек каждые 14 дней (л.д. 10-11).
Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа) заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно пункту 13 договора компания вправе осуществлять уступку прав требования по договору потребительского кредита (займа). Заемщик ФИО1 выразила свое согласие на уступку кредитором прав требования по настоящему договору.
Согласно договору ответчик была ознакомлена с индивидуальным условиям договора, со сроком возврата кредита (займа), процентной ставкой по кредиту, а также с ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размером неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения (п. 14 Договора).
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
04 июня 2024 года между ООО МК «Саммит» и ООО «НК Финанс Групп» заключен договор уступки прав требования №САМ-НКФГ-04-06/24, согласно которому к последнему перешли все права требования по договору займа №00381 5 2208021096 от 02.08.2022 года, заключенному между ООО МК «Саммит» и ФИО1 (л.д. 19-21).
Мировым судьей судебного участка №23 Дзержинского судебного района Калужской области 06.12.2024 года вынесено определение об отказе ООО «НК Финанс Групп» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание заложенности по договору займа и судебных расходов с ФИО1. С заявление о вынесении судебного приказа ООО «НК Финанс Групп» обратилось 26.11.2024 года (л.д.7).
Определением Арбитражного суда Калужской области от 08 ноября 2022 года заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству суда.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 15 декабря 2022 года по делу №А23-9558/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 15.06.2023 года.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 20 января 2023 года процедура реализации имущества ФИО1 завершена, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, с учетом сохранения силы требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Оценивая доводы стороны ответчика о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку она (ФИО1) признана банкротом, а заявленная истцом сумма задолженности не относится к текущей задолженности, и подлежит включению в реестр требования кредиторов в рамках дела о банкротстве, а также введенный 01.04.2022 года мораторий на возбуждение дел о банкротстве не распространяется на дела о банкротстве должника, поскольку возбуждено на основании заявления самого должника, а не кредитора, суд приходит к следующим выводам.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.
В отношении должника ФИО1 дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено на основании определения от 08 ноября 2022 года. Договор займа заключен 02 августа 2022 года, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.
Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.
Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.
При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Доказательств того, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен 02 августа 2022 года (в период действия моратория), а дело о банкротстве должника возбуждено 08 ноября 2022 года, то есть до истечения трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве.
Из представленного суду расчёта задолженности ответчика по договору займа следует, что с учетом частичной оплаты произведенной ФИО3, по состоянию на 13.01.2025 года задолженность по займу составила69 653 рубля 47 копеек, в том числе основной долг – 27 088 рублей, 42 копейки, задолженность по процентам – 42 565 рублей 05 копеек.
Размер задолженности определен с учетом ограничений установленных пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
Суд принимает данный расчёт как верный, во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств ошибочности данного расчёта ответчиком, а также контррасчет, суду представлены не были.
На основании изложенного, суд признает подлежащими удовлетворению заявленные требования.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. 88, 94 ГПК РФ, относится оплата государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.
В связи с удовлетворением иска на основании приведенных процессуальных норм ответчиком подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.
К числу таких расходов относятся расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д. 35-36).
Помимо этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что ООО «НК Финанс Групп» за оказание юридической помощи по договору №1 от 20.03.2023 года ФИО4 оплачено 10 000 рублей, а именно за составление искового заявления к ответчику ФИО1, услуги по формированию комплекта документов обосновывающих заявленные требования, а также поддержание позиции заказчика в суде. Данные обстоятельства подтверждены договором и приложением №1 к указанному договору, а также платежным поручением №16 (л.д. 31-33).
Оценивая объем проделанной ФИО4 работы, а именно: составление искового заявления, направление иска в суд, учитывая категорию спора и степень его сложности, а также то, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, суд считает разумными понесенные истцом судебные расходы в сумме 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НК Финанс Групп» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> 81 5 2208021096 от 02.08.2022 года в размере 69 653 (шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 47 копеек, из них: 27 088 рублей 42 копейки – основной долг, 42 565 рублей 05 копеек – проценты за пользование займом, за период с 02.08.2022 года по 13.01.2025 года.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Копия верна: судья Е.В. Глазунова
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.