УИД: № К делу №2-847/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 15 августа 2022 года

Славянский городской суд г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края в составе судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Филипповой Т.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика АО СК «Чулпан» - ФИО3, действующей на основании доверенности №96а-12/21 от 30.12.2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Чулпан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК «Чулпан» о защите прав потребителей, согласно ходатайству об уточнении заявленных исковых требований, с учётом проведённой судебной трассологической экспертизы ООО «Легалайс» №02-12-2021 от 15.12.2021 года, просит суд: восстановить срок на обжалование решения финансового уполномоченного №У-21-55410/8020-008 от 14.05.2021 года; взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1: сумму ущерба по страховому случаю, в размере 400000 рублей; сумму расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей; сумму неустойки за просрочку оплаты страхового возмещения в размере 1392000 рублей; сумму штрафа в размере 50% от суммы ущерба в размере 200000 рублей и сумму денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ООО «Легалайс» сумму за оплату судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по делу ФИО1 – ФИО2 уточнённые заявленные исковые требования полностью поддержал, просил суд, удовлетворить уточнённые ФИО1 исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика по делу АО СК «Чулпан» - ФИО3, в судебном заседании заявленные ФИО1 уточнённые исковые требования не признала в полном объёме, просила суд, в удовлетворении уточнённых заявленных ФИО1 исковых требований – отказать.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, суд полагает возможным рассмотреть заявленные ФИО1 исковые требования в его отсутствие, против чего участники процесса, не возражают.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, находит заявленные ФИО1 уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествии, произошедшего 24.12.2020 года, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством АФ 474300, государственный регистрационный знак №, причинён ущерб транспортному средству, принадлежащему ФИО1 марки Nissan Теаnа, государственный регистрационный знак №. что подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года, №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2).

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении ДТП является ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут, около дома №4, по ул. Котовского, в г. Краснодаре, управляя транспортным средством АФ 474300, государственный регистрационный знак № не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Nissan Теаnа, государственный регистрационный знак №, после чего транспортное средство Nissan Теаnа, государственный регистрационный номер № допустило наезд на препятствие (бордюр), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14. КоАП РФ.

В соответствие п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства АФ 474300, государственный регистрационный знак № была застрахована в соответствие требованиям Федерального закона от 25.04.2002 года, №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО СК «Чулпан», по полису XXX №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Теаnа, государственный регистрационный номерной знак № на момент ДТП не была застрахована в соответствие требованиям Федерального закона от 25.04.2002 года, №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года, №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, при несоблюдении указанных условий потерпевший должен обращаться в страховую компанию виновного.

В соответствие ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года, №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего в размере 400000 рублей.

На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года, №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствие п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 года, №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Согласно пункту 10 статьи 12 названного Федерального закона, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствие ч.1 ст.12 закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или ущерба имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением ущерба имуществу принадлежащего потерпевшему направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего ущерб, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

19.02.2021 года, ФИО1 обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением банка России от 19.09.2014 года, №431-П, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления, ФИО1 указала, что повреждения транспортного средства Nissan Теаnа, государственный регистрационный номерной знак № исключает возможность его участия в дорожном движении, осмотр может быть проведён по адресу: Республика Адыгея, х. Хомуты, ул. Победы, 51.

АО СК «Чулпан» рассмотрело данное заявление, однако, не выдали направление на ремонт, не произвели выплаты по страховому случаю, не сообщили о мотивированном отказе.

02.03.2021 года и 09.03.2021 года, представитель ответчика АО СК «Чулпан» был приглашён на осмотр транспортного средства Nissan Теаnа, государственный регистрационный номерной знак №, что подтверждается телеграммами, которые приобщены к материалам дела, однако, в указанное время и дату осмотра, ответчик АО СК «Чулпан» своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило. На 15.03.2020 года, представитель ответчика АО СК «Чулпан» был приглашён на проведение осмотра по независимой технической экспертизе транспортного средства Nissan Теаnа, государственный регистрационный номерной знак №, однако, в указанное время и дату осмотра, ответчик по делу АО СК «Чулпан» вновь своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, следовательно, ФИО1 принимала надлежащие меры к организации осмотра повреждённого принадлежащего ей автотранспортного средства, и как следствие, самостоятельно провела независимую оценку по определению размера причинённого ущерба принадлежащего ей автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 №2022 от 15.03.2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Теаnа, государственный регистрационный знак № без учёта износа составляет сумму в размере 693286 рублей 82 копеек, с учётом износа составляет сумму в размере 401526 рублей 82 копеек.

23.03.2021 года, ФИО1 обратилась в АО СК «Чулпан» с претензией о выплате страхового возмещения, при этом приложив экспертное заключение ИП ФИО6 №2022 от 15.03.2021 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №35006252194241 от 23.03.2021 года.

24.03.2021 года, АО СК «Чулпан» письмом №03-88, уведомило ФИО1 о возврате представленного заявления о страховом возмещении, в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.

Факт о ненадлежащем исполнением АО СК «Чулпан» обязанности по организации и проведения осмотра повреждённого транспортного средства Nissan Теаnа, государственный регистрационный знак № подтверждается решением финансового уполномоченного №У-21-55410/8020-008 от 14.05.2021 года.

03.09.2018 года, вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 года №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно ст.25 которого, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствие ст.27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Из ч.5 ст.32 указанного Федерального закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года. Согласно ст.22 Федерального закона, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (ч.1). По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (ч.2).

ФИО1 в соответствии с указанными положениями закона, обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с ответчика по делу АО СК «Чулпан» невыплаченного страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки и штрафа.

14 мая 2021 года, решением №У-21-55410/8020-008, финансовый уполномоченный прекратил обращение ФИО1, в связи с тем, что для решения вопросов, связанных с рассмотрения обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённого автотранспортного средства.

Согласно информационному письму ООО «Морган Бразерс Ассист», провести осмотр транспортного средства, объектов на месте ДТП с составлением акта осмотра транспортного средства не представляется возможным в связи с непредоставлением ФИО1 транспортного средства к осмотру. Ввиду не предоставления ФИО1 фотоматериалов достаточных для проведения экспертизы и отсутствием возможности проведения осмотра транспортного средства экспертами, подготовка полного и всестороннего экспертного заключения, по инициативе Финансового уполномоченного, с целью определения характера повреждений, их относимости к рассматриваемому ДТП, определения восстановительного ремонта транспортного средства, а также рассмотрение обращения ФИО1 по существу не представляется возможным, однако, от ООО «Морган Бразерс Ассист» с ФИО1 никто не связывался (доказательства обратному материалы дела не содержат), кроме того, финансовому уполномоченному была направлена копия экспертного заключения ИП ФИО5 №2022 от 15.03.2021 года, по независимой технической экспертизе транспортного средства Nissan Теаnа, государственный регистрационный знак №, которая содержала в себе фотоматериалы, достаточные для проведения экспертизы.

Статьёй 3 ГПК РФ, закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствие п.1.1 Единой методики первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя перечень необходимых сведений, установленных в методике. В исключительных случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдалённом или труднодоступном месте, утилизировано, реализовано), установление повреждений может быть проведено без осмотра транспортного средства - на основании представленных материалов и документов (с обязательным приложением фото или видеоматериалов), при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика.

В указанном случае в материалах по определению расходов на восстановительный ремонт в обязательном порядке должно быть указано, что транспортное средство не осматривалось (с указанием причин), а определение повреждений проводилось по представленным материалам (документам), с указанием их перечня и источника получения (пункт 1.3 Единой методики). В силу требований пунктов 2.2, 2.3 Единой методики, установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на: сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия; сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии; анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии, справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их 9 сравнений с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства. Проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии. В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что проведение экспертизы без осмотра транспортного средства по материалам дела и без согласия страховщика, допускается. Такая экспертиза не является актом первичного осмотра автомобиля и при отсутствии возможности осмотра повреждений в связи с продажей, ремонтом или утилизацией транспортного средства проводится путём составления графической модели столкновения транспортных средств. Данная позиция согласуется с судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации №18-КГ21-11К4 от 13.04.2021 года)

Таким образом, экспертизу возможно было провести без осмотра повреждённого спорного автотранспортного средства.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному в, частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьёй 16 данного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддаётся прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечёт невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, I 1, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 названного Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюдённым (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона №12Э-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённые Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года).

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается не соблюдённым, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьёй на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго ст.222 Кодекса.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к п.3 ч.1 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"). В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу (п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"). Следовательно, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя, оценка правомерности которого возложена на суд.

Рассмотрение обращения финансовым уполномоченным происходит исключительно в рамках досудебного урегулирования спора и регулируется Федеральным законом от 04.06.2018 года, №123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Служба финансового уполномоченного находится в рамках АНО (Автономной некоммерческой организации) созданной с целью оказания помощи в досудебном урегулировании спора, а не с целью ограничения законных прав и интересов заявителя. Обращение потребителя в суд в случае несогласия с решением финансового уполномоченного является законным правом истца в соответствие ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 года, №123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учётом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствие п.п. 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации..

На основании п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года, №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого ущерба каждому потерпевшему.

Таким образом с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения.

Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения права истца на своевременное и полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие ст.94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства. Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения ущерба, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона «О защите прав потребителей», в соответствие которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы ущерба.

Определением Славянского городского суда от 30.07.2021 года, ФИО1 восстановлен срок подачи иска к АО СК «Чулпан» о защите прав потребителя.

Согласно заявлению ООО «Судебный экспертно-трасологический центр» от 06.10.2021 года (вх.№12639), Общество просит суд, взыскать с АО СК «Чулпан» в его пользу судебные расходы по оплате проведённой по делу экспертизе в размере 35000 рублей, которое подлежит удовлетворению в полном объёме.

Однако, суд считает необходимым отказать истцу по делу в удовлетворении заявленного ею о взыскании с противной стороны по делу суммы, затраченной ею на оплату досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, потому как суду не предоставлен оригинал товарного чека №2022 от 15.03.2021 года, копия которого имеется в материалах дела (том 1 л.д.60).

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 уточнённые исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Чулпан» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1: сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей; сумму штрафа в размере 200000 рублей; сумму неустойки в размере 400000 рублей; сумму денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части заявленные ФИО1 исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ООО «Судебный экспертно-трасологический центр» сумму, затраченную на производство экспертного заключения №3257 от 17.09.2021 года, в размере 35000 рублей.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья –

Решение суда в окончательной форме вынесено 17.08.2022 года.

Копия верна

Согласованно

Судья Диденко Д.Ю.