11RS0№...-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Печорский городской суд Республики Коми в составе
судьи Баталова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 15 января 2025 года административное дело №2а-319/2025 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Печоре Управления ФССП по Республике Коми ФИО1, Управлению ФССП по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в Печорский городской суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Печоре Управления ФССП по Республике Коми ФИО1, Управлению ФССП по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре – ФИО1, выразившиеся: в не направлении запроса в федеральную нотариальную палату о предоставлении сведений о наличии или отсутствии наследственных дел после 02.11.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с **.**.** по **.**.**; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.07.2022г. по **.**.**; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с **.**.** по **.**.**. С учетом изложенного, административный истец просил возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить запрос в федеральную нотариальную палату о наличии наследственного дела; возложить обязанность обратиться с заявлением в суд о замене стороны в исполнительном производстве его правопреемником.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд с учетом требований ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** №..., вступившего в законную силу **.**.**, возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме 197 151,15 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю **.**.** через Единый портал государственных и муниципальных услуг системой электронного документооборота, получено и прочтено взыскателем в указанную дату.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные финансовые организации, операторам сотовой связи, ИФНС, ГИБДД, УПФР, Росреестр, УФМС, ЗАГС.
В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа ОСП по г.Печоре установлено, что должник ФИО3 являлась получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем в адрес УПФ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Поступившие денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Печоре перечислены взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми от **.**.** на установленные расчетные счета вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления также направлены взыскателю **.**.** через Единый портал государственных и муниципальных услуг системой электронного документооборота, получено и прочтено взыскателем в указанную дату.
Должник ограничен на выезд за пределы Российской Федерации.
В адрес должника направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. По адресу указанному в исполнительном документе, осуществлен выход для проверки имущественного положения должника. Должник не установлен.
Согласно полученным от Росреестра сведениям, за должником зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 169600, Республика Коми, г. Печора, **********, кадастровый №....
**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении установленного имущества.
Согласно полученных в рамках исполнительного производства сведений должник ФИО3, **.**.** г.р. умерла **.**.**.
Согласно сведениям ТО ЗАГСа г.Печоры должник в зарегистрированном браке не состояла.
В ходе проведения судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП проверки открытых наследственных дел установлено, что **.**.** на основании заявления о выдаче постановления об оплате похорон ФИО3, поступившего от ФИО4, заведено наследственное дело №... к имуществу умершей **.**.** на имя ФИО4 выдано постановление о возмещении расходов на похороны ФИО3, №...-н/11-2023-1-2267.
Заявления о принятии наследства или об отказе от наследства от наследников умершей ФИО3 в наследственное дело не поступали. На **.**.**, информации о наследниках, принявших наследство путем подачи заявления о принятии наследства, не имеется.
На **.**.** задолженность по исполнительному производству №...-ИП от **.**.** составляет 45711,52 руб.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО5 в Печорский городской суд направлено исковое заявление к администрации МР «Печора» о признании имущества умершего должника по исполнительному производству выморочным и признании права собственности на установленное имущество.
Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 закона об исполнительном производстве).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность исполнительных действий, совершенных судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства №...-ИП подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению ее имущества, в связи с чем, нарушений прав и свобод стороны исполнительного производства (взыскателя) не допущено.
Незаконности действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми, равно как и фактов бездействия в рамках исполнительного производства №...-ИП судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Печоре Управления ФССП по Республике Коми ФИО1, Управлению ФССП по Республике Коми о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Р.**********
Копия верна: судья -
Мотивированное решение составлено **.**.**.