Дело № 2-187/2026
22RS0068-01-2025-005634-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Аникиной Л.А.,
при секретаре Семашко В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стеклополимер» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стеклополимер» о защите трудовых прав.
В обоснование исковых требований указал, что в марте 2023 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят в ООО «Стеклополимер» на должность обработчик стекла. Должностной оклад работника установлен в размере 30 000 руб. в месяц.
Истцу предоставлено рабочее место, обеспеченное оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей по адресу: ....
В период с трудовых отношений истец надлежащим образом исполнял трудовые обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена, задолженность составила 60 030 руб. что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец был незаконно уволен на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имел дисциплинарное взыскание. Порядок увольнения не соблюден. Фактов нарушения трудовой дисциплины истцом не допускалось, объяснения работника работодателем не истребовалось. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 030 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 024, 01 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере в размере 14 473, 08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., признать незаконным приказ (распоряжение) об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, расторгнуть трудовой договор по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, обязать ответчика издать приказ об увольнении по данному основанию, внести запись в трудовую книжку истца «уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника», обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за декабрь 2024 года, январь 2025 года в установленном налоговым законодательством порядке.
В обоснование уточненных исковых требований дополнительно указано, что по информации ОСФР по Алтайскому краю, МИФНС России №14 по Алтайскому краю страховые взносы в отношении истца работодателем не производились в декабре 2024 и январе 2025 года.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом извещен.
Ответчиком представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указано, что ФИО1 был уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. На основании протокола № совещания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стеклополимер» было установлено, что ФИО1 не является на рабочее место и не подчиняется требованиям директора. Согласно расчетам, произведенным в соответствии со средним заработком уволенных сотрудников, расчет компенсации за задержку зарплаты ФИО1 составляет 16664, 33 руб.
Как установлено ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из материалов дела следует, что в марте 2023 года между ООО «Стеклополимер» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность «обработчик стекла».
Как следует из искового заявления и не оспорено стороной ответчика, работнику ФИО1 устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); время начала работы 08 час., время окончания работы 17 час., перерыв для отдыха и питания 1 час. (с 12 до 13 часов), который в рабочее время не включается.
Истцу предоставлено рабочее место, обеспеченное оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей по адресу: ....
Приказом ООО «Стеклополимер» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Не согласившись с увольнением по указанному основанию, истец обратился в суд с данным иском.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
Согласно пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
К таким нарушениям, в частности, относятся отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В материалы дела представлен протокол совещания ООО «Стеклополимер» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 03 минут обществом в очном порядке проводилось совещание в присутствии директора ФИО3 (председатель собрания), наблюдателей ФИО4 (секретарь собрания), ФИО5, ФИО6.
Собрание проводилось по адресу: .... по повестке: решение производственных вопросов общества, объяснения сотрудников по вопросу неявки на рабочее место, неподчинению директору общества ФИО3, освобождение работников от занимаемых должностей, в том числе обработчика стекла ФИО1
Из протокола совещания следует, что приглашенный работник ФИО1 на совещании отсутствовал.
По повестке собрания принято решение: ввиду неявки приглашенных сотрудников и неоднократного неподчинения директору ФИО3 уволить с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.
Факт проведения собрания в ООО «Стеклополимер» ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие на нем ФИО1 подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью собрания.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств, в том числе служебной записки, материалов служебной проверки и иных документов, исходя из которых работодателем принято решение о включении в повестку собрания вопроса о неявке на рабочее место и неподчинении директору ФИО1, не ясно, в какие периоды времени и на какое рабочее место, по какому адресу не являлся истец, какие именно обязанности он отказался исполнять и когда и чем это подтверждается.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец ДД.ММ.ГГГГ или в иные рабочие дни отсутствовал на рабочем месте, не исполнял трудовые обязанности, отказывался выполнять поручения директора в материалах дела отсутствуют.
Письменное объяснения от работника до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не затребовано, что ответчиком не оспаривается.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности, что в отношении истца проводились служебные проверки, создавались комиссии для их проведения.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с пп. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло явиться основанием для расторжения трудового договора.
Оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и при наличии неустранимых сомнений в совершении истцом дисциплинарного проступка в виде неявки на рабочее место, неисполнении трудовых обязанностей, учитывая, что к ФИО1 ранее дисциплинарное взыскание не применялось, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта неоднократного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.
Учитывая изложенное, суд признает незаконным приказ ООО «Стеклополимер» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
При изложенных обстоятельствах, на ООО «Стеклополимер» суд возлагает обязанность изменить формулировку увольнения на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п.3 ст.77 ТК РФ и внести в трудовую книжку ФИО1 формулировку увольнения: по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и выдать трудовую книжку.
Требование о расторжении трудового договора является излишне заявленным, не подлежащим удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из искового заявления следует, что ФИО1 установлен должностной оклад в размере 30 000 руб. в месяц.
Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (с15 по 20-е число текущего месяца – за первую половину месяца, с 5 по 10 число месяца, следующего за отработанным – окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате за декабрь 2024 года и январь 2025 года ответчиком не оспаривается.
Исходя из размера оклада истца (30 000 руб.) надбавка к заработной плате в виде районного коэффициента составляет 4500 руб. (1,15).
С учетом изложенного, задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 30 000 + 30000 (оклад) + 4500 + 4500 (районный коэффициент) = 69 000 – 8970 (НДФЛ) = 60 030 руб.
При установленных обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «Стеклополимер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 60 030 руб. (с учетом вычета НДФЛ).
Исходя из ст.115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Статьей 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 473, 08 руб.
Судом расчет истца проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 473 руб. 08 коп.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку данной выплаты.
Истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Согласно расчету суда компенсация за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении (заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) составляет 28 024 руб. 01 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.3 ст.8 Налогового кодекса РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования. Для целей настоящего Кодекса страховыми взносами также признаются взносы, взимаемые с организаций в целях дополнительного социального обеспечения отдельных категорий физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному пенсионному страхованию, обязательному медицинскому страхованию, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В силу положений указанных законов и пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.
В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что отчисление взносов на медицинское, социальное, пенсионное страхование в отношении ФИО1 за декабрь 2024 года и январь 2025 года не произведены, что подтверждается сведениями МИФНС №14 по Алтайскому краю, ОСФР по Алтайскому краю.
На основании изложенного, для защиты трудовых и социальных прав истца, суд возлагает на ООО «Стеклополимер» обязанность произвести отчисления взносов на медицинское, социальное, пенсионное страхование в отношении истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера его заработной платы.
В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в неправомерном увольнении по инициативе работодателя, невыплате окончательного расчета при увольнении, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, характер нарушения, продолжительность периода нарушения трудовых прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В силу положений ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконными приказ ООО «Стеклополимер» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Возложить обязанность на ООО «Стеклополимер» изменить формулировку увольнения на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п.3 ст.77 ТК РФ и внести в трудовую книжку ФИО1 формулировку увольнения: по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и выдать трудовую книжку.
Взыскать с ООО «Стеклополимер» (ИНН №) в пользу ФИО1 ( паспорт № №) задолженность по заработной плате в сумме 60 030 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 473 руб. 08 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 28 024 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Возложить обязанность на ООО «Стеклополимер» произвести отчисления взносов на медицинское, социальное, пенсионное страхование в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера его заработной платы.
В остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Стеклополимер» в доход местного бюджета государственную пошлину 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Аникина
Мотивированное решение изготовлено
28.01.2026.