Дело № 2а-766/2022

УИД 59RS0014-01-2022-001134-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю, которым просит признать незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО3 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации и месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а так же возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению судебного акта, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 36, 64 №229-ФЗ.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что в отношении должника в ОСП по Очерскому и Верещагинскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-и, на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» 104603,92 рублей. Все необходимые действия по исполнению судебного акта предпринимаются, вынесены постановления: установлено место жительства, состав семьи, выполнены запросы по объектам недвижимости и транспортным средствам, наличии вкладов в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества, был осуществлен выход по месту жительства должника и взято объяснение с матери должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры, принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае. Исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. На сегодняшний день задолженность не погашена. Информация о принадлежности должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не предоставлялась. Ходатайство о розыске имущества должника от взыскателя судебному приставу исполнителю не поступало. Двухмесячный срок, установленный Федеральным законом №229-ФЗ, не является пресекательным, меры по исполнению исполнительного производства осуществлялись и осуществляются в настоящее время. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УФССП России по Пермскому краю, должник ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.316 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст.64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.10 ст.65 Федерального Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п.8 ст.36 Федерального закона).

В силу положений статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102974 рубля 18 копеек, в том числе основной долг 85454 рублей 37 копеек, проценты 17519 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1629 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Из материала исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем были приняты следующие меры к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе:

Направлены запросы к операторам связи (ООО «Т2 Мобайл», ОАО «Мегафон», Билайн), ЦЗН, в Пенсионный фонд, ФНС на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, о счетах, о выплате страховых взносов; запросы в банки (ЗАО АКИБ «Почтобанк», ОАО АКБ «Пермь», ОАО КБ «Уральский финансовый дом», АКБ «Форма-банк», АО КБ «Агропромкредит» АКБ «Абсолют Банк», АО «БАНК дом.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк». АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк». АО «АБ «ФИО1». АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Тинькофф банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический АБ «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО БАНК Синара», ПАО «Росбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК Уралсиб», ПАО «МТС БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк Реконструкции и развития»), ЗАГС, УФМС, ГУМВД, ГИБДД, ГИМС МЧС России, запрос в Росреестр об имеющемся имуществе должника, МВД России на получение сведений об оружии.

Установлено, что после регистрации брака в 2017 должник фамилию не менял, транспортных средств и недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ИП ФИО2, адрес: ). Денежные средства с места работы не поступают.

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия - выход по месту проживания должника в , квартиру никто не открыл.

Так как было установлено, что на имя должника зарегистрированы лицевые счета в ОАО «Альфа Банк», АО «ВТБ» 24, Волго-Вятский банк ПАО «Сбарбанк».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - АО «Альфа Банк», ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «ОТП Банк», Банк «ВТБ» (ПАО), ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия - выход по месту проживания должника в , в ходе которого установлено, что по указанному адресу должник не проживает более 10 лет, проживает в , точный адрес не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, исполнительного производства №-ИП с исполнительным производством №-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк» (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебным участком № Верещагинского судебного района).

В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении отдела судебных приставов, исполнительное производство не окончено.

Из анализа положений ч.1 ст.228 и ст.227 КоАП РФ следует, что действия судебного пристава исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам и нарушены права и охраняемые законом интересы граждан, отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований не выявлена.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд также учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание. Приняты меры, были направлены на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом принятых судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства вышеуказанных мер к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, суд не усматривает признаки бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Очёрскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю.

В связи с чем, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, в части не проведения полного комплекса мер, направленных на его исполнение; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено – 19.09.2022