Решение по делу № 2А-944/2023 от 24.05.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-944/2023

(УИД: 48RS0003-01-2023-000596-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 24 мая 2023 г.

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области, врио старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что 02.02.2023 года исполнительное производство возбуждено, однако 17.02.2023 года ВРИО начальника отделения – старшим судебным приставом данное постановление отменено и 20.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 06.03.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Липецкой области; от 03.04.2023 года в качестве соответчика привлечена врио старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3; 26.04.2023 года в качестве соответчика привлечен Правобережный РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области.

Стороны, их представители, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Тем самым законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 11.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 54 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Исходя из положений пункта 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 54 Федерального закона № 229-ФЗ, доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 57 Федерального закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на предъявление и отзыв исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 31.01.2023 года в адрес Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства от ФИО1, подписанное представителем ФИО4 02.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9188/23/48003-ИП.

17.02.2023 года Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ был предъявлен без предоставления доверенности, подтверждающей полномочия представителя, постановление о возбуждении исполнительного производства № 9188/23/48003-ИП от 02.02.2023 года отменено.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

С учетом приведенных положений закона старший судебный пристав и его заместитель наделены правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из перечня прилагаемых документов к заявлению о возбуждении исполнительного производства. представителем ФИО4 представлен исполнительный лист и копия одной доверенности от 01.08.2022 года, согласно которой ООО «Линия Права» уполномочивает ФИО4 действовать в интересах общества. Полномочий на представление интересов взыскателя – ФИО1 данная доверенность не содержит. Исполнительный лист серии ФС № сведений о взыскателе ООО «Линия Права» так же не содержит.

Таким образом, врио старшего судебного пристава, отменяя постановления судебного пристава-исполнителя, действовала в пределах предоставленных полномочий.

20.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в числе прочих: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В последующем, представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 повторно предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2023 года. Согласно приложению к заявлению, заявителем приложен исполнительный документ, две доверенности на представителя – нотариальная и внутренняя. Доверенность от 09 января 2023 года, согласно которой ООО «Линия Права» уполномочивает ФИО5 представлять интересы общества, и нотариальная от 27.12.2022 года, согласно которой ФИО1 уполномочивает ООО «Линия Права» действовать в его интересах.

27.03.2023 года исполнительное производство №-ИП было возбуждено, 29.03.2023 года окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения предъявленных требований. Действия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 в рамках исполнительного производства, принятые оспариваемые постановления законные и обоснованные, вынесены в рамках действующего законодательства.

Согласно главе 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы; созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность. Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица, государственного органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

Между тем по настоящему административному делу такая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Также судом принимается во внимание вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 марта 2023 года и постановление об окончании исполнительного производства от 29.03.2023 года в отношении спорных требований.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод обратившегося в суд за защитой своих прав. Суд приходит к выводу, что в данном случае незаконных действий со стороны административных ответчиков допущено не было, все действия совершались в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд считает в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области, врио старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава, незаконности отмены постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области, врио старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, Правобережному РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий