Дело № 2-540/2023

УИД 77RS0022-02-2022-009772-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-540/2023 по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, суд

Установил:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, обратился в суд с уточненным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, в обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указав, что 11.10.2018 года между истцом ПАО Сбербанк и фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11908433210 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора фио была выдана банковская карта с первоначальным лимитом кредита сумма. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счёт кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся под 23,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Как указывает истец, в нарушении условий договора, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились. По состоянию на 27.09.2021 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма. По имеющейся у банка информации 16.07.2019 года заёмщик фио умерла.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что наследственное дело к имуществу умершей фио не открывалось, в связи с тем, что после смерти фио по счёту умершей производились только расходные операции с перечислением денежных средств, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2.

Наследники фио с целью исполнения обязательств по кредитному договору в банк не обращались, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. № 7 оборот, 99).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и возражений суду по существу иска не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, представила возражения на иск, согласно которым указала, что в наследство после смерти матери фио не вступала, вместе с умершей не проживала на протяжении более 7 лет, просила суд в иске отказать, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, находит иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и усматривается из материалов гражданского дела, что 11.10.2018 года между истцом ПАО Сбербанк и гр. фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11908433210 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора фио была выдана банковская карта с первоначальным лимитом кредита сумма. В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся под 23,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка (л.д. № 33-37).

фио воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по карте. Однако заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и оплате процентов по кредиту не выполняла, в связи с чем, за заёмщиком образовалась задолженность.

Заемщик фио умерла 16.07.2019 года (л.д. № 30).

К взысканию предъявлена кредитная задолженность по состоянию на 27.09.2021 года, которая составляет сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.

Представленный истцом расчёт задолженности, судом проверен, является арифметически верным, соответствуют условиям кредитного договора, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также ответу Федеральной нотариальной палаты на судебный запрос наследственное дело к имуществу умершей фио не открывалось (л.д. № 80-81).

Согласно пояснениям представителя истца и выписке ПАО Сбербанк об операциях по счету № 40817810038292571696 карты № 4276 3801 5505 3676, выпущенной на имя «Святская Любовь Ивановна», после смерти фио 22.07.2019 года были произведены списания денежных средств на сумму в размере сумма в пользу ФИО1 и на сумму в размере сумма в пользу ФИО2 (л.д. № 28-29, 100-103).

Истцом в адрес ФИО1 и ФИО2 25.08.2021 года направлялись претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. № 53-54).

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору погашена не была.

Согласно материалам гражданского дела ФИО2 приходится дочерью фио.

Согласно ответа на судебный запрос ГУ МВД России по адрес согласно данных базы ФИС ГИБДД-М транспортные средства на имя фио, паспортные данные, не зарегистрированы, регистрационные действия с 16.07.2019 года не совершались (л.д. № 130).

Согласно ответа на судебный запрос Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по фио право собственности объектов недвижимости по состоянию на 16.07.2019 года на адрес за фио не зарегистрировано (л.д. № 132).

По состоянию на 16.07.2019 года в ПАО Сбербанк у фио был открыт счет № 40817810038292571696, что подтверждается соответствующими выписками по счёту.

Остаток денежных средств по счетам фио в Банк ВТБ (ПАО) составляет сумма (л.д. № 134-135).

Остаток денежных средств по счетам фио в адрес составляет сумма.

Таким образом, в состав наследственного имущества входят денежные средства на счёте фио в ПАО Сбербанк на дату её смерти 16.07.2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно материалам гражданского дела фио на дату смерти была зарегистрирована совместно с дочерью ФИО2 по адресу: адрес. Собственником данной квартиры на основании договора передачи от 07.06.2020 года является ответчик.

Получение денежных средств со счёта фио после её смерти в размере сумма и в размере сумма в процессе рассмотрения спора ответчики ФИО1 и ФИО2 не отрицали и не оспаривали.

Из возражений ответчика ФИО2 следует, что она не вступала в наследство после смерти матери.

Данных о том, что ответчики являются наследниками по закону или по завещанию, не имеется, а потому правовые основания для возложения на ФИО1, ФИО2 обязанности по погашению кредитной задолженности умершей фио отсутствуют.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1 после смерти фио фактически приняли наследство после смерти последней, так как размер долга не может превышать размер наследственного имущества, с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, подлежит взысканию задолженность в размере суммы перечисленных денежных средств после смерти фио, а именно – сумма, с ответчика ФИО1 – сумма.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-11908433210 в размере сумма и госпошлину по делу в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма и госпошлину по делу в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович