45RS0026-01-2022-005014-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.
при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 24.04.2023 гражданское дело № 2-5807/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования по договору кредитной карты №-р-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95466 руб. 10 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3063 руб. 98 коп.
В обоснование иска указало, что 01.06.2016 на основании заявления ФИО2, между ним и ПАО Сбербанк был заключен договор кредитной карты № №-6392107190, под 25,9 % годовых. Подписав данное заявление, держатель карты подтвердил ознакомление и выразил согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России и Тарифами банка, а также принял на себя обязанность соблюдать положения данных документов и исполнять обязанности. В совокупности, указанные документы являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, задолженность ответчика по состоянию на 14.03.2022 составила 95466 руб. 10 коп., в том числе: 74864 руб. 24 коп. – основной долг, 20601 руб. 86 коп. – проценты. 18.01.2021 заемщик ФИО2 умер. Наследственное дело после его смерти не открывалось. По данным счетов, открытых на имя заемщика, установлено, что после смерти заемщика с принадлежащего ему счета ответчиком были сняты денежные средства в размере 61900 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями частично согласилась, указав, что должна отвечать по долгам наследодателя в пределах принятого наследства, то есть в размере тех денежных средств, которые она сняла с его счетов и израсходовала на похороны супруга.
Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что 01.06.2016 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк принял на себя обязанность предоставить ФИО2 возобновляемый лимит кредита в сумме 10000 руб. под 25,9 % годовых, а ФИО2 – осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение кредитной карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.
ФИО2 был ознакомлен с Общими условиями, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, а также подтвердил, что данные документы размещены на сайте банка и в подразделении банка, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях, заявлении на получение кредитной карты.
Банк свои обязательства в рамках договора исполнил в полном объеме, выпустил на имя держателя ФИО2 кредитную карту Visa Credit Momentum, открыл счет для учета операций с использованием карты и возобновляемую кредитную линию с первоначальным кредитным лимитом 10000 руб. под 25,9 % годовых.
В период пользования картой ее держателем ФИО2 совершены расходные операции, в связи с чем возникли обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, однако в нарушение условий договора ответчик данные обязательства исполнял ненадлежащим образом.
Согласно свидетельству о смерти серии I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пп. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Именно ФИО1 обратилась в Курганский городской отдел Управления ЗАГС Курганской области с заявлением о смерти ФИО2 и получила свидетельство о его смерти.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области ФИО1 на момент смерти супруга была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Этот же адрес указывал ФИО2 при заполнении анкеты на получение кредитной карты в качестве места постоянной регистрации.
Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство после смерти супруга.
Данные доводы истца подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Установлено, что на момент смерти ФИО2 у него имелся счет в Банке ВТБ (ПАО) с остатком по состоянию на 18.01.2021 в размере 3917 руб. 97 коп.
Также у ФИО2 имелся счет в ПАО Сбербанк с остатком по состоянию на 18.01.2021 в размере 62712 руб. 81 коп., которые как следует из ответа ПАО Сбербанк были сняты ФИО1 со счета заемщика уже после его смерти.
В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что указанными денежными средствами на счетах супруга, всего в размере 66630 руб. 78 коп., распорядилась после его смерти.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 02.06.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сведения о наличии недвижимого имущества в отношении ФИО2 отсутствуют.
Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области по состоянию на 08.06.2022 ФИО2 собственником транспортных средств не значился.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 2 статьи 1156 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.
Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, при установленных в ходе рассмотрения дела юридически значимых обстоятельствах, учитывая очевидный факт совершения ответчиком в период срока для принятия наследства действий, свидетельствующих о принятии наследства, именно на ответчике лежит бремя доказывания факта непринятия им наследства.
Принимая во внимание, что ФИО1 в течение шестимесячного срока для принятия наследства после смерти супруга ФИО2 фактически вступила во владение и в управление наследственным имуществом, учитывая отсутствие нотариально удостоверенного отказа ФИО1 от принятия наследства либо вступившего в законную силу решения суда о признании ее отказавшейся от наследства, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО2 в виде денежных средств в сумме 66630 руб. 78 коп.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
После смерти ФИО2 по состоянию на 14.03.2022 задолженность по его кредитному договору составила 95466 руб. 10 коп., в том числе: 74 864 руб. 24 коп. – основной долг, 20 601 руб. 86 коп. – проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66630 руб. 78 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит государственная пошлина в размере 2198 руб. 92 коп., исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 66630 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2198 руб. 92 коп.
В удовлетворении иска в иной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Судья М.В. Менщикова
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023.