УИД №
к делу №
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Киковой М.К.,
при секретаре судебного заседания – ФИО1,
с участием представителя административного истца ФИО3 по доверенности – ФИО4
представителя административного ответчика МВД по <адрес> по доверенности – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МВД по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство,
УСТАНОВИЛ
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по <адрес> (далее МВД по <адрес>) о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство.
В обоснование заявленных требований указал, что он является гражданином Республики Молдова, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> с заявлением, к которому прилагался комплект документов, о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации на основании пп. 18 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ заключением № ему отказано в выдаче вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно им при подаче заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в пункте 8 заявления предоставлены ложные сведения о своем пребывании на территории Российской Федерации.
Считает, что представленные им вместе с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство документы соответствуют требованиям законодательства, не являются поддельными или подложными, заведомо ложные сведения при подаче заявления административному ответчику им не сообщались, поскольку в данном случае им несознательно не указано краткое пребывание в гостинице ООО «Торговый дом «Роза ветров» т.к. он находился в <адрес> транзитом и не знал, что его ставили на миграционный учет по указанному адресу.
На основании изложенного, ФИО5 просит суд признать незаконным решение МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации; возложить на МВД по <адрес> обязанность отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ему вида на жительство и выдать ему вид на жительство в Российской Федерации.
Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности – ФИО4, в судебном заседании пояснила на вопрос суда, что ФИО5 извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания и не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие при участии его представителя. Заявленные административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было направлено обращение в адрес административного ответчика с целью получения разъяснений причин отказа, а также наличия права на повторное обращение с указанным заявлением. Согласно ответу на поданное ее доверителем заявление ограничений по сроку обращения с заявлением о выдаче вида на жительство действующее законодательство не содержит. Вместе с тем, после устного обращения ФИО5 в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> ему было сообщено, что он будет привлечен к административной ответственности, однако ранее он уже привлекался к административной ответственности, соответственно после второго привлечения к административной ответственности у него возникнет необходимость повторно проходить данную процедуру по въезду на территорию Российской Федерации, что приведет к необоснованным финансовым потерям.
Представитель административного ответчика МВД по <адрес> по доверенности – ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем и гражданином Республики Молдова, имеет паспорт гражданина указанной Республики серии АВ 2213748, выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Управление по вопросам миграции МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство.
ДД.ММ.ГГГГ заключением № ему отказано в выдаче вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно им при подаче заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в пункте 8 заявления предоставлены ложные сведения о своем пребывании на территории Российской Федерации.
В указанном заключении в качестве оснований для отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации указано, что при подаче документов для оформления вида на жительство в своем заявлении ФИО5 в строке 8 «Сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления» в графе «Адрес места работы (страна, город, область, населенный пункт), в случае, если заявитель не работает, указывается адрес места жительства (пребывания)», ФИО5 указал, что с периода ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал и находился на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>.
Однако, проведенными проверками по информационным учетам МВД России сведений, изложенных в заявлении ФИО5, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял на миграционном учете по месту пребывания (проживания) по адресу: <адрес>
Считая, данное решение незаконным, ФИО5 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили о себе заведомо ложные сведения или цели своего пребывания в Российской Федерации.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием для принятия решения о неразрешении въезда является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Закон о миграционном учете иностранных граждан), миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 7 названного выше Федерального закона, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 указанного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете иностранных граждан).
Таким образом, на иностранного гражданина, временно прибывшего на территорию Российской Федерации, возлагается обязанность встать на учет по месту пребывания, а также сообщить о себе достоверные сведения, необходимые для миграционного учета, к которым в том числе относятся сведения о жилом помещении и адресе его нахождения, в котором иностранный гражданин намерен проживать.
Из материалов дела следует, что решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации принято на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО3 сообщил заведомо ложные сведения о своем пребывании на территории Российской Федерации.
Соответственно, у МВД по <адрес> имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.
При этом, довод административного истца о том, что он не имел намерений сообщать о себе ложные сведения, а также в том, что не указание не соответствующих действительности сведения являются результатом его несознательности и юридической неграмотности, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО5 не был лишен возможности проверить правильность заполнения заявления. Кроме того, достоверность изложенных в заявлении сведений подтверждена собственноручно проставленной подписью заявителя. Соответственно, зная о возможных негативных последствиях предоставления недостоверных сведений, административный истец, тем не менее, не проявил, со своей стороны, необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить для себя негативные последствия.
Порядок предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации регламентирован Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент).
Для предоставления государственной услуги заявителем лично в подразделение по вопросам миграции представляются заявление о выдаче вида на жительство (приложение № к Административному регламенту) в двух экземплярах (пункт 26.1); документы (один из документов), подтверждающие возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства (за исключением иностранных граждан, признанных нетрудоспособными): справка с места работы иностранного гражданина; подтверждение о получении иностранным гражданином алиментов; справка о наличии у иностранного гражданина банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада. Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением, на срок предоставления государственной услуги; иной документ, подтверждающий получение иностранным гражданином доходов от не запрещенной законом деятельности (пункт 26.10), а также сведения о близких родственниках заявителя (приложение № к заявлению о выдаче вида на жительство) (пункт 46).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги содержатся в пункте 59 Административного регламента, предусматривающего в том числе если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Таким образом, вышеприведенные нормы устанавливают основания предоставления государственной услуги решения о выдаче вида на жительство, определенные сроки и последовательность административных процедур, которым следует административный орган при оказании государственной услуги.
В соответствии с пунктом 59.4 Административного регламента представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений выступают в качестве оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство.
По смыслу приведенной правовой нормы основанием для отказа в выдаче вида на жительство является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений, то есть отказ в выдаче либо аннулирование вида на жительство может последовать при предоставлении иностранным гражданином заведомо ложных сведений как при предъявлении заявления о выдаче вида на жительство, так и в период действия уже выданного вида на жительство.
В соответствии с пунктом 109 Административного регламента при подаче заявления о предоставлении государственной услуги сотрудник, ответственный за прием и регистрацию такого заявления, проверяет заполнение необходимых реквизитов заявлений, соответствие указанных заявителем сведений в заявлении сведениям, содержащимся в представленных им документах, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, наличие оснований отказа в приеме заявления и документов.
Таким образом, поводом для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.
При этом использование федеральным законодателем термина «заведомо» означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.
Так, ФИО5 подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений поставив собственноручно подпись в соответствующей графе «Подпись заявителя» на странице 2 заявления о выдаче вида на жительство.
При этом факт нахождения в вышеуказанные периоды на территории <адрес> Республики Крым ФИО5 не оспаривается.
Факт сообщения административным истцом заведомо ложных сведений правомерно расценен МВД по <адрес> как основание для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство, отвечает требованиям оправданности, справедливости и соразмерности и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Доводы ФИО5 о том, что он не знал о постановке его на миграционный учет в <адрес> Республики Крым суд находит несостоятельными и не являющимися основанием для признания оспариваемого решения незаконным ввиду того, что независимо от того был поставлен или нет ФИО5 на миграционный учет, на нем лежала обязанность сообщить достоверные сведения о его месте нахождения.
Кроме того, ссылка административного истца о возможном привлечении административного истца к административной ответственности не может быть принята во внимание, поскольку носит вероятностный характер, а также объективно ничем не подтверждается.
При этом, административный истец не лишен возможности вновь обратиться в миграционный орган с заявлением, с целью легализировать свое положение в установленном законом порядке, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 289 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.К. Кикова