УИД 91RS0023-01-2021-001004-91

№2-89/2023

№ 33-6808/2023

Председательствующий судья первой инстанции Кутепов Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Кузнецовой Е.А., Басараба Д.В.

при секретаре Морозовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» о признании договора купли-продажи дома недействительным по признакам притворности, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 1 марта 2023 года,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании договоров купли-продажи недействительными по признакам притворности, применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого указал между ним и ответчиком (сыном), достигнуты договоренности по пожизненному содержания с условием перехода права собственности к ответчику на домовладение <адрес>, после смерти истца. Вместе с тем, 24 апреля 2015 между сторонами заключен договор купли-продажи спорного домовладения. Полагая, что ответчик ввел его в заблуждение, дав подписать договор купли-продажи дома, а затем продав его без согласия истца, присвоив денежные средства от продажи себе, просит суд признать указанные договоры купли-продажи дома и земельного участка от 24 апреля 2015 года недействительными по признакам притворности; применить последствия недействительности сделки - признав недействительную регистрацию права собственности за ответчиком - ФИО2; признать договоры купли-продажи дома и земельного участка от 24 апреля 2015 года договорами пожизненного содержания с иждивением; признать договор пожизненного содержания с иждивением от 24 апреля 2015 года ничтожным, заключенным с нарушением требований п. 1 ст. 165, ст. 584, ГК РФ.

Определением суда от 01.12.2022 привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО3

Определениями суда 14.10.2022, 31.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов».

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 1 марта 2023 в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец поддержал апелляционную жалобу.

ФИО3 и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Представитель ГБУ «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что ФИО1 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от 6 января 2000 года и государственного акта на право собственности на земельный участок от 9 декабря 2009 года.

24 апреля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которому ФИО1 продал, а ФИО2 приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 53,6 кв.м. Дом расположен на земельном участке площадью 1393 кв.м. (т.1 л.д.12-13). Продажа осуществлена за 100 000 рублей.

Кроме того, 24 апреля 2015 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Земельный участок продан за 100 000 руб. (т.1 л.д.64-65).

Из текста договоров следует, что расчет произведен в полном объеме до его подписания.

В п. 10,11 указанных договоров, продавец подтверждает, что не лишен дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящих Договоров, а также, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие его заключить настоящие Договоры на крайне невыгодных для себя условиях.

В соответствии с п. 11,12 договоров, стороны свидетельствуют, что настоящие Договоры не являются мнимыми сделками, их волеизъявление является свободным и осознанным, соответствует внутренней воле, условия Договоров сторонами приняты и соответствуют реальным договоренностям, стороны не заблуждаются относительно предмета и условий настоящих договоров.

На основании заключенных договоров, 24 июня 2015 года осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на ФИО2 (т.1 л.д.14).

22 апреля 2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (т.1 л.д.181-182).

Согласно данным ЕГРН, собственником жилого дома общей площадью 53,6 кв.м, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, по <адрес> является ФИО3 (т.1 л.д.27-29,60).

В судебном заседании в суде первой и апелляционной инстанций истец настаивал на том, что на момент отчуждения жилого дома и земельного участка 24 апреля 2015 года отсутствовало волеизъявление обеих сторон на заключение договоров купли-продажи, а было намерение исполнять договор ренты, которая была прикрываемой сделкой; он подписал оспариваемые договоры не читая; денежные средства по договорам не получал.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 18 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственная регистрации прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

По смыслу действующего законодательства для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств подтверждение того, что заключенный договор является притворным.

Оспариваемые договора заключены в установленной письменной форме, содержат все существенные условия, подписаны сторонами, содержат сведения о фактической передаче денежных средств продавцу, а также о передаче приобретенного имущества покупателю. Переход права собственности на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрирован ответчиком в ЕГРН 24 июня 2015 года.

Судом первой инстанции обоснованно указано о том, что в процессе регистрации оспариваемых сделок купли-продажи и перехода права собственности на дом и земельный участок, ФИО1 собственноручно подписал и подал заявления от 12 мая 2015 года о регистрации перехода права собственности и права собственности на спорный дом и земельный участок в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.62-69,130-137).

Следовательно, договоры купли-продажи сторонами исполнены.

Утверждение истца о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, согласно которому ФИО2 обязался обеспечивать уход за ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы, не нашло своего подтверждения.

Таким образом, достоверных доказательств того, что воля обеих сторон при заключении договоров купли-продажи фактически была направлена на заключение договора ренты, истцом не предоставлено. Договоры купли-продажи заключены по собственному усмотрению истца в порядке реализации правомочий собственника на условиях, согласованных сторонами. При этом в судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 пояснил, что он понимал, что заключает и подписывает именно договор купли-продажи.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что при продаже ФИО2 спорного жилого дома ФИО3, истец проживал в доме и отчуждение имущества имело место в связи с наличием долговых обязательств у сына. Впоследствии отношения с сыном испортились и он уехал жить в дом для престарелых.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец подтвердил свою действительную волю на возмездное отчуждение дома и земельного участка, создание соответствующих этой сделке правовых последствий, связанных с переходом права собственности на объекты недвижимости иному лицу.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемых договоров, истцом так же не представлено.

Учитывая, что Гражданский кодекс РФ не содержит требования об обязательном оформлении отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору купли-продажи, в подтверждение данного обстоятельства стороны могут представить любые допустимые доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств.

Применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с распиской таким доказательством может являться запись в договоре купли-продажи о получении продавцом оплаты.

Заключенные между ФИО2 и ФИО1 договора содержат указание о получении продавцом денежной суммы в полном объеме. При таких обстоятельствах, на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации подписанные сторонами договоры имеет силу акта приема-передачи денежных средств и их подписание продавцом ФИО1 подтверждает факт получения им от покупателя указанных в договорах денежных средств.

Доводы иска и апелляционной жалобы о том, что имел место обман со стороны ФИО2 и он воспользовался доверием истца, своего подтверждения допустимыми доказательствами по делу не нашли.

Доводы о неправильном понимании фактических обстоятельств при заключении оспариваемых договоров также не подтверждены доказательствами по делу. От проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы истец отказался при обсуждении указанного вопроса в суде апелляционной инстанции.

Доводы о безденежности заключенных договоров также не нашли своего подтверждения допустимыми доказательствами по делу.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договоров купли-продажи.

На основании части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемые договоры купли-продажи заключены 24 апреля 2015 года, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительными указанных договоров начинается с даты их заключения, а, следовательно, к моменту обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, срок исковой давности истек.

Доводы истца о том, что он будучи престарелым лицом, в настоящее время остался без собственного жилья, вынужден проживать в доме для престарелых, судебная коллегия оценивает критически, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о недействительности договора, а связаны с тем, что отношения с сыном (приобретателем имущества) стали конфликтными спустя более чем 5 лет после заключения договора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 1 марта 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 27 июля 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи