77RS0019-02-2025-005005-94
2-3473/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
с участием ст. помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3473/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит признать их прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета, выселить ответчиком из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: Маломосковская д. 2 корп. 1 кв. 210 на основании постановления о передачи нереализованного имущества от 11.02.2025. Как указывает истец несмотря на переход права собственности ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении, что нарушает его права, как собственника, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом указал, что после подачи иска в суд ответчики выехали из спорного жилого помещения.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании указывал на несогласие с решением Дзержинского районного суда адрес от 27.03 2023 и последующих судебных актов, на основании которых истцу перешла в собственность спорная квартира, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надолежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца в части выселения не подлежащие удовлетворению, ввиду добровольного выезда ответчиков, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес на основании постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества от 11.02.2025года.
Также из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда адрес от 27.03.2023 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 с последнего в пользу истца были взысканы денежные средства в счет основного долга сумма, проценты за пользование займом за период с 09.04.2020 по 27.03.2023 в размере сумма, с последующим их начислением с 28.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 84% годовых рассчитанных на сумму основного долга сумма, проценты по 395 ГК РФ за период с 09.04.2020 по 27.03.2023 в размере сумма, с последующим их начислением с 28.03.2023 по дату фактического исполнения, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Обращено взыскание на предмет залога, квартиру по адресу: адрес. Определён способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены сумма
15.07.2024 определением Дзержинского районного суда адрес был изменен порядок исполнения решения Дзержинского районного суда адрес от 27.03.2023 по делу 2-583/23 установлена начальной продажной цена квартиры в размере сумма
11.02.2025 постановлением судебного пристава исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес квартира по адресу: адрес была передана истцу, ввиду ее не реализации в принудительном порядке.
Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении по адресу: адрес с 10.04.1992 зарегистрирован ФИО3. с 17.05.2007 зарегистрирован фио
Как указывает истец в обоснование требований, поскольку он является собственником квартиры, регистрация ответчиков в указанном помещении нарушает его права.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Сведений о том, что с ответчиками заключен какой-либо договор, наделяющий их правом пользоваться спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.
При установленных судом обстоятельствах, поскольку ответчики утратили правомочия собственников спорной квартиры, право пользования спорным жилым помещением после его передачи истцу за прежним собственником не сохраняется, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ссылка стороны ответчика на несогласие с решением Дзержинского районного суда адрес судом не принимается во внимание, поскольку вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
При этом суд обращает внимание, что в случае несогласия с решением Дзержинского районного суда адрес ответчик не был лишен возможности его обжалования в установленные законом сроки.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу сторонами не оспаривалось, что после подачи иска в суд ответчики выселились из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что иск в данной части удовлетворению не подлежит, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.
Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.
Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчиков.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.
В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.
По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.
Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращено, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади. Таким образом, требование о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным и охватывается требованием о прекращении его права пользования спорным жилым помещением.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчиков судебные расходы в размере сумма, полагая указанную сумму разумной и соответствующей категории дела, объему оказанных услуг, процессуальному поведению сторон в ходе рассмотрения дела.
Одновременно в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчиков подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Прекратить право пользования ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2025.
СудьяАрзамасцева А.Н.