Решение по делу № 2А-319/2023 от 06.03.2023 - о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу <ФИО>, ГУФССП по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Дело № 2а-319/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 06 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО1, ГУФССП по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО1 об обязании снять арест с его банковского счета.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доходов ежемесячно, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на его заработную плату и иные доходы, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно из смс-сообщения о том, что на его банковскую карту, на которую перечисляется заработная плата, наложен арест и в безакцептном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства размере 12244,48 руб., перечисляемые работодателем уже с удержанием алиментов.

Арест денежных средств на банковской карте, являющихся единственным источником дохода, является излишним, поскольку удержания алиментов уже производится бухгалтерией работодателя в установленном судебным приставом-исполнителем размере, нарушает его права, поскольку после безакцептных списаний на карте остается менее прожиточного минимума, необходимого для жизни.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк России, взыскатель ФИО4, несовершеннолетний ФИО5, Минсоцзащиты Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, поступающие в виде заработной платы на банковскую карту <данные изъяты>, обязать судебного пристава-исполнителя отменить обращение взыскания на банковскую карту, возвратить ему незаконно списанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 69568,30 руб..

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность своих действий по обращению взыскания на денежные средства должника.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец, заинтересованные лица ФИО3 и ФИО5 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как установлено при рассмотрении административного дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаула ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО4 на содержание ребенка ФИО5в размере 1/4 дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника с удержанием 50% от дохода, указанное постановление направлено работодателю ФИО2 – <адрес>, на работодателя возложена обязанность указывать в расчетных документах код вида доходов, в отношении которых установлены ограничения или на которые не может быть обращено взыскание, при выплате должнику заработной платы и (или) иных доходов путем перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах <данные изъяты> №, №, согласно данному постановлению при поступлении денежных средств на основании ст.101 Закона об исполнительном производстве, банк обязан сообщить об этом судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве если должник является получателем денежных средств, в отношении которыхстатьей 99настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии состатьей 101настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренныхстатьями 99и101настоящего Федерального закона.

Порядокрасчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренныхстатьями 99и101настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренныхстатьями 99и101настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которыхстатьей 99настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии состатьей 101настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.Порядокуказания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которыхстатьей 99настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии состатьей 101настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренныхстатьями 99и101настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренныхстатьей 9настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленноечастью 2настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Из материалов дела следует, что <адрес> является работодателем ФИО2, которому в период с августа 2022 года по январь 20223 года выплачивалась заработная плата на карту <данные изъяты>, при этом из заработной платы производились удержания алиментных платежей.

Из сведений ПАО Сбербанк выписки по банковскому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на карту путем перевода через мобильный банк 19000 руб., 1100 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод на карту 50 руб., в тот же день произведено списание по исполнительному документу на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ – 1,76 руб., 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на карту наличных денежных средств, внесенных в других филиалах в размере 6891,16 руб., в тот же день произведено списание указанной суммы в полном объеме по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведено зачисление на банковскую карту пособие по временной нетрудоспособности без указания кода вида дохода без указания размера удержания 3 357,09 руб., в тот же день произведено списание денежных средств с карты по исполнительному документу в размере 5303,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на карту заработной платы без указания кода дохода и размера удержания в сумме 8242,56 руб. в тот же день произведено списание суммы в размере 3297,02 руб. по исполнительному документу (39%), ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление заработной платы в размере 1683,01 руб. с указанием кода вида дохода без указания удержанной суммы, ДД.ММ.ГГГГ списано по исполнительному документу 0,01 руб. (менее 1%), ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление заработной платы с указанием кода вида доходов в размере 25652,41 руб., 31574,29 руб., в сентябре 2022 списаний по исполнительному документу не производилось, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на карту путем взноса наличных в сумме 1500 руб., в тот же день указанная сумма была списана по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на карту заработной платы с указанием кода вида доходов без указания суммы удержания 9168,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на карту денежных средств, внесенных в других филиалах 9844,52 руб., в тот же день списано по исполнительному документу 6927,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ зачислена заработная плата с указанием кода дохода в сумме 1205,65 руб., в тот же день произведено списание по исполнительному документу в размере 1467,71 руб. (100%), ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление заработной платы с указание кода вида дохода и размера удержания 4922,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление заработной платы с указанием кода вида дохода 9168,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление заработной платы с указанием кода вида дохода и размера удержания 10085,68 руб., в тот же день произведено списание денежных средств по исполнительному документу 1338,95 руб. (6,9%), ДД.ММ.ГГГГ произведены списания по исполнительному документу в размере 1154,80 руб., 5025,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на карту заработной платы в размере 4922,76 руб., в тот же день произведено зачисление на карту наличных денежных средств в размере 12250 руб., в тот же день произведено списание по исполнительному документу в размере 31083, 66 руб. (100%), ДД.ММ.ГГГГ произведено списание по исполнительному документу в размере 5617,02 руб..

Из правовой позиции, указанной в пункте 15 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 следует, что в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату путем перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателей и на должнике гражданине (статья 50 Закона об исполнительном производстве, пункту 3,4 статьи 1 пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд считает, что удержание из заработной платы административного истца свыше установленного размера ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине работодателя должника, который, в нарушение приведенного выше предписания статьи 98 Закона об исполнительном производстве, не сообщил судебному приставу-исполнителю о размерах удержанных денежных сумм и не направил соответствующую информацию в банк.

Кроме этого установлено, что на банковскую карту производится зачисление не только заработной платы, но и самостоятельное зачисление денежных средств истцом без указания целевого характера денежных средств, в связи с чем он несет риск неблагоприятных последствий данных действий, в том числе в связи с возможным взысканием по исполнительным документам.

В этой связи суд полагает, что незаконные действия со стороны судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете, отсутствуют, правовых оснований к возложению обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить взысканные денежные средства не имеется.

Также отсутствуют основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника на банковском счете, поскольку наличие у должника универсального банковского счета (карты <данные изъяты>), не исключает поступление на него помимо заработной платы иных денежных средств, на которые обращение взыскание возможно во исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО1, ГУФССП по Алтайскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено 10.03.2023