77OS0000-02-2024-034654-45 № 3а-994/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок мотивируя его тем, что в производстве мирового судьи судебного участка № 52 адрес находилось гражданское дело № 2-565/52/2023 по ее иску к ИП фио о расторжении договора и взыскании денежных средств.
Общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила 1 год и 10 месяцев, что административный истец считает чрезмерным и нарушающим его право на судопроизводство в разумный срок.
Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие нарушения судом процессуальных сроков, в том числе на стадии принятия иска к производству, безосновательных отложений судебных заседаний, неэффективных действий суда в ходе рассмотрения дела, длительного направления дела в суд апелляционной инстанции.
Ввиду допущенной судом волокиты фио испытывала расстройство, чувство неопределенности и тревоги за судьбу этого важного для нее спора, ввиду чего полагает, что размер компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок должен составлять сумма.
В судебное заседание фио не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, представитель которого в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление.
Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-565/52/2023, рассмотренного мировым судьей, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если указанное нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее:
- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда;
- данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу;
- при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права;
- действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 ГПК РФ);
- при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда;
- в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ);
- превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 06 апреля 2023 года фио обратилась к мировому судье судебного участка № 52 адрес с исковым заявлением к ИП фио о расторжении договора и взыскании денежных средств. Иск, направленный в электронном виде, зарегистрирован мировым судьей 22 мая 2023 года и определением судьи принят к производству, на 06 июня 2023 года назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
Судебное заседание, назначенное на 23 июня 2023 года, отложено мировым судьей по ходатайству ответчика, предоставлено время для подготовки правовой позиции по делу.
В судебном заседании, назначенном на 17 июля 2023 года, мировым судьей постановлено решение, которым иск ФИО1 удовлетворен.
22 августа 2023 года на указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба. 25 августа 2023 года мировым судьей изготовлено мотивированное решение по делу, копия направлена сторонам.
Определением суда от 25 сентября 2023 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в связи с наличием недостатков на срок до 25 октября 2025 года.
Определением мирового судьи от 26 октября 2023 года по ходатайству ответчика срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 24 ноября 2023 года.
После устранение недостатков апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для направления возражений на апелляционную жалобу до 19 января 2024 года.
25 января 2024 года дело по апелляционной жалобе ответчика поступило в суд апелляционной инстанции и определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 31 января 2024 года принято к производству.
Судебное заседание, назначенное на 11 марта 2024 года. отложено по причине неявки истца.
Апелляционным определением Черемушкинского районного суда адрес от 16 апреля 2024 года решение мирового судьи от 17 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила – 1 год и 10 дней.
Оценивая продолжительность рассмотрения дела, эффективность действий суда при его рассмотрении, следует отметить, что несмотря на незначительное нарушение процессуального срока при принятии искового заявления к производству мирового судьи, указанное обстоятельство существенно не повлияло на общую продолжительность судопроизводства по данному делу. В оцениваемый судом период нахождения дела в производстве судов первой и апелляционной инстанций существенных и безосновательных проволочек не установлено, процессуальные действия судом производились в достаточной степени эффективно с учетом предоставления сторонами всех возможных способов реализации своего права на представление доказательств и правовой позиции; общую продолжительность рассмотрения дела суд считает возможным признать допустимой, поскольку само по себе рассмотрение дела судом сверх установленных процессуальных сроков не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Доводы административного истца о неэффективности действий суда не нашли своего подтверждения и являются субъективным мнением истца.
Суд отмечает, что общая продолжительность рассмотрения дела не повлекла для истца каких-либо неблагоприятных последствий, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют.
Доказательств нарушения ввиду этих обстоятельств права административного истца на судопроизводство в разумный срок не представлено, а судом с учетом установленной общей продолжительности судопроизводства по делу и хода его рассмотрения - не установлено.
Таким образом, с учетом общей продолжительности судопроизводства срок рассмотрения дела судом в двух инстанциях признается допустимым. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного Законом о компенсации и, следовательно, и права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок не нарушены.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, то применительно к нормам статьи 111 КАС РФ суд не находит оснований и для возмещения ФИО1 судебных расходов.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.
Судья В.В. Беднякова