Дело № 2-6177/2022

УИД 35RS0010-01-2021-002197-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 12 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Тюлиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на неисполнение им обязательств по кредитному договору от № от 08.04.2013, заключенному ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 и переходом к ООО «Аргумент» права требования задолженности со ФИО1 на основании договоров уступки прав (требований) от 23.12.2016.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору № от 08.04.2013 за период с 08.04.2013 по 23.12.2016 в размере: 36 962,75 руб. – кредитные средства, 24 409,01 руб. – проценты, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 041,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аргумент» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Как следует из материалов дела, 08.04.2013 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор, Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 10 000 руб. на срок до 31.03.2016, ставка по процентам за пользование заемными денежными средствами составила 21 % годовых.

23.12.2016 на основании договора уступки прав (требований) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило ООО «Аргумент» право требования к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту ступки прав (требований) и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

На основании договора уступки прав (требований) от 23.12.2016 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» переуступило ООО «Аргумент» права требования по указанному кредитному договору №.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Аргумент».

С 23.12.2016 ООО «Аргумент» самостоятельно не начисляло проценты за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом истца, за период с 08.04.2013 по 23.12.2016 задолженность ответчика составила:

- 36 962,75 руб. – кредитные средства,

- 24 409,01 руб. – проценты.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, определенные договором, полагает их подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 08.04.2013 по 23.12.2016 в размере: 36 962,75 руб. – кредитные средства, 24 409,01 руб. – проценты. Снижение суммы подлежащих взысканию процентов за пользование займом, установленных в кредитном договоре, законом не предусмотрено, согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты являются платой за кредит банка и начисляются до полного исполнения обязательств по кредиту.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041,15 руб.

Руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. , зарегистрированного по адресу: , паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» 450068, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, КОММУНАРОВ УЛИЦА, ДОМ 66, КОРПУС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 027701001 задолженность по кредитному договору № от 08.04.2013 за период с 08.04.2013 по 23.12.2016 в размере:

- 36 962,75 руб. – кредитные средства,

- 24 409,01 руб. – проценты,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 041,15 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022.