Решение по делу № 2А-1888/2025 от 29.05.2025

УИД: 22RS0065-01-2025-000681-25

Дело №2а-1888/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

при секретаре Ерофеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебным приставам - исполнителям Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО10, ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО10 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО10 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предмет исполнения - возложение на ФИО6 по требованию и за счет ООО «<данные изъяты> Трейд» в течение 20 дней с момента исполнения решения суда передать видеокарту MSIGeForceRTX 3090 Ventus 3XOC (RTX 3090 VENTUS 3X 24GOC) серийный ***. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, однако до настоящего времени в адрес ФИО6 от ООО «<данные изъяты>-Трейд» требований о передаче видеокарты не поступало. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО6 в единый личный кабинет в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 20:23 часа, что подтверждается копией страницы в ЛК на ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ООО «<данные изъяты>-Трейд» видеокарту, что подтверждается актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, которое направлено ФИО6 в ЕЛК в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 20:23 часа. Должник в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок исполнил свою обязанность - передал видеокарту взыскателю. Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку противоречит ст.30,112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалоба в порядке подчиненности на постановление не подавалась.

Стороны, заинтересованное лицо ООО «<данные изъяты> Трейд», а также привлеченные к участию в деле соответчики представитель ГУ ФССП России по АК, начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместитель начальника ФИО4, судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО9, ФИО10, а также заинтересованное лицо МОО «Сибирский центр защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения, производится в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с данной нормой постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов исполнительного производства ***-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП (перерегистрировано за ***-ИП) в отношении ФИО6, предмет исполнения: возложить обязанность на ФИО6 по требованию и за счет ООО «<данные изъяты> Трейд» в течение 20 дней с момента исполнения решения суда передать ООО «<данные изъяты> Трейд» видеокарту MSIGeForceRTX 3090 Ventus 3XOC (RTX 3090 VENTUS 3X 24GOC) серийный ***.

В постановлении о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в количестве пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В качестве обоснования законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО6, судебным приставом-исполнителем представлен скриншот исходящих документов АИС ФССП России, из которого следует, что в электронной базе ОСП Индустриального района г. Барнаула содержится информация о направлении ДД.ММ.ГГГГ в 13:23:53 часов ФИО6 в личный кабинет ЕПГУ постановления о возбуждении исполнительного производства (исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ), который получателем прочитан ДД.ММ.ГГГГ в 11:25:59 часов.

То обстоятельство, что сообщение содержало в себе постановление о возбуждении исполнительного производства и было фактически прочитано в 11:26:18 часов ДД.ММ.ГГГГ пользователем личного кабинета ФИО6, подтверждается и ответом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула обязанность по направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО6 исполнена. С учетом выходных дней последней датой для добровольного исполнения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в предусмотренный законом 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа должником ФИО6 не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО10 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО6 Видеокарта фактически передана взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО6 незаконным, поскольку оно является законным, обоснованным, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для его не вынесения. Постановление в данном случае принято на основании не исполнения в добровольный срок решения суда в части передачи видеокарты, данных условий достаточно для вынесения постановления.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 получено последним ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем обжалования указанного постановления является ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано административным истцом ФИО6 посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд для обжалования вышеуказанного постановления. Уважительных причин пропуска 10-дневного срока оспаривания постановления административным истцом ФИО6 не представлено.

Между тем согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом того, что решение суда содержало в себе обязание ФИО6 передать видеокарту не только в течение 20 дней с момента исполнения решения суда (которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ), но и передать данную видеокарту по требованию и за счет ООО «<данные изъяты> Трейд», и с учетом того, что в материалах исполнительного производства отсутствует данное требования со стороны ООО «<данные изъяты> Трейд», суд полагает, что судебным приставом в данном случае не был проверен весь комплекс условий для возбуждения исполнительного производства, однако само постановление о возбуждении ИП административным истцом не оспаривается, поэтому суд полагает возможным при таких условиях освободить ФИО6 от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО6 к судебным приставам - исполнителям Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО10, ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, начальнику Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, заместителю начальника Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО5 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП незаконным, оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО6 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по исполнительному производству ***-ИП (***/25/22022-ИП).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина

<данные изъяты>