Дело № 1-312/2023 (12301440001000437)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Литвиновой Н.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Магадана Неведомской В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харламовой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, нетрудоустроенного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого

- 22 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области по ч.1 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в количество 100 часов. 03.10.2022 Магаданским городским судом Магаданской области обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы.

04.10.2022 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, обнаружив банковскую карту № с банковским счетом № ПАО «Сбербанка», открытую в ПАО «Сбербанк» <адрес> в <адрес> и имитированную на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, предположил, что на ней находятся денежные средства и, увидев, что банковская карта имеет функцию оплаты без ввода пин-кода, ФИО1 усмотрел для себя возможность быстрого и незаконного обогащения, путем совершения покупок в магазинах, принимающих оплату посредствам терминала для бесконтактного способа оплаты при помощи банковских карт, то есть у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», имитированной на имя Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, в период времени 11 часов 45 минут до 11 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь магазине «Продукты», расположенном возле <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк», имитированной на имя Потерпевший №1, передал указанную карту своей знакомой ФИО5, неосведомленной о том, что банковская карта ему не принадлежит, которая по его просьбе произвела одну операцию по оплате приобретенных покупок посредством терминала № для приёма оплаты товаров банковскими картами без ввода пин-кода, установленного в указанном магазине, денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на сумму 230 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, а именно:

- в 11 часов 53 минуты 45 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО1 в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Радуга», расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк», имитированной на имя Потерпевший №1, передал указанную карту своей знакомой ФИО5, неосведомленной о том, что банковская карта ему не принадлежит, которая по его просьбе произвела две операции но оплате приобретенных покупок посредством терминала № для приёма оплаты товаров банковскими картами без ввода пин-кода, установленных в указанном магазине, денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1 206 рублей 40 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, а именно:

- в 12 часов 03 минуты 14 секунды ДД.ММ.ГГГГ на сумму 655 рублей 40 копеек;

- в 12 часов 05 минут 05 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 551 рубль.

В продолжение задуманного ФИО1, в период времени 12 часов 06 минут до 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по пути следования от магазина «Радуга», расположенного по адресу: <адрес> к месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, передал своей знакомой ФИО5 банковскую карту № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк», имитированной на имя Потерпевший №1, неосведомленной о том, что банковская карта ему не принадлежит, которая по его просьбе произвела две операции по оплате приобретенных покупок посредством терминала № для приёма оплаты товаров банковскими картами без ввода пин-кода, установленных в магазине «Продукты», расположенном возле <адрес>, денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1 271 рубль 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, а именно:

- в 12 часов 10 минут 33 секунды ДД.ММ.ГГГГ на сумму 995 рублей 00 копеек;

- в 12 часов 10 минут 59 секунды ДД.ММ.ГГГГ на сумму 276 рублей 00 копеек.

В продолжение задуманного ФИО1 в период времени с 12 часов 12 минут до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продукты», расположенном возле <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк» имитированной на имя Потерпевший №1, произвёл одну операцию по оплате приобретенных покупок посредством терминала №, для приёма оплаты товаров банковскими картами без ввода пин-кода, установленных указанном магазине, денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на сумму 900 рублей 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, а именно:

- в 12 часов 24 минуты 04 секунды ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей 00 копеек.

В продолжение задуманного ФИО1 в период времени с 12 часов 26 минут до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке маршрутного такси, расположенной в 11 метрах от <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк» имитированной на имя Потерпевший №1, произвёл две операции по оплате услуг перевозки пассажиров посредством терминала №, для приёма оплаты товаров банковскими картами без ввода пин-кода, установленных в маршрутном такси № марки «Газель Сити», государственный регистрационный номер №, денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на общую сумму 150 рублей 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, а именно:

- в 12 часов 44 минуты 02 секунды ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 рублей 00 копеек;

- в 12 часов 44 минуты 03 секунды ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 рублей 00 копеек.

В продолжение задуманного ФИО1 в период времени с 12 часов 46 минут до 13 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне «Александра», расположенном возле <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк» имитированной на имя Потерпевший №1, произвёл две операции по оплате приобретенных покупок посредством терминала №, для приёма оплаты товаров банковскими картами без ввода пин-кода, установленных указанном торговом павильоне, денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1 253 рубля 91 копейку, принадлежащими Потерпевший №1, а именно:

- в 13 часов 02 минуты 19 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 713 рублей 91 копейку;

- в 13 часов 03 минуты 04 секунды ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 рублей 00 копеек.

В продолжение задуманного ФИО1 в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Олимп», расположенном в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой № с банковским счетом № ПАО «Сбербанк», имитированной на имя Потерпевший №1, произвёл две операции по оплате приобретенных покупок посредством терминала №, для приёма оплаты товаров банковскими картами без ввода пин-кода, установленных указанном магазине, денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1 471 рубль 00 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, а именно:

- в 13 часов 06 минут 44 секунды ДД.ММ.ГГГГ на сумму 835 рублей 00 копеек;

- в 13 часов 07 минут 26 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 636 рублей 00 копеек.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», имитированной на имя Потерпевший №1, являющегося электронным средством платежа, совершил хищение денежных средств путем оплаты приобретенных покупок посредством терминалов для приема оплаты товаров банковскими картами, установленных в магазинах «Продукты», «Радуга», «Олимп», торговом павильоне «Александра» и маршрутном такси №, денежными средствами с банковского счета № платежной карты № ПАО «Сбербанк» на общую сумму 6 482 рубля 31 копейку, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого вину в инкриминируемом ему деянии ФИО1 признал в полном объеме и показал, что он действительно в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, обнаружил банковскую карту № ему не принадлежащую, поняв, что ею можно расплатиться без ввода пин-кода на суммы, не превышающие 1000 рублей, взял указанную карту и в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ стал указанной картой расплачиваться, в различных магазинах <адрес>, в маршрутном такси, в том числе передавая указанную карту для оплаты покупок своей знакомой ФИО5, которой о том, что карта не его не сообщал. Таким образом, он похитил с указанной банковской карты, денежные средства на общую сумму 6 482 рубля 31 копейку, которые в ходе предварительного следствия вернул потерпевшей и извинился, также передав ей 7000 рублей- сумму больше похищенной. В содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д. 128-132, 133-135, 156-157).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, пояснив, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где указал место у <адрес>, где обнаружил карту Потерпевший №1, а также указал местонахождение магазинов и маршрутного такси, где расплачивался указанной картой, в том числе передав карту ФИО5, которая расплачивалась по его просьбе (т.1л.д. 140-144, 145-148).

Анализируя показания ФИО1, суд признаёт их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Кроме признания подсудимым вины, виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что у неё к расчётному счёту № в ПАО «Сбербанк» открыта банковская карта №. После 11 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ ей поступило несколько смс-уведомлений о том, что с её карты произошло списание денежные средства несколькими операциями на общую сумму 6 482 рубля 31 копейку. Она сразу заблокировала карту и позже по совету мамы обратилась с заявлением в полицию. Ущерб в размере 6 482 рубля 31 копейку является для нее значительным, так как она нигде не работает, находится в декретном отпуске, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна. Ежемесячно получает пособие на детей около 50 000 рублей. ФИО1 возместил причинённый ущерб, передав ей денежные средства в сумме 7 000 в счёт материального и морального вреда, так как похитил меньше. Он принёс свои извинения, которые она приняла, претензий к нему в настоящее время не имеет.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о значительности причиненного ей ущерба согласуются со сведениями о размере получаемых ее семьей социальных выплат, и ежемесячных платежей за коммунальные услуги (т. 1 л.д.56-60,62).

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> № зарегистрировано заявление Потерпевший №1, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, воспользовавшееся ее утраченной картой и похитившим денежные средства с нее, путем оплаты покупок. (т.1 л.д. 12).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сообщения мобильного телефона Потерпевший №1 со сведениями о снятии ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств с принадлежащей ей банковской карты (т.1 л.д. 22-24, 25-28).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: расшифровка операций по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка о дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1 на 1 листе. (т.1 л.д. 88-89,90-91).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и Владимир были в магазине «Звезда», расположенном по адресу <адрес>, где покупали продукты питания и спиртные напитки, по банковской карте Владимира, после чего они вышли из магазина и направились обратно в сторону дома. По пути они зашли в продуктовый магазин, расположенный около <адрес>, где Владимир дал ей банковскую карту и попросил купить два десятка яиц, что она и сделала. Затем они зашли в магазин «Радуга», расположенный с торца <адрес>, где купили продукты питания. Покупки производила она, по той же карте, которую ей дал Владимир. После они пошли в сторону дома Владимира, и по пути тот попросил её зайти в магазин, купить водки и яблок. Владимир пошел домой, а она пошла в продуктовый магазин, расположенный около <адрес> в <адрес>, где по банковской карте, которую ей дал Владимир, совершила покупки. Затем она пришла домой к Владимиру, где отдала ему карту. Потом вышли из дома, и на остановке «Звезда» сели на маршрутный автобус №, где Владимир за поездку расплатился за них двоих банковской картой, но она не видела какой именно. Доехав до остановки «Олимп», они сошли с маршрутки, зашли в магазин «Александра», расположенный около магазина «Олимп», где Владимир делал покупки. Далее, они пошли в магазин «Олимп», где Владимир делал покупки. После этого, они пришли в аптеку, расположенную недалеко от магазина «Олимп», где Владимир стал покупать лекарства, но у того не прошла покупка по банковской карте, в связи с чем тот достал другую банковскую карту и оплатил лекарства по ней. Затем они вернулись обратно домой. У Владимира было несколько банковских карт в собственности. От сотрудников полиции ей стало известно, что Владимир расплачивался за покупки найденной банковской картой, которую также передавал для оплаты ей, чья это карта, она не знала. ( т. 1 л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является инженером ИТ отдела и обслуживает системы видеонаблюдения магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с просьбой посмотреть записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине для установления лица, похитившего денежные средства со счета банковской карты. В ходе совместного просмотра записей с сотрудниками полиции был установлен мужчина, оплачивавший товар в интересующий период времени, который находился со спутницей. Данную запись он скопировал на CD- диск. (т.1 л.д. 68-70).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 был изъят диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Олимп», расположенного в <адрес> в <адрес>. (т.1 л.д. 74-76, 77-79).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на записи ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> запечатлен он совместно с ФИО5 в момент, когда он расплачивается за покупки найденной банковской картой. (т.1 л.д. 80-81,82-85).

- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: терминал №, находящийся в автомобиле марки «Газель Сити» государственный регистрационный номер №; терминал №, находящийся в магазине «Продукты», расположенном около <адрес> в <адрес>; терминал №, находящийся в магазине «Радуга», расположенном в <адрес> в <адрес>; терминал №, находящийся в торговом павильоне «Александра», расположенном около <адрес> в <адрес>; терминал №, находящийся в магазине «Олимп», расположенном в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 96-110).

Таким образом, оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Кроме того, приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия ФИО1 направленные на изъятие чужого имущества, происходили без разрешения и согласия собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на использование банковской карты потерпевшей и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужими денежными средствами, и за его преступными действиями никто не наблюдает.

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что оплаченные товары в магазине, а также похищенные денежные средства он обратил в свою собственность, и распорядился ими по собственному усмотрению.

Причиненный Потерпевший №1 ущерб в результате хищения, суд находит значительным, поскольку, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что потерпевшая находится в отпуске по уходу за ребенком, является матерью троих детей, которых воспитывает самостоятельно, в браке не состоит. Доходы потерпевшей состоят из мер социальной поддержки, в виде ежемесячных выплат на ребенка, пособий на ребенка одинокой матери и выплат на детей из многодетной семьи, в связи с чем, похищенная сумма в размере 6482 рублей 31 копеек является для нее значительной.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 хищения с банковского счета также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым были похищены денежные средства потерпевшей Потерпевший №1, находившиеся на счете последней, открытом в отделении ПАО Сбербанк, с использованием платежной карты потерпевшей, путем оплаты товаров.

В ходе судебного разбирательства судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту предыдущей работы характеризовался положительно, состоит на учете у врача <данные изъяты>», по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, является инвалидом <данные изъяты>, имеет ряд хронических заболеваний. (т. 1, л.д.139, 160,162,164-178, 180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, учитывая конкретные обстоятельства хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, которые в том числе были потрачены на приобретение алкогольной продукции и табачных изделий, с использованием чужой банковской карты, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления соответствует тяжкому, и основания для изменения категории преступления, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном конкретном случае отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление, следуя целям и принципам уголовного наказания, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причинённый преступлением ущерб, принёс извинения перед потерпевшей, которая их приняла, учитывая его состояние здоровья, суд находит данные обстоятельства в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет справедливым, соизмеримым с обстоятельствами дела, особенностям личности подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие и в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 53 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 определенные ограничения.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его материально-имущественного положения, отсутствия постоянного источника дохода, суд пришёл к выводу, что менее строгое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не обеспечит достижение целей наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

В силу положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты> а также расшифровку операций по банковской карте № с ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела подлежит хранить в уголовном деле; (т. 1, л.д.87,95).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату ФИО8 в размере 17 030 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 195-197).

Учитывая нормы ст.ст. 131, 132 УПК РФ, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия адвокат ФИО8 участвовала по ходатайству ФИО1 (т. 1, л.д. 123), после разъяснения ему порядка выплаты вознаграждения адвокату против участия защитника на таких условиях ФИО1 не возражал (т. 1, л.д. 119-122), заявлений об имущественной несостоятельности не заявлял, намеревается трудоустроиться, в связи с чем оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, и указанные издержки подлежат взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённого наказания, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осуждённого ФИО1 на учёт в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязанность по исполнению наказания и контроль за его исполнением возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>», а также расшифровку операций по банковской карте № с ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17030 (семнадцать тысяч тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Литвинова