Решение по делу № 02А-0206/2023~МА-0029/2023 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-206/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-000523-68) по административному иску ФИО1 к призывной комиссии района Строгино г.Москвы, объединенному военному комиссариату Хорошевского района СЗАО г.Москвы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии района Строгино г.Москвы, объединенному военному комиссариату Хорошевского района СЗАО г.Москвы о признании решения незаконным, ссылаясь на то, что 19.10.2022 истец получил повестку, согласно которой предписано быть 09.10.2022 в Военный комиссариат Хорошевского района СЗАО г.Москвы.

Учитывая, что повестка получена позже даты явки, 21.10.2022 истец направил в Военный комиссариат Хорошевского района СЗАО г.Москвы заявление с копиями документов, подтверждающих право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации как гражданину, имеющему на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет.

24.10.2022 г. ФИО1 обратился в Военный комиссариат Хорошевского района СЗАО города Москвы с заявлением о направлении ему по почте заказным письмом выписки из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении), принятого в отношении ФИО1 в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего заявления.

Административный истец просил суд признать незаконным решение (заключение) о призыве на военную службу по мобилизации.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административные ответчики обеспечили явку в судебное заседание своего представителя ФИО2, которая возражала против удовлетворения административных исковых требований, по доводам приведённым в возражениях на административный иск.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.10.2022 истец получил повестку, согласно которой предписано быть 09.10.2022 в Военный комиссариат Хорошевского района СЗАО г.Москвы.

В материалы дела административным ответчиком была представлена копия ответа на заявление истца от 14.11.22 №2/4533, согласно которому заявителю было разъяснено о необходимости личной явки с необходимыми документами на заседание призывной комиссии для получения отсрочки.

Согласно ответу ОВК Хорошевского района от 22.11.22 №2/4902 решение призывной комиссии в отношении призывника не вынесено в связи с неявкой истца по повестке.

Согласно ч.1 ст.28 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст.25 указанного закона призывная комиссия осуществляет свою деятельность два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ст.26 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, где и принимается соответствующее решение в отношении конкретного призывника.

В соответствии с ч.6 ст.28 указанного закона председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено), т.е. необходимо личное присутствие призывника.

Решение в отношении административного истца в связи с его неявкой на заседание призывной комиссии не принималось, о чем ему было письменно сообщено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судом не установлена факта нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии района Строгино г.Москвы, объединенному военному комиссариату Хорошевского района СЗАО г.Москвы о признании решения незаконным-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Наделяева