2-568/2023

47К80№-52

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 сентября 2023 г.

Тосненский городской суд <адрес> б составе: председательствующего судьи Коваленко Н.В. при помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признан:ш доли в праве общей долевой собственности малозначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств, признании утратившим право пользования жильм помещением со снятием с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

установил:

ФИО2 с учетом уточнений исковых требований обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании 6/76, 25/304 и 25/305 долей в праве общей долевой с обственности на квартиру, общей площадью 45 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> малозначительными, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственноети в виде 37/152 долей на квартиру по адресу: на квартиру, общей площадью 45 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании компенсации в счет стоимости долей в праве общей долевой собственности в пользу ФИО4 359000 руб., в пользу ФИО5 183000 руб., признании Поняв шг М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу. 1енинградская область, <адрес>, л. 156 <адрес> со снятием с регистрационного учета. В обоснование исков лх требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО1 была передана доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО4 и ФИО8: сому А.В. также на праве общей долевой собственности 6/76, 25/304 и 25/304 долей принадлежит указанное жилое помещение. В квартире ответчики не проживают, в квартиру не вселялись, вещей в квартире не имеется, интереса в использовании жилого помещения не имеют. Размер жилой площади, принадлежащих ФИО4 и ФИО5 не соответствует норме жилой площади, выделяемой на одного человека в отдельных квартирах и жилых домах, установленной п. 1.1.1. решения Совета депутатов Никольского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении учетной нормы площади ш лого помещения и нормы преставления площади жилого помещения в муниципальном образовании Никольского городского поселения <адрес>, равен 9 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

ФИО4, ФИО11 предъявили встречные исковые требования к ФИО2, ФИО3 э вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым поме цеп пем, определении порядка пользлвания жилым помещением по адрес}” <адрес>, Советский г р., <адрес>, обязании выдать ключи, указав в обоснование, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, в том числе ФИО4 -49/304, ФИО5 25/304. Доли в право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 в указанном жилом помещении составляют соответственно 152/304 и 78/304. Заньков^шя А.А. и ФИО3 отказываются предоставить ключи от жилого помещения, препятствуют доступу и проживанию в квартире.

Определением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части встречных исковых требований ФИО11 к ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обяз аж и выдать ключи прекращено в связи с отказом от иска и принятия отказа судом.

Истец ФИО1 в судебное заедание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца, третьего лица ФИО12 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, возражая относительно удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО4 - 7юльков М.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО13

Третье лицо, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Управлении Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассь* отрении дела в его отсутствии.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении д;ла в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследоваз письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распор яжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности траве требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 252 ГК IФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой сс бственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственнос ти остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу вышеприведенных норм ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его доли с прекращением права собственности на доли в общем имуществе попускается в исключительных случаях, лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности и при обязательном наличии совокупности определенных в пункте 4 статьи 252 ГК РФ условий.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящими в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле:, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке попьзования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части пезвой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имущестзол. который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что на основании апелляционного определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на наследственное имущество - квартиру по адресу: <адрес> : за ФИО37/76 и 25/152 доли, за ФИО14 6/76 и 25/304 доли, за ФИО5 25/304 доли. ФИО1 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Уг доля в праве собственности на указанное жилое помещение.

Спорное жилое помещение состоит из двух комнат, общей площадью 45 кв.м, жилую 28.27 кв.м (16.92 кв.м и 11.35 кв.м).

В соответствии с заключением ООО «Г эродская экспертиза» рыночная стоимость 6/76 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> составляет 176000 руб.; 25/304 доли - 183000 руб., 49/304 доли -359000 руб.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановлен я Пл енума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о тем, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленны> сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в леп ользовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что стороны в течение дл «тельного периода времени в спорном жилом помещении не проживают, соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. ФИО21 онявин М.В. с ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> 1а условиях социального найма, нанимателем которого является мать ФИО15, в период судебного разбирательства снялся с регистрационного ;/чета по указанному адресу и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В подтверждение доводов о чинении препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика предоставлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии доступа в спорное жилое помещение, требование, адресованное ФИО3 и ФИО16 о предоставление доступа в жилое помещение. Вместе с тем данные доказательства нельзя отнести к допустимым, поскольку, акты составлены заинтересованными лицами, а доказательств получения требовам я посредством почтовой связи не предоставлено.

Также после предъявления иска в суд ФИО17 обратился в 124 ОП ОМВД России по <адрес> Леь инградской области по факту вселения в жилое помещение.

Определением ст.УУП 124 ОП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказанс в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом л ходе проведения проверки установлено, что с момента смерти ФИО18 в квартире никто не проживает, ключи от спорной квартиры у ФИО22 а А.В. имеются.

При этом со стороны ответчика не представлено доказательств чинения ему препятствий в использовании спорным жильш помещением.

Оценивая представленные доказательства в с овокупности, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, доли ответчиков незначительна, доля ФИО19 составляет около 6.9 кв.м общей площади, указанные доли не могут быть выделены в натуре, ответчик ФИО5 признал исковые требования, доказательств заинтересованности в пользовании спорной квартирой по прямому назначению - проживанию в ней суду, вопреки ст. 56 ГПК Р3>, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд прекращает права собственности ФИО4 и ФИО5 на спорные доли квартиры с выплатой денежной компенсации, ФИО20 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Предоставленный отчет об оценке выплачиваемой денежной компенсации со стороны ответчиков не оспорен.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению, поскольку постановленное судом и вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, в соответствии с аСз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Такое действие как снятие гражданина с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Граждан ;кого процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 [ФИО7 о признании доли в праве общей долевой собственности малозначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, взыскании денежных средств, признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистраи ион того учета удовлетворить частично.

Признать 6/76 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4 малозначительными.

Признать 25/304 долей в праве общ;й долевой собственности на квартиру, общей площадью 45 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО4 малозначительными.

Признать 25/304 долей в праве общ^й долевой собственности на квартиру, общей площадью 45 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5 малозначительными.

Прекратить право собственности ФИО4 на 6/76 долей в праве общей долевой собстненности на квартиру, общей площадью 45 кв.м, кадастровый №С 001)3:29448, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Поняв] [на ФИО6 на 25/304 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45 кв.м, кадастровый №С 0000:29448, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 на 25/304 долей в праве общей долевой соб(тв< :нности на квартиру, общей площадью 45 кв.м, кадастровый №(0:29448, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...> выдан 74 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 782-074, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Брестский бул., <адрес> право собственности на 37/152 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (<...> выдан 74 отделом милиции <адрес> С анкг-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4 (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 359 000 рублей в счет компенсации стоимости 49/304 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45 кв.м, кадастровый № )0:29448, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (<...> выдан 74 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО5 ( паспорт <...> выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в счет компенсации стоимости 25/304 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, л. 156 <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных встречных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 Вл эдимировне, ФИО3 о вселении, обязании нечиненит препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи о гка зать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелл ” " з Тосненский городской суд

Ленинградской облает

Судья: