№ 2-1384/2022

03RS0004-01-2022-000865-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СЗ ИСК " о взыскании стоимости строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП ИСК (ИНН <***>) и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве № N23/2015. Предметом данного договора являлось строительство многоэтажного жилого (секции А. Б, В, Г, Д, Е, Ж, И, К) со встроенно-пристроенными на территории ограниченной. городского округа Республики Башкортостан.

Объектом договора являлась однокомнатная , общей площадью 37,4 кв. м., расположенная на 10 этаже в 9 подъезде, секции «К».

Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МУП ИСК прекратило деятельность, юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемник является АО «СЗ ИСК Г. УФЫ» (ИНН <***>).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло к ФИО1 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 02:55:030184:1726-02/372/2021-11.

В ходе эксплуатации квартиры стали обнаруживаться строительные недостатки. Для определения наличия строительных недостатков, причин их возникновения и стоимости их устранения привлечен специалист, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры, по результатам осмотра составлено заключение специалиста № ФЛ/113-2021/СТЭ, в соответствии с которым: в квартире по адресу: , выявлены недостатки.

Также, в соответствии с заключением эксперта выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 303 032,62 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием о выплате стоимости устранения недостатков и расходов по оплате услуг специалиста в размере 18 000 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 45007766173705).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил Истцу 195 777 рублей, часть указанной суммы в размере 18 000 рублей принята Истцом в счет оплаты расходов на проведение досудебного исследования, оставшаяся часть в размере 177 777 рублей засчитана в счет частичной оплаты стоимости устранения недостатков.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит сумма устранения недостатков в размере 125 255,62 рубля.

Также на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ размере неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 525,56 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, ситец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 12 889,00 руб., неустойку из расчета 1% от 12 889 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 162) в размере 20 880,1 8 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50%/от присужденной судом суммы, услуги представителя в сумме 30 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 18 000 руб..

Стороны на судебное заседание не явились, надлежаще извещены, сведений уважительности не явки суду не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика и третьего лица на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенного надлежащим образом ответчика с вынесением по данному делу заочного решения.

Изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.4 Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП ИСК г. Уфы и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве № N23/2015. Предметом которого являлось строительство многоэтажного жилого (секции А. Б, В, Г, Д, Е, Ж, И, К) со встроенно-пристроенными на территории ограниченной. , городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Объектом договора являлась однокомнатная , общей площадью 37,4 кв. м., расположенная на 10 этаже в 9 подъезде, секции «К».

Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МУП ИСК г. Уфы прекратило деятельность, юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемник является АО «СЗ ИСК Г. УФЫ».

ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло к ФИО1 о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 02:55:030184:1726-02/372/2021-11.

В ходе эксплуатации квартиры стали обнаруживаться строительные недостатки. Для определения наличия строительных недостатков, причин их возникновения и стоимости их устранения привлечен специалист, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры, по результатам осмотра составлено заключение специалиста № ФЛ/113-2021/СТЭ, в соответствии с которым: в квартире по адресу: , выявлены недостатки.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи, с чем бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на застройщике. Согласно п.1, 3 статьи 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено, в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к ООО «Экспертно-оценочный центр «Догма»», согласно заключению специалиста №ФЛ/113-2021/СТ, установлено, что жилое помещение расположенное по адресу: РБ, , не соответствует строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ и пр.). Выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве. Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость их устранения составила 303 032,62 руб.

Стоимость составления данного заключения составила 18 000,00 руб., оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об устранении строительных недостатков, на вышеуказанную сумму а также расходы на составление заключения.

В ответ на полученную претензию ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перечислил Истцу 195 777 руб. и часть указанной суммы в размере 18 000 руб.

Не согласившись сданной суммой, истец обратились в суд с настоящим иском

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация Н.Э.».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» №72-С/Т-06.2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, , расположенная по адресу: , имеются заявленные в исковом заявлении отступления от обязательных строительных норм. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Стоимость работ по устранению дефектов с учетом стоимости материалов составляет – 192 903 руб.. Замена оконных конструкций и радиаторов не производилась.

Изучив указанное заключение эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречат совокупности, имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 60 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При определении размера действительного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, и в целях полного возмещения убытков причиненных истцам, суд принимает за основу заключение проведенной судебной экспертизы, где сумма устранения недостатков составляет 192 906 руб.

Также при проведении экспертизы экспертом не были учтены работы по установке не остекленных оконных переплетов на сумму 15 760,00 руб., которая ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом ранее выплаченной суммы в размере 195 777 руб. и не учтенных работ на сумму 15 760,00 руб., в размере 12 889,00 руб. ((192 906,00 + 15 760,00) – 195 777,00)

Доказательств, опровергающих выводы заключения и свидетельствующих об ином размере причиненного истцу материального ущерба, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На основании статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Ответчиком была получена претензия, с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.

Поскольку, ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма соответствующая сумме определенной судебной экспертизой, однако меньше той сумму которая определена истцами до обращении в суд, и поскольку неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, то суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 5 000 руб. Полагая, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с претензионным письмом.

В соответствии с п.8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013), п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены частично, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Для защиты своих прав истец обратился к услугам независимого эксперта, стоимость которых составила 18 000 руб. Учитывая тот факт, что ответчиком в добровольном порядке истцу не были возмещены денежные средства для устранения строительных недостатков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы истца об оплате услуг эксперта в указанной сумме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, в заявленном размере 7 000 руб., полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "СЗ ИСК г. Уфы" о взыскании стоимости строительных недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СЗ ИСК г. Уфы" в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 12 889 рублей 00 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы представителя в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья: Харламов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года