РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3501/2025 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 16.03.2024 между ООО МФК "Джой Мани" и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) <***>. При заключении договора его стороны договорились о порядке заключения такового посредством использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после должнику был предоставлен кредит в размере сумма Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 26.09.2024 (дату перехода права требования) размер задолженности составил сумма 26.09.2024 между ООО МФК "Джой Мани" и адрес Стандарт" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 26/09/2024-БРС, в соответствии с которым ООО МФК "Джой Мани" уступило и передало адрес Стандарт" права (требования) по кредитным договорам, указанных в приложении к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.09.2024, в том числе права требования по кредитному договору <***>. Поскольку требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец был вынужден обратиться с исковыми требованиями в суд.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд дополнительные пояснения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано протокольным определением суда.

Представитель третьего лица ООО МФК "Джой Мани" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договор/ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, в силу п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ) и Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ).

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из абзаца первого части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Судом установлено, что 16.03.2024 между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита <***>.

При заключении указанного договора, его стороны договорились о порядке заключения такового посредством использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

При этом должник и ООО МФК "Джой Мани" договорились, что любая информация, подписанная АСП должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был предоставлен кредит в размере сумма

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

С учетом изложенного, несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе собственноручной подписи заемщика, договор <***> от 16.03.2024, равно как и иные документы подписаны сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. Соответственно, истец обязан доказать наличие договорных отношений путем предоставления суду максимально полной информации.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

ООО МФК "Джой Мани" исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику займ в размере сумма, денежные средства были перечислены на карту ответчика по информации, предоставленной ответчиком в соответствии с п. 17 договора займа, что подтверждается представленной в ответ на запрос суда из Банка выписке по карте № 2202203714294867 фио Классическая Аэрофлот, которой присвоен номер счета 40817810138176730453, открытому в ПАО «Сбербанк» и принадлежащему ФИО1

При заключении договора займа <***> от 16.03.2024 заемщик был ознакомлен с условиями такового, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ответчика в самом договоре и иных сопутствующих документах (электронная подпись).

Однако как указывает истец и подтверждается выпиской по счету, принятые на себя обязательства по договору займа заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из содержания п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 договора займа <***> от 16.03.2024 ФИО1 выразил согласие на уступку прав по настоящему договору полностью или частично третьему лицу, также выразил согласие с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора займа кредитор вправе осуществить уступку прав требований по договору займа.

26.09.2024 между ООО МФК "Джой Мани" и адрес Стандарт" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 26/09/2024-БРС, в соответствии с которым ООО МФК "Джой Мани" уступило и передало адрес Стандарт" права (требования) по кредитным договорам, указанных в приложении к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.09.2024, в том числе права требования по кредитному договору с ФИО1, о чем последний извещен надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела уведомлению от 26.09.2024.

Согласно выписке из Приложения к договору цессии, у ответчика, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере сумма, образовавшаяся за период с 16.03.2024 по 26.09.2024.

Оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлено сведений о погашении задолженности.

Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору отменен определением мирового судьи от 21.01.2025 на основании возражений должника.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не может принять ко вниманию предоставленную ответчиком справку о полном погашении задолженности ООО МФК "Джой Мани" от 05.06.2023, поскольку данная справка выдана в отношении договора займа № 2352253 от 20.02.2023.

Доводы ответчика о недобросовестности действий истца ввиду неплатежеспособности фио ничем объективно не подтверждаются, доказательств признания фио несостоятельным (банкротом), суду не представлено.

Доводы ответчика о безденежности договора возмездной уступки права требования (цессии) № 26/09/2024-БРС, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно приложением к договору уступки права требования, согласно которому, цена права требования по договору займа в отношении фио составила сумма, кроме того данных о признании указанной сделки недействительной в установленном законом порядке суду не представлено.

Заявление о подложности договора займа <***> от 16.03.2024 ничем объективно не подтверждается, напротив, согласно представленным в ответ на запрос суда доказательствам, денежные средства в размере сумма перечислены на карту, принадлежащую ответчику, которыми он, согласно выписке по счету, воспользовался, что подтверждает факт заключения договора займа между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО1

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> заключенного с ООО МФК "Джой Мани" от 16.03.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2025 года