Дело № 2-25/2023
УИД 22RS0007-01-2022-000493-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В.,
при помощнике судьи Крыловой А.Д.,
с участием представителя истицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Белокурихи о признании права собственности на гараж
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж расположенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес> в <адрес>, ссылалась на то, что в 2003 году она указанный гараж приобрела у ЗВГ Гараж продавцом построен в 1992 году, однако документы на гараж и землю отсутствуют, поскольку в те годы ни кто документы не оформлял на гаражи, согласование местоположения гаражей проводилось устно, также без оформления документов. Так как право собственности на гараж ФИО3 не было зарегистрировано, то сделка купли-продажи оформлена лишь распиской о передаче денег. Начиная с 2003 года она открыто и непрерывно пользуется гаражом. В последующем ФИО3 умер, наследники к ней претензий не имели и не имеют, гараж не вошел в наследственную массу.
Истица просила признать за ней право собственности на гараж.
В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель истицы ФИО1 иск поддержала по изложенным выше основаниям.
Ответчик по делу администрация города Белокурихи в судебное заседание не явились, представитель о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания суд не просил.
В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших суд об отложении разбирательства по делу.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения стороны истца, свидетелей, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований земельного законодательства РФ.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно уведомлению из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым № ни за кем не зарегистрировано. Вид использования земельного участка – под объекты транспорта.
На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым № (л.д. 107).
ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Белокурхинского городского Совета народных депутатов на имя ЗВГ. выдано разрешение на строительство кирпичного гаража размером 6х4м. в районе объездной дороги (л.д. 11), согласована схема размещения гаража на перекрестке <адрес> (л.д. 12).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ШНВ, ТСВ суду пояснили, что их мама ФИО2 в 2003 году купила гараж по <адрес> в <адрес>. Гараж кирпичный. Начиная с 2003 года она постоянно и непрерывно пользуется гаражом, делает в нем ремонт, заменила кровлю, ворота. За все годы, начиная с 2003 года, ни кто претензий по поводу прав на гараж к ней не предъявлял.
Из представленной суду расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗВГ продал гараж и получил расчет, претензий не имеет. В указанной расписке имеется подпись ЗВГ. и ФИО2 (л.д. 13).
Согласно записи акта о смерти №, ЗВГ. ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 155).
В соответствии с техническим планом здания – здание гаража, расположенного по <адрес> в <адрес> – нежилое здание гараж кирпичный, 1992 года постройки, площадью 28,6кв.м., возведен на земельном участке с кадастровым № (л.д.14-23).
Таким образом, суд приходит к выводу что гараж с кадастровым № расположен на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу, <адрес>, приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, однако право собственности на гараж, как и на земельный участок на котором он расположен не зарегистрировано. Правообладатель отсутствует. Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК Ф, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанной категории дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределение. По правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку обращение в суд с настоящим иском не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, то, процессуальные издержки связанные с рассмотрением настоящего спора не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на гараж кирпичный, 1992 года постройки, площадью 28,6кв.м., с кадастровым № расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу, <адрес>,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько