Дело № 2а-5539/2022

64RS0046-01-2022-008440-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ООО «Экспертный центр Девайс» обратилось в Ленинский районный суд города Саратова с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, УФССП России по Саратовской области о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование иска указано, что 02.08.2022 г. ООО «Экспертный центр Девайс» подано заявление о возбуждении исполнительного производства. На основании заявления административного истца возбуждено исполнительное производство № 89691/22/64043-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получена. Так же истцом было заявлено ходатайство о производстве описи и аресте имущества должника, которое судебным приставом-исполнителем не разрешено, копия принятого по ходатайству решения взыскателю не направлена.

Стороны, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчиком представлены возражения на иск, согласно которым 03.08.2022 г. в Ленинский РОСП №1 г.Саратова поступило заявление ООО «Экспертный центр Девайс» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 035158138 от 21.06.2022 г. выданного Фрунзенским районным судом г.Саратова. На основании заявления взыскателя 04.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 89691/22/64043-ИП в отношении должника ФИО3 Копия постановления направлена в адрес взыскателя 05.08.2022 г. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель привел в полном объеме текст п. 2 ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве», при этом не указал имущество должника на которое просит наложить арест, место получения должником дохода, либо хранения материальных ценностей. Фактически обращение содержало перечень действий производимых приставом-исполнителем по мере необходимости, а не являлось ходатайством.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона N 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Судом установлено, что 03.08.2022 г. в Ленинский РОСП №1 г.Саратова поступило заявление ООО «Экспертный центр Девайс» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 035158138 от 21.06.2022 г. выданного Фрунзенским районным судом г.Саратова. На основании заявления взыскателя 04.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 89691/22/64043-ИП в отношении должника ФИО3 Копия постановления направлена в адрес взыскателя 05.08.2022 г.

Согласно материалам исполнительного производства № 89691/22/64043-ИП судебным приставом исполнителем с целью установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы на них, 12.10.2022 г. и 24.11.2022 г. осуществлены выходы по месту регистрации должника. Кроме того, 11.08.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, 17.11.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Следовательно, по исполнительному производству № 89691/22/64043-ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты и предпринимаются меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, по исполнительному производству проводится ряд действий, направленных на исполнение судебного акта.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель привел в полном объеме текст п. 2 ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве», при этом не указал имущество должника на которое просит наложить арест, место получения должником дохода, либо хранения материальных ценностей. Фактически обращение содержало перечень действий производимых приставом-исполнителем по мере необходимости, а не являлось ходатайством и не требовало разрешения посредством вынесения постановления.

Нарушение прав истца на день рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав–исполнитель, в производстве которых находится исполнительное производство № 89691/22/64043-ИП бездействуют, в связи с чем, оснований к удовлетворению требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 города Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании действий (бездействия) незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья