Мировой судья: Рудницкая А.Г.

УИД: 78MS0057-01-2022-002293-59

№ 11-146/2023 24 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев гражданское дело №2-100/2023-13 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Непокоренные» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья, эксплуатационных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Непокоренные» обратилось к мировому судье судебного участка № 57 города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты>

В обоснование иска истец ссылается на то, что ФИО1 является собственником квартиры ... ФИО2 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу за период образовавшейся задолженности. Ответчики, получив во владение жилое помещение, производили плату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность. ТСЖ «Непокоренные» на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет содержание и техническое обслуживание жилого дома по <данные изъяты> в котором находится квартира должников и, соответственно, обеспечивает все помещения жилого дома, в том числе ответчиков, необходимыми коммунальными услугами на основании соответствующих договоров с коммунальными организациями, в том числе на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, вывоз мусора, техническое обслуживание и содержание противопожарной сигнализации, лично или через третьих лиц оказывает услуги по управлению домом, содержанию общего имущества, текущему ремонту, уборке лестниц и придомовой территории, диспетчеризации.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга по делу № 2-518/2022- 57 от 08 июля 2022 года судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной задолженности отменен по заявлению должника ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 13.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Непокоренные» задолженность по оплате жилья, эксплуатационных и коммунальных услуг <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считает незаконным и необоснованным указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении, не направлении копии определения суда о принятии иска к производству, что повлекло невозможность предоставить свои возражения и доказательства по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 (податель апелляционной жалобы) в судебном заседании в суде апелляционной инстанции пояснил, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает.

Представитель истца ТСЖ «Непокоренные» в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения ответчика ФИО1, определив в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2, проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы в части нарушений процессуальных норм судом первой инстанции, выразившихся в не направлении копии определения о принятии настоящего искового заявления к производству, а также указание заявителя на отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий представителя ТСЖ, суд апелляционной инстанции полагает их необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Статьей 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было принято к производству мирового судьи судебного участка № 57, о чем вынесено определение от 29 ноября 2022 года.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятия искового заявления к производству направлена ответчикам по адресу местонахождения жилого помещения, конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В ходе проведения подготовки по настоящему гражданскому делу, мировым судьей судебного участка № 57 истребованы сведения о регистрации ответчиков по месту жительства, согласно представленным сведениям о регистрации ответчиков по месту жительства (пребывания) в СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», ответчики ФИО1 и ФИО2 по адресу: г... имеют регистрацию по адресу: г. ...

Ответчиком ФИО1 в судебный участок № 57 посредством электронной почты представлена копия паспорта с отметкой о регистрации и возражения против рассмотрения дела в Калининском районе.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 от 01 февраля 2023 года гражданское дело принято к производству, сторонам направлены телеграммы о судебном заседании, назначенном на 28 февраля 2023 года.

Так, телеграмма получена ФИО1 09 февраля 2023 года лично и заблаговременно до судебного заседания (л.д. 67).

Как следует из протокола судебного заседания от 28 февраля 2023 года, ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением ознакомиться с материалами дела и предоставлением времени для подготовки возражений по заявленным требованиям, в связи с чем, судебное заседание отложено на 21 марта 2023 года. В судебном заседании 21 марта 2023 года ответчиком ФИО1 возражения по существу требований не представлены. В судебном заседании 13 апреля 2023 года ответчиком указано на не обоснованность не предоставления копии иска с приложенными документами, по существу спора доказательств не представлено, заявленное ходатайство мировым судьей отклонено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что процессуальное поведение ответчика ФИО1 не соответствует признакам добросовестности, так как, учитывая длительность нахождения гражданского дела в судебном участке, ответчик, действуя осмотрительно и добросовестно имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить возражения по существу заявленных требований, между тем, указанных действий не произвел, равно как и не представил какие-либо мотивированные возражения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был надлежащим образом извещен о проведении досудебной подготовки по делу и ему не направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку ФИО1 присутствовал в судебном заседании и не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений процессуальных прав в указанной части, кроме того, доводы жалобы о нарушении норм процессуального права носят формальный характер.

Рассматривая довод апелляционной жалобы на незаконность и необоснованность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены п. п. 1, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом и договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации указано, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе - управление товариществом собственников жилья.

Согласно п.2.2 ст. 11 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников (далее - ТСЖ) жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 137 ЖК РФ в целях эксплуатации и надлежащего содержания недвижимого имущества в многоквартирном доме, ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, расходы на другие цели, а также устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (далее - обязательные платежи на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме).

На основании п. 33 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. В указанный размер платежей и (или) взносов также включаются расходы товарищества собственников жилья на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил.

Решение указанных вопросов в соответствии с частью 2 статьи 145 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец осуществляет управление жилым домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ... согласно протоколу № 04 от 01 июля 2013 года и в соответствии со ст. 161 ЖК РФ выбран способ управления многоквартирным домом (далее - МКД) -управление Товариществом собственников жилья. Как следует из учредительных документов, товарищество собственников жилья «Непокоренные», зарегистрировано в качестве юридического лица 05 сентября 2013 года за XXX МИФНС России по Санкт-Петербургу, с основным видом деятельности - «управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» и осуществляет свою деятельность согласно Уставу.

Решениями общего собрания собственников помещений МКД от 30 июня2019 года, от 31 июля 2020 года, от 01 июля 2021 года, согласно протоколам №8 №9, №10, установлен общий размер тарифов на жилищные услуги с 01 июля 2019-2020 гг., с 01 июля 2020-2021 гг., с 01 июля 2021 года-2022гг., сметы доходов и расходов и плана текущего ремонта ТСЖ «Непокоренные» на 2019,2020,2021 год в соответствии с измененными тарифами.

Собственником квартиры № 2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект <данные изъяты>

Согласно справке по форме 9 в указанной квартире была зарегистрирована ответчик ФИО2 за период с 10.05.2011 по 01.09.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Василеостровского района Санкт-Петербурга от 08 июля 2022 судебный приказ № 2-518/2022-57 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вынесенный по заявлению истца, был отменен по заявлению ответчика ФИО2

Относительно возражений ответчика о необоснованности начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

Из представленных в суд первой инстанции квитанций, предъявленных для оплаты ФИО1 ФИО2, следует, что плата за содержание и ремонт общего имущества за спорный период начислялась им согласно утвержденной общим собранием сметы, указаны все тарифы и начисления за предоставленные услуги.

Как установлено мировым судьей, ответчиками не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность составляет: <данные изъяты>

Поскольку протоколы общих собраний не оспорены, не признаны недействительными, мировой судья обоснованно и правомерно пришел к выводу о то, что ответчики в силу закона обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества или находящегося в пользовании, а поскольку доказательств оплаты коммунальных услуг в заявленном истцом размере ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что данный расчет является неверным и противоречит требованиям действующего законодательства, суду не представлено.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, подтвержденным решениями общих собраний членов товарищества, является надлежащим допустимым доказательством

Доводы ответчика на не предоставление оригинала доверенности, подтверждающей полномочия представителя ТСЖ, подавшего исковое заявление, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, так как исковое заявление подано уполномоченным лицом, организации, действующим по доверенности, копия которой приложена к иску, заверенная печатью организации, равно как и ссылку ответчика об отсутствии подписи бухгалтера в расчете задолженности, так как в материалы дела представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие наличие задолженности по оказанным, но не оплаченным коммунальным услугам, а финансовые документы (расчеты) подписаны представителем ТСЖ, уполномоченной на основании доверенности на подписание такого рода документов.

В связи с установленными обстоятельствами, оснований для освобождения ответчиков от обязанности оплачивать расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг судом апелляционной инстанции не установлено.

В суд первой инстанции представлены достаточные доказательства наличия задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период, ответчиком не представлено доказательств того что услуги истцом за спорный период не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, следовательно задолженность по услугам за спорный период подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы, соответствуют обстоятельствам дела, собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Выводы суда первой инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемом акте и основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, 335, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка№ 13 Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Непокоренные» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья, эксплуатационных и коммунальных услуг, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года