Резолютивная часть решения по делу № 2-2462/2025 от 30.09.2025 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Гражданское дело №

№

Резолютивная часть решения

оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО7» о взыскании стоимости неиспользованных услуг, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО31» и ООО «ФИО7» о взыскании стоимости неиспользованных услуг, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Банк «<данные изъяты>» за получением кредита на приобретение автомобиля.

Перед заключением, кредитного договора сотрудниками ООО «ФИО7», дислоцирующимися в том же здании, ФИО2 была фактически навязана в качестве обязательной услуги, программа обслуживания «Шоколад» по абонентскому договору, заключаемому с исполнителем – ООО «ФИО31».

При этом, ФИО2 не было разъяснено что с представителем какого предприятия взаимодействует (по отношению к предприятию, выступающему исполнителем), участие которого в сделке само по себе не несет потребительской ценности для потребителя.

Вместе с этим, ФИО2 заверили в том, что, в силу закона, потребитель вправе отказываться от невостребованных возмездных услуг с возвращением их стоимости, в связи чем он в будущем вправе в любое время отказаться от предоставляемых услуг по программе «Шоколад».

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО Банк «<данные изъяты>» кредитный договор, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства в размере 925 233 рублей под 21,7% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты> приобретаемого в ООО «<данные изъяты>».

Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО2 был представлен на подпись абонентский договор №, заранее подписанный ООО «ФИО31» по условиям которого ФИО2 предоставлено право затребовать предоставление услуги: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справок из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер (п.2.1.1 договора), а также независимая гарантия («гарантированное ТО»), связанная с осуществлении плавного технического обслуживания (приложение № к договору).

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 абонентского договора, ФИО2 оплатил 65 700 рублей (45 990 рублей – за независимую гарантию и 19 710 рублей – на остальные услуги), которые перечислены ООО «ФИО7», что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.3.5, 3.6 абонентского договора, абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а независимая гарантия действует до исполнения сторонами своих обязательств: исполнителем – выдачи независимой гарантии; заказчиком – оплаты за выдачу независимой гарантии.

Несмотря на подключение ФИО2, абонентские услуги не были затребованы в связи с тем, что потребитель пришел к выводу об отсутствии в них нужды.

Так, согласно РПО №, в адрес ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО31» направлено заявление об отказе от договора с требованием возвратить денежные средства в сумме 65 700 рублей (заявление доставлено ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не были возвращены).

Также, согласно РПО №, в адрес ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО7» направлено заявление об отказе от договора с требованием возвратить денежные средства в сумме 65 700 рублей (заявление доставлено ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не были возвращены).

ФИО2 просит взыскать с ООО «ФИО7», ОГРН №, ИНН № КПП №:

-65 700 рублей - в качестве необоснованно удержанных денежных средств по договору об оказании возмездных абонентских услуг;

-10 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя;

-штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на денежную сумму в размере 65 700 рублей, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения денежного обязательства;

-65 700 рублей – неустойку;

-541 рубль – почтовые расходы.

Стороны, извещенные своевременно и надлежащим образом, повестками, извещениями по электронной почте, а также путем публикации на официальном сайте суда информации о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

№

" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Банк «<данные изъяты>» за получением кредита на приобретение автомобиля.

Одновременно с заключением кредитного договора, ФИО2 был представлен на подпись абонентский договор №, заранее подписанный ООО «ФИО7» по условиям которого ФИО2 предоставлено право затребовать предоставление услуги: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справок из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по транспорту, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер (п.2.1.1 договора), а также независимая гарантия («гарантированное ТО»), связанная с осуществлении плавного технического обслуживания (приложение № к договору).

Согласно ч.1 и п.п.2,5,14 ч.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе:

-условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

-условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

-условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

-иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно п.п. 1-2 ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.10 Закона N 2300-1, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.п. 1-2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п. 1,4 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно преамбуле Закона N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона N 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона N 2300-1, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона N 2300-1 следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п.3 Постановления).

Судом установлено, что договор заключенный между ООО «ФИО31» и ФИО2 является абонентским договором, так как содержит условия характерные типа договоров.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение соисполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Особенностью сделок по страхованию является ограничение срока, в течение которого у клиента имеется право на отказ от страхования с возвращением денежных средств, уплаченных за соответствующую услугу.

Судом установлено, что, в силу ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.450.1 ГК РФ, ФИО2 наделен правом на односторонний отказ от предоставления услуг, а также правом на возврат стоимости поименованного страхования и стоимости абонентской услуги, приходящейся на период после его отказа от абонентского договора.

В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", какие-либо положения общих/индивидуальных условий абонентского договора, ограничивающие в законное право ФИО2 на отказ от услуг и возвращение денежных средств — являются недействительными.

По смыслу договора «Шоколад» суд усматривает ошибочную интерпретацию факта подключения к услуге «независимая гарантия «гарантированное ТО»» в качестве исполнения обязанности по встречному представлению в пользу ФИО2, так как исполнение обязательств по названной услуге (в натуральном выражении) также отвечает критериям, определяющим правовую конструкцию в виде исполнения по требованию, за право предъявить которое ФИО2 внес плату, вне зависимости от того, возникнет ли необходимость во встречном представлении в будущем.

Суд учитывает, что участие ответчика при заключении абонентского договора с ФИО2 также подпадает по действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13).

Суд усматривает, что соблюдение указанных положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не было обеспечено, о чем свидетельствует отказ потребителя от абонентского договора на следующий день, после его заключения, без востребования какого-либо встречного исполнения.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «ФИО31» допустил недостатки, к которым ООО «ФИО31» не имеет прямого отношения и при которых возникло нарушение прав истца.

ООО «ФИО7» не представил суду подписанные уполномоченными лицами и заверенные надлежащим образом документы, из которых следует, что он в полном объеме перечислил ООО «ФИО31» денежные средства, внесенные ФИО2 в качестве оплаты по абонентскому договору.

Платёжные поручения, позволяющие идентифицировать расчеты между ООО «ФИО31» и ООО «ФИО7» во взаимосвязи с абонентским договором, заключенным с ФИО2 – суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «ФИО7», выполнив свои обязанности ненадлежащим образом, уклонился от соблюдения ст.ст.10,12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", фактически ограничил истца в надлежащей реализации ее права на отказ от абонентского договора, а именно в части возвращения ей уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 о взыскании с ООО «ФИО7» удерживаемых им денежных средств, переданных в счет стоимости абонентских услуг - 65 700 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что поведение ответчика ООО «ФИО7» в противоречии положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, повлекло нарушение прав потребителя и переживания со стороны ФИО2 с сопутствующими негативными эмоциями.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у истца индивидуальных особенностей, усугубляющих его нравственные страдания/переживания – суду не представлены.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ООО «ФИО7» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, так как указанная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель /исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер/ несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

ООО «ФИО7» не представил суду доказательства об исключительных обстоятельствах, при которых штраф подлежит снижению и, с учетом установленных обстоятельств, суд считает взыскать с него в пользу ФИО2 штраф в размере 37 850 рублей.

Как указано в исковом заявлении, ФИО2 просит взыскать с ответчика в порядке неустойку в размере 3% в день, но не более 65 700 рублей.

Разрешая указанные требования, суд учитывает что согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения неисполнение/ненадлежащее исполнение со стороны ООО «ФИО7» обязательств по расторгнутому договору;

Между тем, исходя из буквального толкования п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка взимается/взыскивается за нарушение сроков окончания выполнения работы оказания услуги, т.е. указанная санкция может быть применена в рамках настоящего спора.

Вместе с этим, согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт удержания ООО «ФИО7» денежных средств истца без установленных законом оснований, суд считает взыскать ООО «ФИО7» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на денежную сумму в размере 65 700 рублей, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Как видно из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в сумме 541 рубль, что подтверждается чеками представленными в деле.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом принимаемого решения по основному требованию, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 541 рубль.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд с учетом размера удовлетворенных требований ФИО2, считает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 000 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «ФИО7» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании стоимости неиспользованных услуг, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО7», ОГРН №, ИНН № КПП №, в пользу ФИО2:

-65 700 (шестьдесят пять тысяч) рублей - в качестве необоснованно удержанных денежных средств по договору об оказании возмездных услуг;

-541 (пятьсот сорок один) рубль - в качестве возмещения за почтовые расходы;

-10 000 (десять тысяч) рублей - в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя;

-37 850 /тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят/ рублей - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке;

В удовлетворении требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «ФИО7» о взыскании неустойки в размере 65 700 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «ФИО7» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 7 000 /семь тысяч / рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО5