Дело № 2-486/2025

УИД 91RS0018-01-2023-004128-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования», третьи лица: Государственная инспекция по труду в Кабардино-Балкарской Республике, Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2023 года ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управление специального строительства и проектирования», в котором, с учетом уточнений просил:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы в размере 503 333 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 64 163 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление специального строительства и проектирования» и ФИО2 был заключен трудовой Договор, в соответствии с которым истец был принял на работу на должность начальника участка с окладом 200 000 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен ответственным за производство строительно-монтажных работ.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с июля по ноябрь 2023 года, которую с учетом частичного погашения просил взыскать.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Управление специального строительства и проектирования» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности. Также указал, что задолженность выплачена в полном объеме.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя УФК по Кабардино-Балкарской Республике поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из материалов дела, стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых правоотношениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление специального строительства и проектирования» и ФИО2 был заключен трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ и на неопределенный срок.

Согласно п. 1.1 работодатель обязуется предоставить работнику работу согласно штатному расписанию в должности «Начальника участка» в ООО «УССП», обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством Российской Федерации, соглашениями, локальными нормативными актами и Трудовым договором, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Данный трудовой договор с работником вступает в силу со дня его заключения работником и работодателем (п. 2.1 Договора).

Из содержания п.3.2 Договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 200 000,00 руб.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление специального строительства и проектирования» с ФИО2 расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д.33).

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указывает, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

Статьей 2 ТК РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В части первой статьи 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

К тому же, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22 ТК РФ, а также с учетом установленного правоприменительной практикой бремени доказывания в подобных спорах, в спорах о выплате заработной платы все неясности и противоречия в расчетах, толкуются в пользу отсутствия таковых, и в расчет принимаются предоставленные, в том числе стороной работника сведения, а при отсутствии таковых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

Указанные положения направлены на защиту менее защищенной стороны трудовых правоотношений, в том числе и от бездейственного поведения работодателя как участника процесса.

Учитывая специфику трудовых споров, именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагаются исключительно на работодателя.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что в соответствии с исполнительным производством №-ИП, открытого на основании исполнительного документа №-И, выданного Государственной инспекцией труда Кабардино-Балкарской Республики, должник ООО «УССП», взыскатель ФИО2, сумма долга 496 667,00 руб. (заработная плата за июль-сентябрь 2023 год), на основании постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены и поступили на счет взыскателя.

Данные обстоятельства также не оспаривались и истцом.

Вместе с тем, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании вступившего в законную силу заочного решения Сакского районного суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, в соответствии с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем списаны денежные средства в размере 567 496 руб. (503 333 руб. – сумма задолженности, 64 163 руб. – проценты) в счет оплаты задолженности по заработной плате за октябрь-ноябрь 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что заочное решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы исполнено в полном объеме, а именно ФИО2 выплачены: задолженность по заработной плате за период с июля по ноябрь 2023 года в размере 1000 000 руб., а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 64 163 руб.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание необходимость в обеспечении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований истца, а именно о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с октября по ноябрь 2023 год в размере 503 333 руб. и процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 64 163 руб., поскольку указанные суммы выплачены на основании решения, которое отменено.

Суд критически относится к ходатайству ответчика о применении последствия пропуска срока давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд о взыскании заработной платы за период с июля по ноябрь 2023 года, а с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 16 347,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 503 333 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 64 163,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление специального строительства и проектирования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 347,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сакский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2025 года.

Судья Т.В. Петренко