Дело №2-1001/2025
УИД: 66RS0011-01-2025-000939-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 11 ноября 2025 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2,
при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 8-12).
В обоснование иска указали, что в сети Интернет в социальной сети «Одноклассники» в публичной группе «Каменск-Уральский» в июле, августе, сентябре, октябре 2024 г. ответчиком ФИО6 размещены сведения об истцах ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые содержат утверждения о противоправном поведении истцов, однако не соответствуют действительности, носят порочащий и негативный характер, отрицательно характеризуют истцов, умаляют их честь и достоинство. Поскольку группы в социальных сетях являются публичными, сведения, изложенные ответчиком, стали известны большому количеству лиц, ответчик распространила в отношении истцов сведения, которые носят негативный характер. Данные действия ответчика нарушают личные неимущественные права истцов, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истцы просили суд:
1)Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы на нотариальные услуги по подготовке протокола осмотра доказательств в размере 10 410 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., расходы на юридические услуги по представительству в размере 7000 руб.;
2) Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., расходы на юридические услуги по представительству в размере 7000 руб. в пользу каждого.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства истца и по поручению ФИО7 от 10.11.2025 (л.д.163), исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснила суду, что она является директором ООО «Хостел «Старая гвардия», расположенного по адресу: <адрес>. Хостел создан для оказания содействия людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. В 2021 г. в течение двух месяцев в хостеле проживал бывший супруг ответчика - З.., который не желал общаться с бывшей женой, с этой целью отдал сотовый телефон директору хостела. Затем он умер. Вход в хостел является свободным для всех посетителей. Начиная с 2021 г. ответчик постоянно звонила ФИО1 с угрозами жизни и здоровью. В октябре 2024 г. после публикации ответчиком негативного комментария в сети Интернет в отношении работы хостела, количество проживающих сократилось на восемь человек, которых забрали родственники. В связи с чем хостел понес убытки в размере 200 000 руб. Начались проверки со стороны государственных органов. До настоящего времени хостел не может набрать необходимое количество клиентов. Противоправными действиями ответчика истцам причинены нравственные и физические страдания. Отец ФИО1 заболел и до настоящего времени лечится. <данные изъяты> сын ФИО1 – <данные изъяты> вынужден был выслушивать упреки от одноклассников. Из-за распространения порочащих сведений пострадала деловая репутация хостела, который активно оказывает помощь разным людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, сотрудничает с социальными государственными организациями, за что имеет многочисленное количество благодарственных писем и грамот. Сотрудники хостела оказывают помощь участникам СВО, изготавливая своими руками маскировочные сети. Директор хостела ФИО1 ведет активную благотворительную деятельность, направленную на благо Вооруженных Сил РФ, за что также имеет благодарственное письмо от Министерства обороны РФ. После октября 2024 г. ответчик продолжала публиковать негативный комментарий в сети Интернет в отношении истцов, последний комментарий был два месяца назад до дня судебного заседания, в июле 2025 г., что также негативно сказывается на деловой репутации хостела «Старая гвардия».
Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок.
Ранее в предварительном судебном заседании 01.07.2025 истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснили, что ФИО3 работает <данные изъяты>, ФИО4 – <данные изъяты>, ФИО5 – <данные изъяты> в хостеле «Старая гвардия». Пояснили суду, что сведения, размещенные ответчиком в интернете, отрицательно характеризуют истцов, умаляют их честь и достоинство (л.д.68-69).
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, ходатайств и возражений не представила (л.д.142-143).
При таких обстоятельствах, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).
Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как установлено пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, с учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Судом установлено, что в сети Интернет в социальной сети «Одноклассники» в публичной группе «КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ» ответчиком ФИО6 размещены комментарии в отношении истца ФИО1:
1). Б… Ь, Сифилитка. Пьяница, поймана даже за рулем, так охарактеризовали работники хостела, зав. Хостела пример всему персоналу... (29 октября 2024 года);
2).МОШЕННИЦА…. УБИЙЦА….. (21 июля 2024 года);
3).ФИО1 пользуется БЕЗНАКАЗАННОСТЬЮ, а ней ребёнок-мальчик САША - 7лет, она его на сайте выставила, и в суде предъявила справку. А постояльцам капают ГАЛОПЕРИДОЛ, чтобы они не ВОЗНИКАЛИ, так сказала их работница, а помощники её РОДНЯ - СЕМЕЙНЫЙ ПОДРЯД - 6 человек - КОНВЕЙЕР СМЕРТИ….(25 августа 2024 г.);
4).Кормят - сечка ячка, каша без мяса, не котлет, ничего там не видно рядом, они не покупают, что постояльцы просят, зато отдыхают за их деньги. Много лет работает <данные изъяты> ФИО5 - это дьявол во плоти, она их бьёт, и еду отбирает, привязывает к кровати - «тюрьма» рассказывает бывшая, работница хостела (25 августа 2024 г.);
5).давно-давно ждёт тюрьма ФИО1 и ФИО4 (ФИО9), а то отдыхать в Анапе вместе, а СРОК тянуть одна, и убивали вместе!!!!!! а там в тюрьме давно ждут ВАС с распахнутыми объятиями!!!!!! пора расплачиваться за ЖИЗНИ стариков, за отобранные КВАРТИРЫ и ДЕНЬГИ …… за гадости людям.... (28 августа 2024 г.);
6).Сегодня суд, хоть бы суку ФИО1 посадили за убийство стариков, за кражу денег, за отобранные квартиры, пожизненно, её не исправить, это и её в крови…..(10 сентября 2024 г.);
7).Нищеброды, вся семейка собралась один к одному, 3 раза в Анапу ездили + штраф 400 тысяч заплатить, постояльцам есть каши ячка, хотя так и было……Ужас!!!! ….. (16 сентября 2024 г.);
8)Моего мужа З. убили вместе с ФИО8 (ФИО9) её сестра + ФИО1 сыночек, сожитель ФИО3, семейный подряд - банда, ФИО1 дом И. за 100 тысяч купила и он также у них быстро- быстро умер, по Каменской 2 квартиры по часовые, 2 женщины на сайте тоже квартиры ФИО1 продала - убийцы…. (20 августа 2024 г.);
9) читай внимательно, З. надо было лечить, как сказала доктор М.А. и хотела ему дать группу в сентябре, по врачи выпытывали у кого есть деньги и квартиры, З. попал в это число, ФИО1 с К. этим занимались, потом ФИО1 против К дала показания, ТВАРЬ!!!!!! Друг друга заложили....так попал в Хостел, ФИО1 с ФИО8 свозили З. в Сбербанк (договор 500 тыс на дочь), и ФИО1 перевела себе !!!!!!!! Сожитель ФИО3 сделал своё дело, З. умер связанный в кровати и помощи санитарки ФИО5 .. всё это рассказали работники Хостела.. .. 26 дней З. пробыл в Хостеле, была в Сбербанке говорила с зав., ФИО1 у всех постояльцев снимает деньги.... отбирает квартиры, также случилось с И..... (13 октября 2024 г.).
10) Кормят - сечка ячка, каша без мяса, не котлет, ничего там не видно рядом, они не покупают что постояльцы просят, зато отдыхают за их деньги. Много лет работает сиделкой ФИО5 - это дьявол во плоти, она их бьёт, и еду отбирает, привязывает к кровати - «тюрьма» рассказывает бывшая работника ХОСТЕЛа, за что ею уволили. З. убили…. убили из-за денег!!!! Страшно узнать такую правду от работников ХОСТЕЛа.... (23 августа 2024 г.).
11)У ФИО1 - ребёнок 7 лет Саша (сейчас не садят) - ОНА ПОЛЬЗУЕТСЯ БЕЗНАКАЗАННОСТЬЮ. Постояльцем капают ГАЛОПЕРИДОЛ, так сказала их работника.. .. что б не возникали.. .. вся родня её ПОМОЩНИКИ.... КРИМИНАЛ.... СЕМЕЙНЫЙ ПОДРЯД - умно придумано.... КОНВЕЙЕР СМЕРТИ.... (25 августа 2024 г.).
12) Тюрьма давно ждёт ФИО1 и ФИО8 (ФИО9) отдыхать в Анапе вместе, а срок тянуть одна, это не дело!!!! Пора платить за ЖИЗНИ стариков, отобранные КВАРТИРЫ и деньги!!!! А ТАМ ждут с распахнутыми ОБЪЯТИЯМИ (28 августа 2024 г.).
Судом установлено, что в сети Интернет в социальной сети «Одноклассники» в публичной группе «КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ» ответчиком ФИО6 размещены комментарии в отношении истца ФИО5:
1)Кормят - сечка ячка, каша без мяса, не котлет, ничего там не видно рядом, они не покупают, что постояльцы просят, зато отдыхают за их деньги. Много лет работает сиделкой ФИО5 - это дьявол во плоти, она их бьёт, и еду отбирает, привязывает к кровати - «тюрьма» рассказывает бывшая, работница хостела (25 августа 2024 г.);
2)Кормят - сечка ячка, каша без мяса, не котлет, ничего там не видно рядом, они не покупают что постояльцы просят, зато отдыхают за их деньги. Много лет работает сиделкой ФИО5 - это дьявол во плоти, она их бьёт, и еду отбирает, привязывает к кровати - «тюрьма» рассказывает бывшая работника ХОСТЕЛа, за что ею уволили. З. убили…. убили из-за денег!!!! Страшно узнать такую правду от работников ХОСТЕЛа.... (23 августа 2024 г.).
3) читай внимательно, З. надо было лечить, как сказала доктор М.А. и хотела ему дать группу в сентябре, по врачи выпытывали у кого есть деньги и квартиры, ФИО10 попал в это число, ФИО1 с К. этим занимались, потом ФИО1 против К. дала показания, ТВАРЬ!!!!!! Друг друга заложили....так попал в Хостел, ФИО1 с ФИО8 свозили ФИО10 в Сбербанк (договор 500 тыс на дочь), и ФИО1 перевела себе !!!!!!!! Сожитель ФИО3 сделал своё дело, ФИО10 умер связанный в кровати и помощи санитарки ФИО5 .. всё это рассказали работники Хостела.. .. 26 дней ФИО10 пробыл в Хостеле, была в Сбербанке говорила с зав., ФИО1 у всех постояльцев снимает деньги.... отбирает квартиры, также случилось с ФИО11.... (13 октября 2024 г.).
Судом установлено, что в сети Интернет в социальной сети «Одноклассники» в публичной группе «КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ» ответчиком ФИО6 размещены комментарии в отношении истца ФИО12:
1) давно-давно ждёт тюрьма ФИО1 и ФИО4 (ФИО9), а то отдыхать в Анапе вместе, а СРОК тянуть одна, и убивали вместе!!!!!! а там в тюрьме давно ждут ВАС с распахнутыми объятиями!!!!!!......пора расплачиваться за ЖИЗНИ стариков, за отобранные КВАРТИРЫ и ДЕНЬГИ….. за гадости людям.... (28 августа 2024 г.);
2) Моего мужа ФИО13 убили вместе с ФИО8 (ФИО9) её сестра + ФИО1 сыночек, сожитель ФИО3, семейный подряд - банда, ФИО1 дом ФИО11 за 100 тысяч купила и он также у них быстро - быстро умер, по Каменской 2 квартиры по часовые, 2 женщины на сайте тоже квартиры ФИО1 продала - убийцы…. (20 августа 2024 г.).
3) Тюрьма давно ждёт ФИО1 и ФИО8 (ФИО9) отдыхать в Анапе вместе, а срок тянуть одна, это не дело!!!! Пора платить за ЖИЗНИ стариков, отобранные КВАРТИРЫ и деньги!!!! А ТАМ ждут с распахнутыми ОБЪЯТИЯМИ (28 августа 2024 г.).
Судом установлено, что в сети Интернет в социальной сети «Одноклассники» в публичной группе «КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ» ответчиком ФИО6 размещены комментарии в отношении истца ФИО3:
1)Моего мужа ФИО13 убили вместе с ФИО8 (ФИО9) её сестра + ФИО1 сыночек, сожитель ФИО3, семейный подряд - банда, ФИО1 дом И. за 100 тысяч купила и он также у них быстро - быстро умер, по Каменской 2 квартиры по часовые, 2 женщины на сайте тоже квартиры ФИО1 продала - убийцы…. (20 августа 2024 г.).
Размещение указанных сведений в сети Интернет подтверждается протоколом осмотра доказательств от 05.11.2024, выполненным нотариусом Ш.С.А. (л.д. 20-38).
Согласно ответу на запрос суда ООО «ВК» от 10.09.2025 профиль https№ зарегистрирован на следующее лицо:
Имя: В.А.;
Фамилия: ФИО10;
Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ;
Номер телефона: №
С момента регистрации и на дату подготовки настоящего ответа, указанные сведения не изменялись (л.д.100-101).
Указанные данные в полном объеме соответствуют персональным данным ответчика ФИО6 согласно сведениям МО МВД России «Каменск-Уральский» от 22.07.2025 (л.д.83-84).
По ходатайству представителя истца 28.08.2025 судом назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Б. (ООО ЦЭиК «ДОКА»). На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:
1)Имеется ли в представленных на исследование текстах, размещенных в сети Интернет в социальной сети «Одноклассники» негативная информация в отношении истцов, умаляющая их честь, достоинство и деловую репутацию?
2) Если есть, то в какой форме представлена негативная информация: утверждения о факте, мнения, предположения и т.д.? В каких именно фрагментах негативная информация представлена в форме утверждения о факте?
3)Имеются ли в текстах оскорбления в отношении истцов?
Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы от 13.10.2025 № экспертом сделаны следующие выводы (л.д.106-133).
Вопрос 1. Имеется ли в представленных на исследование текстах, размещенных в сети Интернет в социальной сети «Одноклассники» негативная информация в отношении истцов, умаляющая их честь, достоинство и деловую репутацию?
Ответ: В представленных на исследование текстах, размещенных в сети Интернет в социальной сети «Одноклассники» имеется негативная информация в отношении истцов, умаляющая их честь, достоинство и деловую репутацию в следующих текстовых отрезках:
В текстовом отрезке 1. Б…Ь, Сифилитка. Пьяница, поймана даже за рулем, так охарактеризовали работники хостела, зав. Хостела пример всему персоналу
В текстовом отрезке 2.МОШЕННИЦА….. УБИЙЦА…..
В текстовом отрезке 3. ФИО1 пользуется БЕЗНАКАЗАННОСТЬЮ, а ней ребёнок-мальчик САША - 7лет, она его на сайте выставила, и в суде предъявила справку. А постояльцам капают ГАЛОПЕРИДОЛ, чтобы они не ВОЗНИКАЛИ, так сказала их работница, а помощники её РОДНЯ - СЕМЕЙНЫЙ ПОДРЯД - 6 человек - КОНВЕЙЕР СМЕРТИ….
В текстовом отрезке 4.Кормят - сечка ячка, каша без мяса, не котлет, ничего там не видно рядом, они не покупают, что постояльцы просят, зато отдыхают за их деньги. Много лет работает сиделкой ФИО5 - это дьявол во плоти, она их бьёт, и еду отбирает, привязывает к кровати - «тюрьма» рассказывает бывшая, работница хостела
В текстовом отрезке 5. давно-давно ждёт тюрьма ФИО1 и ФИО4 (ФИО9), а то отдыхать в Анапе вместе, а СРОК тянуть одна, и убивали вместе!!!!!! а там в тюрьме давно ждут ВАС с распахнутыми объятиями!!!!!! пора расплачиваться за ЖИЗНИ стариков, за отобранные КВАРТИРЫ и ДЕНЬГИ …… за гадости людям....
В текстовом отрезке 6. Сегодня суд, хоть бы суку ФИО1 посадили за убийство стариков, за кражу денег, за отобранные квартиры, пожизненно, её не исправить, это и её в крови…..
В текстовом отрезке 7. Нищеброды, вся семейка собралась один к одному, 3 раза в Анапу ездили + штраф 400 тысяч заплатить, постояльцам есть каши ячка, хотя так и было……Ужас!!!! …..
В текстовом отрезке 8. Моего мужа ФИО13 убили вместе с ФИО8 (ФИО9) её сестра + ФИО1 сыночек, сожитель ФИО3, семейный подряд - банда, ФИО1 дом ФИО11 за 100 тысяч купила и он также у них быстро- быстро умер, по Каменской 2 квартиры по часовые, 2 женщины на сайте тоже квартиры ФИО1 продала - убийцы….
В текстовом отрезке 9. Кормят - сечка ячка, каша без мяса, не котлет, ничего там не видно рядом, они не покупают что постояльцы просят, зато отдыхают за их деньги. Много лет работает сиделкой ФИО5 - это дьявол во плоти, она их бьёт, и еду отбирает, привязывает к кровати - «тюрьма» рассказывает бывшая работника ХОСТЕЛа, за что ею уволили. ФИО13 убили…. убили из-за денег!!!! Страшно узнать такую правду от работников ХОСТЕЛа....
В текстовом отрезке 10. У ФИО1 - ребёнок 7 лет Саша (сейчас не садят) - ОНА ПОЛЬЗУЕТСЯ БЕЗНАКАЗАННОСТЬЮ. Постояльцем капают ГАЛОПЕРИДОЛ, так сказала их работника.. .. что б не возникали.. .. вся родня её ПОМОЩНИКИ.... КРИМИНАЛ.... СЕМЕЙНЫЙ ПОДРЯД - умно придумано.... КОНВЕЙЕР СМЕРТИ....
В текстовом отрезке 11. читай внимательно, З. надо было лечить, как сказала доктор М.А. и хотела ему дать группу в сентябре, по врачи выпытывали у кого есть деньги и квартиры, ФИО10 попал в это число, ФИО1 с К. этим занимались, потом ФИО1 против К. дала показания, ТВАРЬ!!!!!! Друг друга заложили....так попал в Хостел, ФИО1 с ФИО8 свозили ФИО10 в Сбербанк (договор 500 тыс на дочь), и ФИО1 перевела себе !!!!!!!! Сожитель ФИО3 сделал своё дело, ФИО10 умер связанный в кровати и помощи санитарки ФИО5 .. всё это рассказали работники Хостела.. .. 26 дней ФИО10 пробыл в Хостеле, была в Сбербанке говорила с зав., ФИО1 у всех постояльцев снимает деньги.... отбирает квартиры, также случилось с ФИО11....
В текстовом отрезке 12. Тюрьма давно ждёт ФИО1 и ФИО8 (ФИО9) отдыхать в Анапе вместе, а срок тянуть одна, это не дело!!!! Пора платить за ЖИЗНИ стариков, отобранные КВАРТИРЫ и деньги!!!! А ТАМ ждут с распахнутыми ОБЪЯТИЯМИ.
Данные негативные сведения раскрыты при помощи следующих тем: «ФИО1 страдает заразной венерической болезнью», «ФИО1 пьет много спиртного», «ФИО1 - нечестный человек», «ФИО1 и ФИО14 совершили убийство», «ФИО1 совершила правонарушение, соответствующее ст. 159 УК РФ «Мошенничество», «ФИО1 и ее семья занимаются деятельностью, приводящей к гибели людей», «ФИО5 забирает с применением насилия еду у постояльцев», «ФИО5 наносит побои постояльцам, применяет к ним насилие», «на ФИО1 и ФИО4 было наложено денежное взыскание в размере 400 тысяч рублей в качестве наказания», «ФИО8 (ФИО9), сын ФИО1, ФИО3 насильственно лишили жизни мужа автора поста», «ФИО8 (ФИО9), сын ФИО1, ФИО3 представляют собой группу людей, совместно совершающих грабежи, убийства и насилия», «ФИО1 насильно забрала чужие квартиру в свою собственность».
Вопрос 2. Если есть, то в какой форме представлена негативная информация: утверждения о факте, мнения, предположения и т.д.? В каких именно фрагментах негативная информация представлена в форме утверждения о факте?
Ответ: Негативная информация в отношении истцов выражена в форме утверждения и оценки, а именно:
-в форме утверждения выражены текстовые отрезки под номерами: 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12.
-в форме оценки выражены текстовые отрезки под номерами: 3 и 10.
Вопрос 3. Имеются ли в текстах оскорбления в отношении истцов?
Ответ: В текстах имеется оскорбление в отношении истцов, не выраженное в неприличной форме в следующем текстовом отрезке:
читай внимательно, ФИО10 надо было лечить, как сказала доктор М.А. и хотела ему дать группу в сентябре, по врачи выпытывали у кого есть деньги и квартиры, З. попал в это число, ФИО1 с К. этим занимались, потом ФИО1 против К. дала показания, ТВАРЬ!!!!!! Друг друга заложили....так попал в Хостел, ФИО1 с ФИО8 свозили З. в Сбербанк (договор 500 тыс на дочь), и ФИО1 перевела себе !!!!!!!! Сожитель ФИО3 сделал своё дело, З. умер связанный в кровати и помощи санитарки ФИО5.. .. всё это рассказали работники Хостела.. .. 26 дней З. пробыл в Хостеле, была в Сбербанке говорила с зав., ФИО1 у всех постояльцев снимает деньги.... отбирает квартиры, также случилось с И.....
Согласно выводам эксперта негативная информация и сведения о совершении гражданином противоправных действий, осуждаемых обществом, представлена в форме утверждения о фактах в указанных текстовых отрезках. В форме оценки также обнаружены выражения. Определено, что в тестовых отрезках присутствует лексика оскорбительного характера, не выраженная в неприличной форме.
Экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выявлены высказывания, в которых содержится негативная, порочащая и умаляющая честь и достоинство информация об истцах, а также установлена форма их выражения: в форме утверждений о фактах и в форме оценки.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта распространения ответчиком сведений, размещенных в комментариях за период с июля по октябрь 2024 г., которые носят негативный и порочащий характер.
Судебные акты, содержащие выводы о вине истцов в совершении каких-либо преступлений, в материалах дела отсутствуют.
Иные доказательства соответствия действительности сведений, распространенных ответчиком в комментариях за период с июля по октябрь 2024 г., ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что распространенные ответчиком сведения, размещенные в комментариях за период с июля по октябрь 2024 г. в публичной группе в сети Интернет и ставшие доступными неопределенному кругу лиц, в целом не соответствуют действительности и носят негативный характер в отношении истцов, порочат их деловую репутацию, что нарушает их личные неимущественные права, соответственно, истцы вправе требовать компенсации причиненного им морального вреда.
Учитывая характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, возраст, занимаемые истцами должности в хостеле «Старая гвардия», количество размещенных ответчиком комментариев в отношении каждого истца и характеризующие данные истцов, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. каждому.
Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерным последствиям нарушенного права.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что после публикации ответчиком негативного комментария в сети Интернет в отношении работы хостела, количество проживающих сократилось на восемь человек, которых забрали родственники. Так, из справки от 10.11.2025 следует, что в Хостеле «Старая гвардия» с период с 01.08.2024 по 31.08.2024 проживало 119 человек, на данный момент количество проживающих составляет 108 человек (л.д.156).
Из-за распространения порочащих сведений ответчиком пострадала деловая репутация хостела, который активно оказывает помощь разным людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, сотрудничает с социальными государственными организациями, за что имеет многочисленное количество благодарственных писем и грамот от государственных социальных органов (л.д.157-162).
Сотрудники хостела оказывают помощь участникам СВО, изготавливая своими руками маскировочные сети. Директор хостела ФИО1 ведет активную благотворительную деятельность, направленную на благо Вооруженных Сил РФ, за что также имеет благодарственное письмо от Министерства обороны РФ (л.д.158).
Оснований для взыскания размера компенсации морального вреда в большем размере, исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд не находит.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению частично.
Кроме того, истцы просили взыскать с ФИО6 в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в пользу каждого истца, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб. в пользу каждого истца, расходы на юридические услуги по представительству в размере 7000 руб. в пользу каждого истца, расходы по оплате нотариальных услуг по осмотру доказательств в размере 10 410 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплатам экспертам и специалистам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеназванного Постановления).
Таким образом, определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд учитывает объем фактически оказанных представителем услуг, характер, сложность и длительность спора, а также необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон.
Материалами дела подтверждается, что представители истцов – ФИО7, ФИО2, действуя в интересах своих доверителей, участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции: представитель истцов ФИО7 участвовала в судебном заседании 01.07.2025 продолжительностью 12 минут, 28.08.2025 продолжительностью 12 минут, представитель истцов ФИО7 составила исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств (л.д. 80), заявление по вопросу назначения судебной экспертизы (л.д. 89), знакомилась с материалами дела (л.д. 141), представитель истцов ФИО2 участвовала в судебном заседании 11.11.2025 продолжительностью 2 час 44 минуты, подготовила письменные объяснения (л.д. 144-155).
Факт оплаты услуг представителя истцами подтверждается чеками от 11.11.2025 за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, за представительство в суде первой инстанции в размере 28 000 рублей (л.д. 164-165).
Действующим процессуальным законодательством не установлены специальные требования к доказательствам, подтверждающим факт несения судебных расходов.
В соответствии со статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
В представленных чеках указано, за какие юридические услуги получены денежные средства.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг представителем, доказательств оказания представителем юридических услуг в настоящем деле на безвозмездной основе заинтересованным лицом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя за представительство в суде первой инстанции, за подготовку искового заявления, не является чрезмерно завышенной и неразумной относительно объема проделанной представителями работы.
Доказательств обратного (например, заключения специалиста либо сведений из открытых источников о среднерыночной стоимости аналогичных услуг) ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Оценив представленные истцами доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, материалы дела, учитывая характер и сложность дела, объем выполненной представителями работы, суд приходит к выводу о том, что соразмерной и разумной суммой расходов на оплату услуг представителя в данном случае представляется сумма в размере 28 000 рублей, 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере 7000 руб., 1000 руб., соответственно.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Несение расходов на оплату услуг нотариуса по осмотру доказательств связано с рассмотрением настоящего дела и являлось необходимым с учетом категории настоящего дела.
Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 10 410 руб. (л.д.39), понесенные ФИО1, подлежат взысканию в полном объеме с ФИО6
Факт несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. подтверждается чеками от 07.02.2025 (л.д. 4-7).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, понесенные ими расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию в пользу каждого истца с ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы на нотариальные услуги по подготовке протокола осмотра доказательств в размере 10 410 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., расходы на юридические услуги по представительству в размере 7000 руб., всего 71 410 (семьдесят одна тысяча четыреста десять) руб.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., расходы на юридические услуги по представительству в размере 7000 руб., всего 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., расходы на юридические услуги по представительству в размере 7000 руб., всего 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., расходы на юридические услуги по представительству в размере 7000 руб., всего 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 25.11.2025.
Судья С.Л. МАРТЫНЮК