38RS0034-01-2021-004731-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, ссылаясь на следующее.

ФИО3, ****год рождения, умер ****год. Единственным наследником ФИО3 является его тетя ФИО1

ФИО1 и другие родственники, узнав о смерти ФИО3, были неприятно удивлены тем фактом, что они не могут попасть в жилую квартиру, где постоянно проживал умерший ФИО3, не могут получить ни документов из квартиры умершего родственника, ни свидетельство о смерти. Все эти документы, ключи от квартиры ФИО3 оказались у ФИО2. Он же сообщил истцу и другим родственниками, что сам организовывает похороны, им следует прибыть на прощальную церемонию в определенное время, и документы умершего родственника он им не отдаст.

После похорон ФИО3 родственникам пришлось обратиться в отдел полиции с заявлением об оказании помощи в получении документов умершего родственника. В квартиру ФИО3 истец и другие родственники попали только с сотрудником полиции.

Тогда же выяснилось, что жилая квартира, расположенная в г. Иркутске, <адрес>, в которой постоянно проживал ФИО3, и собственником которой был, принадлежит ФИО2

Договор купли - продажи жилой квартиры между умершим ФИО3 и ФИО2 был подписан ****год, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ****год ФИО3 попал в больницу, ****год - умер.

ФИО3 постоянно, до момента смерти, поддерживал связь с истицей: они общались по телефону, в силу возраста, истец не часто бывала в квартире ФИО4, но все же бывала. В один из таких визитов истец видела в квартире родственника ответчика ФИО2, который не хотел ее пускать в квартиру.

Истец считает, что указанной сделкой нарушены ее права, как наследника ФИО3 - квартира выбыла из собственности умершего ФИО3 непосредственно перед смертью, за несколько дней, соответственно, имущество не может быть включено в наследственную массу. Умерший ФИО3 не высказывал намерения кому-либо передать свою квартиру, и не планировал каких-либо действий на случай своего ухода.

Истец полагает, что сделка купли-продажи жилой квартиры, принадлежащей ФИО3, от ****год, может быть признана недействительной по нескольким основаниям. Истец полагает, что сделка купли-продажи жилой квартиры, расположенной в г. Иркутске, <адрес> от ****год совершена с пороком воли.

В соответствии с нормами ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Ответчик когда-то проживал с умершим в одном доме, затем - в соседнем. Много лет ФИО2 и ФИО5 не поддерживали отношений, просто не общались. По мнению истца и других родственников, ФИО2 каким-то образом возобновил отношения с ФИО3 с единственным намерением: получить его квартиру.

ФИО3 долгое время проживал один, в начале 2021 года ушел на пенсию, его контакты стали еще более ограниченными, к тому же, в силу имеющихся заболеваний, ФИО4 практически не выходил из дома (не мог физически) и поэтому ФИО2 было несложно войти в доверие к одинокому пенсионеру. И опять же в силу имеющихся заболеваний, длительного приема лекарственных препаратов, ФИО4, возможно, не мог отдавать отчет своим действиям, не мог предвидеть их юридических последствий. Также истец не исключает возможности того, что ответчик ввел ФИО3 в заблуждение относительно своих намерений и природы сделки. Косвенно это подтверждается условиями самого договора купли-продажи, например:

п. 4 договора - где речь идет о стоимости земельного участка, а не жилой квартиры (по непонятной причине этой ошибки не заметили ни стороны, ни специалист, который готовил, сшивал договор, ни регистрационная служба. Это свидетельство того, что договор готовился срочно, в спешке);

п. 12 договора, в котором оговорено право ФИО3 пожизненного проживания в спорной квартире (фактически это условие ренты);

пп. 4, 5 договора, в соответствии с которыми ФИО3 получил за проданный земельный участок денежную сумму в размере 3 200 000 рублей (никаких денежных сумм после смерти ФИО3 не было ни дома, ни на его счетах. Потратить такую денежную сумму он не мог: договор подписан 19.08, в больницу он попал 23.08, и умер 29.08.).

Все изложенные обстоятельства, дают право истце говорит о том, что сделка купли- продажи квартиры была совершена с пороком воли: умерший ФИО6 был введен в заблуждение (обманут) относительно природы сделки, ее условий, кроме того он не был способен понимать значение своих действий, оценивать и предвидеть их юридические последствия.

Сделка купли-продажи спорной жилой квартиры от ****год должна быть признана недействительной, квартира включена в наследственную массу после умершего ФИО3.

Учитывая все изложенное, истец просил признать договор купли - продажи жилой квартиры, расположенной в г. Иркутске, <адрес>, заключенный между умершим ФИО3 и ФИО2 от ****год зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - недействительным;

- прекратить право собственности ФИО2 на жилую квартиру, расположенную в г. Иркутске, <адрес>, кадастровый №;

- применить последствия недействительности сделки - включить указанную спорную квартиру в наследственную массу после умершего ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент совершения конкретной сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли - продажи жилой квартиры ****год ФИО3 продал ФИО2 спорную квартиру. В соответствии со свидетельством о смерти ФИО3 умер ****год.

Свидетель ФИО11, суду пояснила, что родственные отношения с ФИО3 поддерживали, виделись раз в месяц. Он сам ничего не делал. Они сами приезжали и делали. Пищу после смерти матери готовил сам. Из квартиры он никуда не выходил.

Покупал ему продукты они, но когда появился ФИО7, то от их он перестал принимать и перестал общаться.

Настроение менялось постоянно. Мог сказать - все я устал, хочу спать. Был внушаем как ребенок. Речь нормальная. С памятью были проблемы. Мог забыть то, что куда положил и при этом, мог обвинить их, что это они взяли, но после сам находил, все то, что ранее потерял. Ориентировался в пространстве и времени нормально. Внешний вид неопрятный. В квартире у Виктора была в августе. Дальше коридора он не пропустил, но визуально было грязно.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что родственные отношения с ФИО3 поддерживала, он говорил, что мерзнет и не позволял делать ремонт. С того момента когда появился ФИО7, Виктор от помощи отказывался. Настроение менялось. Ориентировался в пространстве нормально. Был необщительный. Внешний вид неопрятный, но пока были живы родители, был чистый. С момента как появился ФИО7, отношении стали хуже. В последний раз в квартире была в июне. Состояние квартиры ужасное.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что с истцом лично не знаком, неприязненных отношений не имеется. Семью и самого покойного знал. Отношения были соседские, всегда здоровались. Физическое состояние покойного было тяжелое. Когда он был молод, состояние здоровья было хорошее, но затем он стал набирать в массе тела, в возрасте около 50 лет, продолжал работать водителем погрузчика. Он жил один. Подобрать одежду было проблематично. Перепадов настроения не имелось. ФИО21 знает, жили в одном подъезде. С отцом они общались семьями. На улице он реже стал появляться после выхода на пенсию. В магазин он ходил, но редко. К нему приходили родственники в 2019 году. Тетю звали ФИО8, она жила в соседнем подъезде, ему стало плохо по состоянию здоровья, поэтому свидетель ее пригласил на помощь. ФИО8 поднялась к нему. Других родственников не знает и не видел. Он занимал деньги у свидетеля на личные нужды. Всегда адекватно отвечал на вопросы, на все реагировал адекватно. Ни на что не жаловался. На пенсию он ушел в марте 2021 года. После выхода покойного на пенсию, свидетель его видел с периодичностью раз в две недели. ФИО7 переехал давно. В июле 2020 года видел ФИО7. Общались с ФИО3 О намерениях как-то распорядиться своей квартирой не известно. Кроме Галины никого не знает. ФИО7 приносил продукты.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что с ответчиком ФИО2 состоит в браке с 2010 года. ФИО3 знала лично, знала его более 10 лет, примерно с 2005 <адрес> ФИО2 и мать ФИО3 были подругами, дружили семьями. С ФИО3 у ФИО2 были хорошие близкие отношения, он даже занимал у них деньги, они вместе ездили в тайгу, хорошо общались. Приблизительно с осени 2020 г. супруг стал ухаживать за ФИО3, в частности, покупал продукты, по списку, составленному ФИО3 Готовил ФИО3 себе сам, затем ему стало тяжело убираться, в доме был бардак и грязь, травили у него тараканов, проводили небольшие уборки. ФИО3 просил поставить ему поддон, вместо ванной, установили его, это произошло примерно в июне 2021 г.

Никаких особенностей или изменений в психическом состоянии Виктора не замечала, общался он как обычно, с ним также разговаривали. Мать ФИО3 умерла примерно в 2015 <адрес> Виктор был женат, детей у него не было. В день заключения сделки приехали к ФИО3 домой с мужем – ФИО2 и с риелтором, Виктор ознакомился с договором, прочитал все условия, его всё устроило. Деньги передали в тот же день, наличными, в размере 3 200 000 рублей, куда далее ушли эти деньги и на что были они потрачены, неизвестно. Затем сделку зарегистрировали в МФЦ, в МФЦ ездили ФИО3, ФИО2 и риелтор.

Изначально ФИО3 хотел оформить дарственную в пользу ФИО2, однако ему не дали этого сделать, стали интересоваться, где его родственники, поскольку дарственную оформить не удалась, то заключили договор. ФИО3 собирался жить в этой же квартире, это было одно из условий заключенного договора. ФИО3 сам хотел оформить квартиру на ФИО2 Родственников ФИО3 ни разу не видела, никакой помощи они ему не оказывали, совсем не участвовали в уходе. Мотивы, по которым ФИО3 хотел переписать квартиру на ФИО2 точно неизвестны, но возможно, это из-за того, что родственники совсем за ним не ухаживали, свидетель с супругом ни разу их не видели, и получается, что больше у него никого и не было.

ФИО3 очень негативно отзывался о родственниках, выражался в их сторону нецензурными словами. Насколько известно, он попал в больницу в связи с болью в ноге. ФИО3 позвонил ФИО2, сказал, что он упал и не может подняться. Муж поехал к нему, хотели отвезти его в больницу, но, к сожалению, вес ФИО3 оказался неподъемным для него, так как он весил более двухсот кг. Кроме того, это был выходной день, то есть ближайшая поликлиника не работала, в связи с этим обратились в МЧС. Приехали сотрудники МЧС, и только они смогли его поднять, его подняли и увезли в больницу. На следующий день, утром муж поехал в больницу узнать у врача о состоянии Виктора, и тогда врач сказал, что Виктор умер ночью. После того, как об этом узнали, позвонили родственникам ФИО3, конкретно его родственнице Галине, сообщили о смерти, она особо ничего не сказала, в похоронах не участвовала, никакой помощи в части погребения и остальных сопутствующих процедур не оказывала, также как и другие родственники.

На счет наличия у Виктора земельного участка ничего не известно, разговаривали лишь о квартире. Продукты питания покупались на деньги Виктора, он давал список продуктов, покупали их и привозили ему, приблизительно на это уходило 10 000 рублей в неделю. У Виктора были друзья с работы, но они к нему не ходили. Ключи от спорного жилого помещения имелись у ФИО3 и у ФИО1, о наличии у истца ключей, знает со слов Виктора, он сам об этом говорил, также ключи имелись у Галины. Изменений в психическом состоянии у Виктора не замечала, общались как обычно, разговаривали о рецептах блюд и фильмах. Деньги на покупку квартиры заняли у друга Эдуарда, он мог легко и быстро занять необходимую сумму, так как имеет хороший доход. Перед заключением договора не было никаких предпосылок дающих основание подумать, что Виктор умрет, это было неожиданностью.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что родственником ФИО1 и ФИО2 не является, работает на РЖД приемосдатчиком на Главном материальном складе более 30 лет, работала вместе с ФИО3, пришла на работу, и он работал уже. В начале работал грузчиком, потом механизатором, а потом контролером. Были дружеские отношения. Он много фантазировал, придумывал истории, рассказывал про себя. Вот говорит то сделал, другое сделал, а сам еле передвигался. Он всегда говорил, что у него все есть. Приходил иногда в грязной одежде. Был уволен в феврале 2020 году как заслуженный работник. Человек доброжелательный, безвредный. Последнее время имел огромный вес за 200 кг. Был полный всегда. Добирался на работу на служебном транспорте. Его хотели уволить по состоянию здоровья, но его тянули до пенсии. Были перепады в настроении, например предлагали помочь, а он то отказывался, а потом резко соглашался. Был вспыльчивый. Веселым не был. Был ведомым. Не всегда понимал, о чем к нему обращаются. Он почти каждый месяц лежал в больнице. Часто отсутствовал на работе в связи с лечением, так было последние 2 года. Ориентировался во времени, в пространстве нормально. Всех помнил, общался. Когда ушел на пенсию, не общались.

Как набрал вес, не был опрятен. Ходил в спецодежде. В последнее время был неопрятен, куртка грязная. От давления принимал препараты. Иногда звонили ему, почему нет на работе, он говорил – ноги болят, а когда говорили, что его уволят, он приезжал. Спрашивали, с кем ты общаешься. А он говорил с ФИО21. У него в квартире даже не было унитаза. ФИО7 с женой сказал, что все сделают сами. Он общался с бабой Галей. Она потом привезла ему унитаз.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что работает на РЖД на Главном материальном складе 5 лет. ФИО3 знала, он работал контроллером. Он много фантазировал, умел рассказывать истории про себя, про свою жизнь. Был полный, ему было тяжело ходить, был позитивным и доброжелательным. На пенсию собирался, хотел жить в своем доме, на природе. Был общительный, то что болел, не показывал, что ему плохо. По характеру был спокойным. Был внушаемым. Всегда понимал обращенную речь к нему. По существу отвечал на вопросы. Было такое, что терял свою мысль, начинал с одного, а потом перескакивал на другое. Ориентировался во времени и пространстве. Общительный был. Внешний вид был неряшливый. Начал полнеть с 40 лет. Рассказывал истории, мало кто хотел его слушать, и кто слушал, входил к нему в доверие. Рассказывал одну и ту же историю по разному.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что работает в Дирекции снабжения ОАО РЖД. с ****год ФИО3 помнит с начала работы, он работал грузчиком, потом механизатором, потом охранником. Человек настроения. Проходила около проходной, если был в хорошем настроении, то общался. Помогали ему, к новому году пайки собирали. Свидетель общалась с врачами, чтобы он полечился, чтобы до пенсии его дотянуть. Больной человек, не мог ухаживать за собой и поэтому он это понимал, было настроение пониженное. Фантазер. Например говорил, что ездил за ягодой и набрал 8 ведер. Мог поддаться влиянию, его болезненное состояние. Он адекватный и вменяемый. Был последнее время немногословен. Все помнил. Был не опрятен, в куртке ходил 10 лет. Ботинки не застегивал, т.к. в них не было замков. С момента смерти матери был одинок.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18.08.2022г. №, подготовленным экспертами ОГБУЗ <адрес> Психоневрологический диспансер ФИО18, ФИО19, ФИО20, у ФИО3 на момент оформления договора купли-продажи квартиры от ****год выявлялось легкое когнитивное расстройство в связи с со смешанными заболеваниями (по МКБ 10- F 06.78) (ответ на вопрос №). Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, меддокументации, указывающие на атеросклеротическое поражение сосудов, в том числе церебральных (атеросклероз экстракраниальных, брахиоцефальных артерий с локальным изменением гемодинамики, артериальная гипертензия, ИБС, стенокардия напряжения), ряд перенесенных соматических заболеваний (сахарный диабет 2 типа, короновирусная инфекция, экзема, ожирение 3 степени, гипоталамический синдром, подагра), по поводу чего проходил амбулаторное и стационарное лечение у врачей - интернистов; в представленной медицинской документации не имеется сведений о направлении ФИО3 на консультацию к психиатру, его лечении у психиатра, не отмечено каких-либо психотических расстройств и неадекватного поведения, деменции, выраженных нарушений психических процессов, выраженного снижения памяти: ****год осматривался терапевтом, на стационарном лечении в период 23- ****год он был в удовлетворительном состоянии, ясном сознании, адекватен (из меддокументов); выявленные неврологом в 2020 г. на фоне указанных соматических заболеваний, неврологические расстройства в виде энцефалопатии сочетанного генеза (сосудистая, диабетическая) с легко выраженными когнитивными нарушениями не нарушали его ориентировку в окружающей обстановке, целенаправленность мышления и внимания, о чем свидетельствуют показания свидетелей. В материалах гражданского дела имеются сведения о том, что ФИО21 оказывал ФИО3 бытовую помощь, т.к. тот имел ряд соматических заболеваний, большую массу тела, а также плохо отзывался о своих родственниках, которые ему не оказывали никакой помощи (ФИО14). Следовательно, как видно из представленных медицинских документов выявленные у ФИО3 соматические заболевания (артериальная гипертензия, ИБС, стенокардия напряжения, сахарный диабет 2 типа, экзема, ожирение 3 степени, гипоталамический синдром, подагра), а также неврологическое заболевание (энцефалопатия сочетанного генеза) не отразилось на его психическом состоянии во время оформления договора купли-продажи квартиры от ****год Следовательно, действия ФИО3 носили целенаправленный, последовательный, психологически понятный характер, он мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания договора купли-продажи от ****год

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, а также показания свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии порока воли у ФИО3 при заключении договора купли-продажи спорной квартиры между ФИО3 и ФИО2 ****год.

Отдельные описки в договоре купли-продажи, в частности на упоминание проданного земельного участка вместо спорной квартиры сами по себе не влекут недействительность договора, поскольку из содержания договора (п.1) видна направленность воли сторон на отчуждение спорной квартиры.

Доказательств введения продавца спорной квартиры ФИО3 в заблуждение (обман) относительно природы сделки, ее условий, суду не представлено.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о признании договора купли - продажи жилой квартиры, расположенной в г. Иркутске, <адрес>, заключенного между умершим ФИО3 и ФИО2 от ****год не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о признании сделки недействительной судом было отказано, ее требования о прекращении права собственности ФИО2 на жилую квартиру, расположенную в г. Иркутске, <адрес>, кадастровый №, применении последствий недействительности сделки - включении спорной квартиры в наследственную массу после умершего ФИО3 также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли - продажи жилой квартиры, расположенной в г. Иркутске, <адрес>, заключенного между умершим ФИО3 и ФИО2 от 19 августа 2021 года, о прекращении права собственности ФИО2 на жилую квартиру, расположенную в г. Иркутске, <адрес>, кадастровый №, применении последствий недействительности сделки - включении спорной квартиры в наследственную массу после умершего ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 г.

Судья В.А. Долбня