Решение по делу № 2-237/2025 от 03.07.2025 | Сковородинский районный суд (Амурская область)

Производство № 2-237/2025

Дело (УИД) 28RS0021-01-2025-000362-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 27 июня 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к ФИО4, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика ФИО3, судебных расходов,

установил :

ООО ПКО "ЦДУ Инвест" обратилось в суд с указанным исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества умершей ФИО3, суммы задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии c которым заемщику был предоставлен заем в размере 10700,00 руб. сроком на 21 календарных дней, c процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО "ЦДУ Инвест", в соответствии co ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-55-05.24, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест".

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа № порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, a также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписала Заявление застрахованного лица, тем самым, выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования.

Согласно п.7 Заявления застрахованного лица за присоединение к Договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая по поручению последнего удерживается Кредитором из суммы займа.

Таким образом, заёмщику была перечислена сумма займа в размере 10000,00 руб., т.е. за вычетом суммы страховой премии.

B соответствии c Общими условиями клиент, имеющий намерение получить Заём, заходит на официальный сайт Общества и направляет кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещенной на сайте, предварительно ознакомившись c документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласия и обязательства Заемщика», размещенными на сайте кредитора.

По завершении заполнения Анкеты-Заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, a также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика».

На основании полученной Анкеты-Заявления кредитор проводит проверку достоверности предоставленных клиентом данных, оценку его платежеспособности и направляет клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 201 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется c ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Расчет задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга - 10700 рублей, сумма задолженности по процентам – 13198,45 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 711,55 рублей. Итого 24610 рублей.

По заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" мировым судьей судебного участка <адрес> по Сковородинскому окружному судебному участку № был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ o взыскании задолженности по договору займа c ФИО3. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП прекращено в связи co смертью должника до вынесения судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд взыскать за счёт наследственного имущества умершей ФИО3 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" суммы задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (201 календарных дней) - 24610,00 руб.. Взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000,00 руб., а также расходы на почтовые отправления, связанные c рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 182,40 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма c копией настоящего искового заявления в адрес ответчика c уведомлением, в соответствии c минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб.; расходы по отправке заказного письма c копией настоящего искового заявления в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, c уведомлением, и соответствии c минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91,20 руб..

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО4 и ФИО5.

Истец - ООО ПКО "ЦДУ Инвест", должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил; представитель истца в представленном исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд, с учетом положения ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии c которым Заемщику был предоставлен заем в размере 10700,00 руб. сроком на 21 календарный день, c процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершей ФИО3.

Договор потребительского займа подписан кредитором и заёмщиком простой электронной подписью с использованием смс-кода.

Поскольку ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитным лимитом, Банк обратился с иском в суд. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.1 ст.809, ч.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на дату подачи заявления общая задолженность перед Банком составляет 24610 рублей: сумма невозвращенного основного долга - 10700 рублей, сумма задолженности по процентам – 13198,45 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 711,55 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти, свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства после умершей ФИО3 обратились мать ФИО9, супруг ФИО4, которые являются наследниками ФИО3.

Мать ФИО3 - ФИО2 является наследником ? доли на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>А, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о права на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Супруг умершей ФИО3 – ФИО4, надлежащим образом свое право на наследство в виде ? доли на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>А, <адрес>, не оформил, однако, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически вступил в права наследования после умершей супруги ФИО3.

Дочь ФИО6 отказалась от права на наследство после умершей ФИО3 в пользу ФИО2, о чем в наследственном деле имеется нотариально заверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследовано решение Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО6, ФИО2, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскана в солидарном порядке со ФИО4, ФИО5, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300496 (триста тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 46 копеек.

Взысканы в солидарном порядке со ФИО4, ФИО5, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6204 (шесть тысяч двести четыре) рубля 96 копеек.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскана в солидарном порядке со ФИО4, ФИО5, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170265 (сто семьдесят тысяч двести шестьдесят пять) рублей 33 копейки.

Взысканы в солидарном порядке со ФИО4, ФИО5, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4605 (четыре тысячи шестьсот пять) рублей 31 копейка.

В части требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО6 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Изложена резолютивная часть решения в новой редакции.

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО6, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3.

Взысканы в солидарном порядке со ФИО4, ФИО5, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300496 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6204 рубля 96 копеек.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3.

Взысканы в солидарном порядке со ФИО4, ФИО5, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91503 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2474 рубля 97 копеек.

В удовлетворении требований ПАО "Сбербанк" в большем размере и к ФИО6, отказано.

При этом, судом апелляционной инстанции указано, что общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО3, составляет 392000 рублей, и поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в этой связи в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО2, ФИО4, в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в общей сумме 392000 рублей, оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк в большем размере не имеется.

Таким образом, в случае удовлетворения судом заявленного ООО ПКО «ЦДУ Инвест» иска, будет нарушено положение статьи 1175 ГК РФ (наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества), поскольку наследственная масса полностью исчерпана по обязательствам ответчиков перед другими кредиторами, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «ЦДУ Инвест» исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика удовлетворению не подлежат, то отсутствуют основания и для возмещения ему за счет ответчиков судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к ФИО4, ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика ФИО3, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Сушко Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.