Дело №2а-6367 /2022

УИД 75RS0001-02-2022-009003-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания Понкратове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску ФИО1 к МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, старшему судебному приставу МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении него как должника по исполнительному производству № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Взыскатели являются кредиторами ФИО3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, соответственно наследники, вступив в наследство, приняли на себя и долги наследодателя. Тем самым каких-либо действий со стороны должника, способствовавших образованию задолженности, допущено не было. Наследственное имущество представляло из себя гостиницу «Ермак», долю в праве собственности на жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, отдельный земельный участок и два автомобиля. В настоящее время гостиница «Ермак» и отдельный земельный участок по адресу: <адрес> реализованы приставами на торгах, два автомобиля не проданы на торгах, взыскатели от них отказались, доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком не могут реализованы, так как являются единственным местом жительства должников. Тем самым наследственного имущества больше нет. Полагая, что данные обстоятельства являются объективными, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа, просил освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

При подготовке к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю.

Протокольным определением от 28.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, в качестве заинтересованных по делу лиц - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Мир саун», ООО МП «Правовед», ОПФР по Забайкальскому краю, УПФР (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), ПАО АКБ «Промсвязьбанк», ООО «Леткол».

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованных лиц ООО «Мир саун», ООО МП «Правовед», ОПФР по Забайкальскому краю, УПФР (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное), ПАО АКБ «Промсвязьбанк», ООО «Леткол», административный ответчик старший судебный пристав МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 и заинтересованные лица ФИО7, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В чаHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1EC4749A58014A976A3EEA4539CE2B8C06E3B22FD59E41F492D5D4795FFEC5AA496FB4D8FFBC151489E348EB6C73B8D031923352FE53E49CPD2EH"сти 6 ст. 112 данного закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из ч. 7 ст. 112 закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО7 солидарно в пользу ООО «Мир Саун» взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «Мир Саун» выдан исполнительный лист.

На основании выданного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

В дальнейшем данное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого входят 19 исполнительных производств на общую сумму взыскания <данные изъяты> руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требование исполнительного документа не было исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин.

Постановление о взыскании исполнительского сбора должником ФИО1 не обжаловано.

Вместе с тем, по мнению административного истца ФИО1 имеются обстоятельства, указывающие на наличие оснований для освобождения его от уплаты исполнительского сбора, а именно то, что задолженность образовалось не от его действий и имущество, перешедшее к нему по наследству, явилось недостаточным для погашения перешедшей к нему от наследодателя задолженности.

С данными доводами суд не может согласиться.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязанность по выплате денежных средств ООО «Мир Саун» была возложена на ФИО1 вступившим в законную силу решением, подлежащим в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ неукоснительному исполнению, доводы административного истца о том, что задолженность образовалось не от его действий правового значения при решении вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора не имеют.

Ссылки административного истца ФИО1 на то, что имущество, перешедшее к нему по наследству, явилось недостаточным для погашения перешедшей к нему от наследодателя задолженности, являются необоснованными, поскольку недостаточность денежных средств у административного истца саму по себе нельзя расценить как принятие им всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

Требования исполнительного документа до настоящего времени должником ФИО1 не исполнены.

При этом из дела не следует, что административный истец ФИО1 обращался с ходатайством об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения решения суда и (или) в отдел судебных приставов с ходатайством об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

В данном случае доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также наличия непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля, не позволяющих исполнить исполнительный документ в срок, из материалов дела не усматривается, и административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Однако суд принимает во внимание частичное исполнение должником требований исполнительного документа, его материальное положение, в связи с чем считает возможным уменьшить исполнительский сбор до максимального размера, предусмотренного ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть на одну четверть - до 2511475,48 руб.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, до 2511475,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022