№2-39/2026 (№ 2-1875/2025)

УИД 53RS0002-01-2025-003093-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 13 января 2026 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 151195 руб. 99 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 100981 руб. 98 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 50214 руб. 01 коп., сумма задолженности по комиссии – 10200 руб. 00 коп. Ответчик, с даты приобретения взыскателем прав по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 45850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило права требования задолженности с ответчика по договору № ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» и ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое коллекторское бюро».

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № основной долг в размере 35981 руб. 98 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 50214 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиенткое бюро» не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило права требования задолженности с ответчика по договору № ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» и ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое коллекторское бюро».

Согласно выписке из приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НВС» переданы права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в общей сумме 151195 руб. 99 коп.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу норм пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям в абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86195 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1393 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен.

Срок исковой давности по платежам на ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности был пропущен ООО ПКО «Первое клиентское бюро» еще при подаче заявления о выдачи судебного приказа.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности не истек, истцом суду не представлен.

С настоящим исковым заявлением в суд представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Цабулева В.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.