Дело № 2-1-773/2022

64RS0030-01-2022-001424-08

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29 октября 2020 года между Акционерным обществом «Тинькофф банк» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» был заключен Договор №121/ТКС уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил Истцу права требования к физическим лицам (далее - Заемщики) по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору (Договору кредитной карты) № 0231839887 (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик).

Между Банком и Ответчиком был заключен Кредитный договор путем акцепта Банком оферты Ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный Ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил Ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по Кредитному договору.

Однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). В связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора Банк выставил Ответчику соответствующий Заключительный счет, которым потребовал от Ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении Кредитного договора.

После заключения между Банком и Истцом Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из Кредитного договора, в полном объеме в пользу Истца и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора - Истца по реквизитам, указанным в уведомлении. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по Кредитному договору

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: - основной долг - 51 941,72 руб.; - проценты - 67 404,87 руб.; - пени, штрафы и иные платы - 16 588,61 руб. Итого общая задолженность - 135 935,20 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 % от суммы задолженности Ответчика по

основному долгу и процентам. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» сумму задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № 0231839887 от 03 января 2017 года, которая по состоянию на 05 августа 2022 года составляет в размере 135 935,20 рублей, в том числе: - 51 941,72 руб. - основной долг; - 67 404,87 руб. – проценты; - 16 588,61 руб. - пени, штрафы и иные платы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3918, 70 руб.

Истец ООО «Нейва» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержало.

Суд в соответствии со статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленном договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Судом установлено, что 03 января 2017 года между Акционерным обществом «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0231839887, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта с лимитом 300 000 рублей.

В рамках заключенного Договора на имя Клиента не открывается банковский

счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность Клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8 Положения Банка России №266-П от 24 декабря 2004 г., отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента.

В соответствии с условиями тарифного плана, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34, 5% годовых.

Как следует из п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) срок возврата по договору кредитной карты не определен.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается движением денежных средств по Договору № 0231839887. ФИО1 неоднократно нарушались условия договора, допускались пропуски оплаты минимальных платежей. В связи с чем, банк расторг договор и выставил заключительный счет исх. № 0231839887201028 от 28.10.2020 года.

Задолженность по договору по состоянию на 05 августа 2022 года составляет 135 935,20 рублей, в том числе: 51 941,72 руб. - основной долг; 67 404,87 руб. – проценты; 16 588,61 руб. - пени, штрафы и иные платы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинением ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В свою очередь истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Как установлено в судебном заседании, 29 октября 2020 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №121/ТКС уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк уступил Истцу права требования к физическим лицам (далее - Заемщики) по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по Кредитному договору (Договору кредитной карты) № 0231839887 (далее - Кредитный договор) к заемщику ФИО1

На основании указанного договора к ООО «Нэйва» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Являясь надлежащим кредитором по обязательству ответчика, ООО «Нэйва» подано настоящее исковое заявление.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или

договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшейся уступкой прав требования у истца возникли права и обязанности по требованию о взыскании задолженности. При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3918,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1578 от 20 января 2021 года (л.д. 5), и платежным поручением № 15937 от 22 августа 2022 года (л.д. 5 оборот).

Поскольку исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3918,70 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 03 декабря 2015 года Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Ртищево) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору: - 135 935,20 рублей, в том числе: 51 941,72 руб. - основной долг; 67 404,87 руб. – проценты; 16 588,61 руб. - пени, штрафы и иные платы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3918,70 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья