Дело № 2-3982/2022 Категория 2.211
УИД 36RS0004-01-2022-004266-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.И.
при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 22.03.2017 г. согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: участием автомобилей: ВАЗ 21104 г/н № собственник ФИО4, управлял ФИО4 и ВАЗ/LADA г/н №, собственник ФИО5, под управлением ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Транспортное средство ВАЗ/LADA г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №ЕЕЕ №
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4, В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков»
На основании указного заявления, СК «МАКС», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 61 400 руб.
Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего ФИО4 в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
На основании изложенного, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 61 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 042 руб.
В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации: , согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако о причинах неявки суду не сообщила.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 22.03.2017 г. согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: участием автомобилей: ВАЗ 21104 г/н № собственник ФИО4, управлял ФИО4 и ВАЗ/LADA г/н №, собственник ФИО5, под управлением ФИО1
Как следует из административного материала, водитель ФИО1 признанна виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.
В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 21104 г/н №.
На момент дорожно-транспортного происшествия между ЗАО «МАКС» и ФИО4 был заключен договор страхования гражданской ответственности ОСАГО полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с 01.04.2016 г. по 31.03.2017 г.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/LADA г/н № и лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, была застрахована в САО «ВСК» полис серии ЕЕЕ № со сроком действия с 01.03.2017 г. по 28.02.2018 г.
В соответствии со страховым полисом ЕЕЕ № лицом, допущенными к управлению транспортным средством ВАЗ/LADA г/н № является ФИО5, который также выступает и страхователем.
ФИО4 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.
По итогам рассмотрения заявления ФИО4 04.05.2017 ЗАО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 61 400 руб., что подтверждается платежным поручением №2793 от 04.05.2017 г.
16.05.2017 САО «ВСК» на основании требования ЗАО «МАКС» произвело выплату в размере 61 400 руб.
В данном случае, вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/LADA г/н № застрахована в САО «ВСК», однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в пределах лимита в размере 61 400 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при предъявлении иска, в размере 2 042 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 61 400 рублей в порядке регресса, госпошлину 2 042 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И.Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2022г.