Приговор по делу № 1-137/2023 от 07.11.2023 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

63RS0№-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – Симаковой Е.С., Диденко Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сорокина Е.Ф.,

при секретаре Хламовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего высшее образование, официально не работающего, не официально «Яндекс такси» таксистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ранее знакомые ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе <адрес>, за домом № по <адрес>.

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая этого, действуя умышленно, находясь в указанное время и месте, своими руками и ногами нанёс ФИО3 не менее 5-ти ударов по голове, не менее 1-го удара по шее, не менее 4-х ударов по туловищу и не менее 10-ти ударов по конечностям.

Своими указанными преступными действиями ФИО1, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №мд от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО3 следующие телесные повреждения:

1. головы: 1) закрытый линейный перелом лобного отростка левой скуловой кости, переходящий на наружную и нижнюю стенку левой орбиты, левую верхнечелюстную кость; 2) кровоизлияние в мягких тканях в области перелома; закрытый линейный перелом правых теменной и височной костей, кровоизлияние в мягких тканях в правой теменно-височной области; 3) открытый линейный перелом носовых костей, переходящий на внутреннюю стенку левой орбиты и на лобный отросток правой верхнечелюстной кости; 4) поверхностная рана на фоне кровоподтека на нижнем веке левого глаза у внутреннего угла; 5) кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях в области носа; субдуральная гематома: под твердой мозговой оболочкой на верхне-наружной и нижней поверхностях правого полушария жидкая кровь (объемом около 50мл.); 6) кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга: на верхне-наружной поверхности левых лобной, теменной, височной долей с переходом на нижнюю поверхность левых лобной и височной долей (обширное), на внутренней поверхности левых лобной и теменной долей (1), на верхней и внутренней поверхности левой затылочной доли (1) на верхней и внутренней поверхностях правой затылочной доли (1), на верхне-наружной поверхности правых теменной и височной долей с переходом на нижнюю поверхность правой височной доли (1), на внутренней поверхности правой лобной доли (1), на нижней поверхности правого полушария мозжечка (1); 7) кровоизлияния в веществе головного мозга: на нижней поверхности правой лобной доли, на нижней поверхности левой височной доли; 8) очаговые кровоизлияния в мягких тканях: в лобно-теменной области справа (1), в теменно-затылочной области справа (1); 9) поверхностные раны: на слизистой оболочке нижней губы справа (1); 10) кровоподтеки: в теменной области справа (1), на веках правого глаза (1), в области носа (1), в подбородочной области слева (1), в проекции левого угла нижней челюсти (1); 11) ссадины, осаднения: в лобной области справа (8), на кайме нижней губы справа (1, на фоне кровоподтека); 12) кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа;

2. Шеи и туловища: 1) кровоподтеки: на левой боковой поверхности шеи в средней трети (1), в проекции грудинного конца левой ключицы (1), с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани), в правой надключичной области (1), с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани), на груди справа на уровне II ребра по окологрудинной линии (1), в правом IV межреберье межу окологрудинной и средней ключичной линиями (1), в левом подреберье по среднеключичной линии (1); 2) осаднения: на груди справа на уровне I межреберья и II ребра (3);

3. Конечностей: 1) кровоподтеки: на задней и внутренней поверхностях левого плеча в нижней трети в области левого локтевого сустава, левого предплечья в верхней трети (11), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3,4 пястных костей, 3,4-го пястно-фаланговых суставов, на 4 пальце левой кисти (1), на тыльной правой кисти в области 2-го пястно-фалангового сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти в области 5-го пястно-фалангового сустава (1), на передней поверхности правой голени в верхней трети (1), на передней и наружной поверхностях в области левого коленного сустава (7), на их фоне ссадины: на передней поверхности в области левого коленного сустава (1), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (2)); 2) ссадины: в области левого надплечья (1), на задне-верхней поверхности в области левого плечевого сустава (1), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (2), на тыльной поверхности левой кисти между 2 и 3 пястно-фаланговыми суставами (1), на тыльной поверхности правой кисти в области 1-го межфалангового сустава 3 пальца (1), на тыльной поверхности правой кисти в области 3-го пястно-фалангового сустава (2, на фоне кровоподтека), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-й пястной кости (1).

В соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.2.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г. -закрытый перелом правых теменной и височной костей, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, вызвали состояние опасное для жизни - прогрессирующий отек, сдавление головного мозга, вклинение стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, вторичные кровоизлияния в стволовой отдел головного мозга, и, следовательно, имеют признак ТЯЖКОГО вреда здоровью.

Закрытый линейный перелом лобного отростка левой скуловой кости, открытый линейный перелом носовых костей, переходящий на внутреннюю стенку левой орбиты и на лобный отросток правой верхнечелюстной кости; кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоподтеки на голове явились местами приложения травмирующей силы при образовании кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, оценивается в совокупности с ними и поэтому их отдельная судебно-медицинская оценка по степени тяжести вреда здоровью не целесообразна.

В соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г., ссадины, осаднения на голове, туловище, конечностях, кровоподтеки на шее, туловище, конечностях не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Причинив своими умышленными действиями указанные телесные повреждения ФИО3 и видя, что последний не оказывает какого-либо сопротивления, ФИО1 свои преступные действия прекратил.

При этом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и неосторожно относился к возможным последствиям в виде смерти ФИО3

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в период времени с 23 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, и последовала в результате указанных преступных действий ФИО1 от переломов костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившихся прогрессирующим отеком, сдавлением головного мозга, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ночи он возвращался домой с работы, проходя мимо дома по <адрес>А, он увидел, что на приступке сидит человек, держится за голову. Когда он подошел к человеку, узнал в нем своего соседа, ранее с ним у него общения не было. Он поздоровался и предложил пойти домой вместе, они проследовали в сторону дома. Когда они шли домой, сосед все время падал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 10-15 метрах от подъезда он в очередной раз упал на бок и повернулся на спину, начал говорить какие-то странные слова, в связи с чем подсудимый оставил его и проследовал домой. При встрече с ФИО2, он видел повреждения на его лице, потому что он постоянно сжимал руки по лицу, но конкретно какие повреждения, он не увидел, так как было темно на улице. Удары он Андриянову не наносил. Когда он зашел в подъезд, он вспомнил, что не хватает продуктов, в связи с чем он вышел из подъезда, пошел в магазин. ФИО2 он не видел, так как было темно на улице.

В порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он днем находился дома, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время уже не помнит, он поехал подработать в такси на арендованном автомобиле: «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак 652. Работал он примерно до 22 часов 00 минут, более точно не помнит. Он был одет в футболку светлого цвета, шорты серого цвета, сандалии серого цвета, сандалии закрытые, кожаные, подошва тоже у сандалий кожаная, также на нём были очки для зрения в черной оправе. После этого он заехал в магазин «Горилка» на <адрес> и купил себе алкоголь, а именно водку, марку точно не помнит. Далее он распил данную бутылку водки в автомобиле, который находился во дворе <адрес> он спиртные напитки в одиночестве. Пил в машине, поскольку не хотел выпивать при бабушке. Посидел он в машине один. После того как распил весь спиртной алкоголь, он направился домой, примерно было около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит. Когда он зашел в подъезд, решил еще раз сходить в магазин, поскольку у него дома не было еды. Пошел он в магазин «Бриз», по <адрес>, дом не помнит. Там он купил: пельмени, какие именно не помнит, помнит, что развесные, без марки, к пельменям майонез, кетчуп, хлеб, а также купил 100 граммовую бутылку водки марки: «Калашников». Возвращаясь из магазина, он встретил на улице своего соседа по имени Н., который живет с ним в одном подъезде, который сидел на приступке (какой-то ступеньке) вдоль <адрес> вдоль автомобильной дороги <адрес>. Н. сидел один, был одет: с голым торсом, в штанах, темные ботинки, не помнит, была у него одежда сверху, Н. держал её в руках или она лежала рядом, он не акцентировал внимания. Было это примерно после 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точно уже не помнит, на часы не смотрел. Поскольку было темно, были ли какие-то телесные повреждения у Н., он не видел. Он подошел к Н., они поздоровались, и он Н. предложил пойти домой. Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с ним пошли в сторону дома. Свой путь он готов изобразить на карте. Шли они вдоль <адрес>, затем свернули между домом 14 и 16 «а» по <адрес> и пошли вдоль <адрес> к себе домой. Шли молча, поскольку они не были знакомы, и беседовать им было не о чем. Когда они зашли во двор <адрес> и <адрес>, то их путь лежал мимо бетонного блока, расположенного поперек дороги. Так как там был узкий проход, соответственно его сосед Н. прошел вперед, а он стал идти за ним. Как только Н. прошел бетонный блок в сторону <адрес>, у него внезапно возник умысел толкнуть его соседа Н. в спину. Данный умысел у него возник на почве возникшей неприязни к Н., поскольку от его бабушки ему известно, что Н. ведет неблагоприятный образ жизни, а именно злоупотребляет алкоголем и курит дома в постели, что могло спровоцировать пожар в доме. Он толкнул соседа - Н. двумя руками в спину в область лопаток. Н. слабо стоял на ногах. От его удара Н. упал вперед на колени и ладонями двух рук стал опираться на асфальт на вытянутых руках. При этом, продолжая реализацию умысла, направленного на причинение телесных повреждений Н., он подошел к Н., который располагался в коленно-локтевой позиции, с правой стороны от него, остановился на уровне правой руки Н. и нанес последнему не менее двух ударов правой ногой в область головы Н.. Во дворе было темно, куда именно он ударил, не видел, ему показалось, что в правую сторону лица Н.. Бил он носком правой ноги, может сказать, удар пришелся всей площадью верхней части стопы по лицу Н.. После нанесенных им ударов Н. продолжил стоять на коленках, опираясь на ладони рук. Он решил отойти назад в сторону, с которой они пришли, отошел он от Н. примерно на 10 метров, может даже чуть больше. Там он остановился, открыл бутылку водки, купленную им, и выпил ее. Н. в его поле зрения не было, во дворе было темно. Но может пояснить, что во дворе больше никого видно не было, они находились вдвоем. Распивал он данную бутылку водки примерно около 2-3 минут. Также пока он пил данную бутылку водки, он курил сигареты марки «Camel компакт синие». Затем он пошел обратно в сторону дома и Н.. Когда подошел к нему, Н. лежал поперек дороги на спине, параллельно бетонной стене, головой в сторону <адрес>. Н. лежал молча, ему кажется, у Н. были открыты глаза, Н. дышал ровно, хрипов он не слышал. Н. никаких звуков не издавал. В руках у него в этот момент, когда он снова подошел к Н. был пакет из магазина с продуктами, а также выпитая им бутылка водки марки «Калашников», также он курил в этот момент сигарету. В этот момент он решил снять с Н. штаны. Он положил выпитую бутылку водки рядом с Н.. Далее подошел к ногам Н., снял с Н. сначала ботинки, носки, а также стянул штаны. Данные вещи он вроде бы положил на забор в палисаднике, а ботинки бросил в кусты в палисадник. Поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении, зачем именно он раздел Н., не понимает, вроде бы он размышлял так что, Н. лежал на земле и чтобы тот не испачкал свою одежду, он снял ее и, как ему кажется, повесил на палисадник. Далее, он пошел к себе домой. Когда раздевал Н., Н. никакие звуки не издавал. Н. в этот момент был жив, поскольку он помнит, что Н. дышал. Был Н. в сознании или нет, он не видел, так как было темно. Сопротивления Н. ему, пока он его раздевал, не оказывал. Он зашел домой примерно около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, но точно уже не помнит. После того, как он зашел домой, он лег спать. Бабушка в этот момент была дома, к нему она не выходила, ему неизвестно, слышала она, как он пришел, или нет. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился весь день дома, о случившемся он ни на следующий день, ни потом никому не рассказывал. О том, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома обнаружили тело его соседа Н., он узнал от своей бабушки. После случившегося до ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции к нему в квартиру не приходили. ДД.ММ.ГГГГ его вызывали в Следственный комитет, однако поскольку он был испуган за свое деяние и боялся признаться, он соврал следователю. Он находился в сильном алкогольном опьянении, при этом он ориентировался в окружающей обстановке. Очевидцев произошедшего не было, они во дворе на протяжении всего времени находились вдвоем. Когда он уходил от Н., тот также оставался во дворе один. Одежду, в которой он был одет, он постирал, одежда находится у него дома по адресу: <адрес>. При этом может сказать, что после нанесенных им ударов Н., крови он не заметил, одежда его и обувь в крови испачканы не были. Он осознавал, что голова человека является жизненно важным органом и, нанося удары в область головы, можно причинить смерть человеку. Вместе с тем, он к этому относился безразлично, он не думал, что Н. умрет, смерти Н. он не желал. Он признаёт, что нанес удары Андреянову ногой в область лица два раза, но мысли о том, что ФИО2 умрет и желать тому смерти, мыслей у него не было. Он вообще не допускал, что это приведет к смерти, он не наносил свои удары, с тем, чтобы убить человека. (том №, л.д. 239-244, том №, л.д. 5-10)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, несмотря на непризнание вины подсудимым, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО3 является ее отцом. Рано утром в понедельник ей позвонила соседка, сообщила, что тело ее отца нашли возле подъезда. По приезду она увидела, что ее отец лежал на земле полностью голый и избитый. На месте уже были сотрудники полиции и следственного комитета. Обстоятельства гибели ее отца она не знает, только из материалов уголовного дела. Она с ним не проживала, но последнее время он был на ее иждивении, последнее время не выходил на улицу. Последний раз она видела своего отца в пятницу, приходила к нему домой;

- показаниями свидетеля ФИО5 №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он ранее был знаком с ФИО2, последний раз он его видел ДД.ММ.ГГГГ, он и его знакомый ФИО5 №3 решили выпить около <адрес>, через некоторое время они прошли к нему во двор по <адрес>, сели на лавочке около <адрес>, распивали спиртные напитки совместно с ФИО2, также к ним подошел ФИО5 №2. Конфликтов никаких не было. Далее ушли, ФИО2 и ФИО5 №2 остались. В указанный он более Андриянова не видел.

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ему знаком ФИО3, познакомился с ним в указанный день. Он завернул за угол <адрес> в <адрес>, он встретил трех мужчин, одним из которых был ФИО2. У него оказалась с собой водка, они начали распивать. Потом он ушел домой, ФИО2 также проследовал домой. За указанный период времени каких-либо ссор и конфликтов не происходило, на лице ФИО2 повреждений он также не видел. Когда распивали спиртные напитки, Андриянов находился в алкогольном опьянении, несколько раз пытался упасть, но они его поймали;

- показаниями свидетеля ФИО5 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5 №1 и ФИО3 выпивали алкоголь во дворе <адрес>, в это время к ним подошел ФИО5 №2 (ФИО5 №2), который стал выпивать алкоголь с ними. В ходе распития, всё было спокойно, конфликтов не было. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 №1 пошли по домам, ФИО3 и ФИО5 №2 еще оставались во дворе указанного дома. О наступлении смерти ФИО3 ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от соседки ФИО3 – ФИО5 №4; (том №, л.д. 85-87)

- показаниями свидетеля ФИО5 №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО5 №7 (+№) и братом ФИО5 №6 (+№) встретились примерно в 21 час 00 минут, точно уже не помнит в гостях у его брата ФИО5 №6, по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут он встретился на пересечении улиц Киевская и Тухачевская с Е. и с ним вместе на маршрутном такси они проехали уже к ФИО5 №6. Номер маршрутного такси уже не вспомнит. Там они находились вчетвером, так же там присутствовала супруга его брата ФИО5 №6 Олеся, отчество не знает. У него в гостях распивали спиртные напитки. Примерно в 04 часа 54 минуты он со своего телефона с помощью приложения «Uber» вызвал такси на адрес: Коммунистическая <адрес>, поскольку там, в указанном доме проживает его друг ФИО5 №7. Они решили, что доедут с ним до его дома, а затем он пешком пойдёт к себе домой, так как живёт неподалеку. Уехали они в 04 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «LADA» грз. «Х732ОХ163», в пути они находились 15 минут. На Коммунистическую, <адрес>, они приехали примерно около 05 часов 10 минут. Такси подвезло их к подъезду, который находился в углу дома. Они вышли. Когда вышли, начали курить возле дома. Когда они приехали, во дворе было тихо, никого посторонних во дворе не видел и не слышал. Когда они стояли и курили возле дома, вдоль дома, на асфальте они заметили лежащего мужчину. Было видно издалека, что мужчина лежит без одежды. Е. сказал, что пойдет домой и ушел к себе в подъезд, а он пошел в сторону своего дома. Когда он пошел в сторону дома, он стал проходить мимо лежащего мужчины. Когда подошел, увидел, что мужчина лежит без одежды, он не помнит, лежало что-то возле мужчины или нет, тело он не рассматривал, поэтому не может сказать были ли какие-то телесные повреждения на мужчине или нет. Далее он позвонил на номер «112» и сообщил о мужчине, что лежит мертвый мужчина, сообщил адрес, а также свою фамилию; (том №, л.д. 182-185)

- показаниями свидетеля ФИО5 №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, точно уже не помнит к нему, по адресу: <адрес>, приехал в гости его брат ФИО5 №5 и друг Е., также дома была его (ФИО5 №6) супруга. У него в гостях они распивали спиртные напитки. Примерно в 04 часа 54 минуты ФИО5 №5 со своего телефона с помощью приложения «Uber» вызвал такси на адрес: Коммунистическая, <адрес>, поскольку там, в указанном доме проживает его друг - ФИО5 №7. Они решили, что доедут до того дома, а затем ФИО5 №5 пешком пойдет к себе домой, так как живёт неподалеку. ФИО5 №5 и ФИО5 №7 уехали примерно в 04 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, что происходило у них дальше, ему неизвестно. Примерно 05 или ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО5 №5, который ему сообщил, что когда возвращался от него домой ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил труп неизвестного мужчины. (том №, л.д. 208-210)

- показаниями свидетеля ФИО5 №7, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него есть друг ФИО5 №5. Знакомы они с детства. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО5 №5 недалеко от дома ФИО4, вроде бы на пересечении Тухачевского. Встретились примерно около 18 часов вечера, но точно уже не помнит. Решили поехать в гости к брату ФИО4 - ФИО5 №6, фамилию не помнит. Поехали на автобусе, номер маршрута уже не вспомнит. К ФИО5 №6 на адрес: <адрес>, иного адреса не помнит, они приехали примерно около 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. В гостях у ФИО5 №6 они распивали спиртные напитки. Сидели вчетвером, он, ФИО5 №5, ФИО5 №6 и супруга ФИО5 №6, имени не помнит. Примерно около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и И. собрались домой. Так как И. живет недалеко от него, они решили вызвать одно такси и поехать сначала на его адрес: <адрес>, а И. потом от него должен был пойти домой. Такси вызывал И., вроде бы через приложение «Убер». Приехали они к его дому на такси примерно в 05 часов 15 минут, точно не помнит. Такси подвез их к дому, они вышли и пошли во двор на скамейку покурить сигареты. Приехали с пустыми руками, у них с собой ничего не было. В какой-то момент, когда они курили и собирались пойти по домам, они заметили что недалеко от них на асфальте лежит мужчина, без одежды. Подходить к телу мужчины они не стали, он сказал И., что пойдёт домой, а И. пошел вдоль данного мужчины домой. И. при нём в 112 не звонил. Он не подумал что мужчина мертвый, поэтому просто ушел домой. Он не видел, лежало что-то возле мужчины или нет. Кто именно лежит на асфальте он не видел, поскольку близко даже не подходил. Может лишь пояснить, что когда они приехали во двор, во дворе было тихо, никаких криков, ссор слышно не было. Во дворе вообще никого не было в тот момент. Он бы услышал или увидел. После того как он ушел домой, И. позвонил ему примерно через час и сообщил, что когда шел мимо данного мужчины, мужчина оказался мертвым, поэтому вызвал «скорую». Он больше ничего у И. не спрашивал. Позже, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, точно уже не помнит, ему стало известно, что мертвый мужчина оказался его соседом, который живет этажом выше. Он с данным мужчиной знаком не был. (том №, л.д. 213-216)

- показаниями свидетеля ФИО5 №8, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является ее родным внуком, проживают они вместе с ним в одной квартире. Ее внук работает в такси, она всегда его ждет с работы, ждет его на балконе. ФИО2 являлся их соседом, злоупотреблял спиртными напитками, хулиганил. В указанный день она также была на балконе, видела, что кто-то распивает спиртные напитки во дворе. Она не видела, чтобы во дворе происходили какие-либо конфликты, во дворе она никого не видела;

- показаниями свидетеля ФИО5 №9, допрошенной в судебном заседании, согласно которым подсудимый ФИО1 является ее внуком, проживает он в квартире с другой бабушкой. Очевидцем преступления она не являлась, в указанный день она была дома, ее внук шел с работы в первом часу ночи, так как он работает в такси, когда он возвращается домой, они созваниваются, она всегда была в курсе всех событий. Каких-либо конфликтных ситуаций между ее внуком и Андрияновым не было;

- показаниями свидетеля ФИО5 №10, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является ее бывшим супругом, у них имеется малолетний ребенок. Характеризует его положительно, алкогольные напитки употреблял редко, обстоятельства уголовного дела ейц не известны;

- показаниями свидетеля ФИО5 №11, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работал в должности оперативного сотрудника уголовного розыска отдела полиции <адрес>. Следователь следственного комитета направляла поручение об установлении причастности лиц к совершению преступлению по обнаружению трупа ФИО13, а именно, установлением свидетелей, записи с камер видеонаблюдения. Также он выезжал на место преступления. Какие –либо оперативные и следственные действия с участием ФИО1 он не принимал. Он отбирал у ФИО1 явку с повинной, принимал участие в проверки показаний на месте. Явку повинной отбирал в служебном кабинете, текст, изложенный в нем, ФИО1 сам диктовал, сам рассказывал обстоятельства, он записывал;

- показаниями свидетеля ФИО5 №12, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является оперативным сотрудником уголовного розыска отдела полиции по <адрес>. Им отрабатывались места, где могут располагаться камеры видеонаблюдения, также отрабатывали очевидцев преступления. Он присутствовал при следственном действии – проверка показаний на месте, держал манекен.

- показаниями свидетеля ФИО5 №13, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он ранее знаком с ФИО2. В ночное время летом, точную дату не помнит, он возвращался домой по адресу: <адрес>. Он зашел в магазин, купил бутылку алкогольного напитка, сигареты и пошел домой. Проходя мимо, около щитовой, увидел двух парней. Он увидел, что один парней (подсудимый) начал бить другого, наносить удары. Каким образом он наносил удары, не видел, так как дальше пошел к себе домой, к ним не подходил. Второго мужчину, которого избивали, он видел, ранее выпивали спиртные напитки;

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №13, данные на предварительном следствии, согласно которым дом, в котором он проживает, примыкает к дому № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл сотрудник полиции ФИО5 №14, который сказал, что ищет свидетелей по уголовному делу. Сотрудник полиции показал ему фотографии мужчин, которых он знал, но с ними не общался практически, но видел их, а с одним, который был старше, даже однажды выпивал водку. Оба мужчины являлись его соседями, они проживают в соседнем <адрес>. Сотрудник полиции представил ему лиц, которые были на фотографии, то есть назвал их фамилии, одного как ФИО1, это тот, который был моложе и с залысиной, второго, как ФИО2, это тот который был старше. Сам он лично, как выше показывал лично их знал, но только как соседей, в гостях у них не был, он сам не знал, как их зовут, не знал их фамилии. Когда он выпивал с ФИО2, он с ним не знакомился, это было примерно весной 2022 года, более точно не вспомнит, просто ФИО2 его угостил водкой во дворе их домов и всё. И ФИО1 и ФИО2, ранее до лета 2022 года он неоднократно видел во дворе своего дома, по отдельности. С ФИО1 он вообще никогда не выпивал, не разговаривал. Просмотрев фотографии, показанные ему сотрудником полиции, он вспомнил, что один раз он видел их вместе, это было летом, в конце июля, начале августа 2022 года, более точно не помнит, возможно, это было и ДД.ММ.ГГГГ, но точно помнит, что это было вечернее или ночное время, так как было темно на улице. Он тогда шел с работы, его работа заключается в том, что он собирает металл и макулатуру и сдаёт их в точку приёма, за что получает деньги. Работает он по-разному, то до 21 часа, то 22 часа, то до ночи и может ночью, всё зависит от того, когда он найдёт металл и или макулатуру и сколько. В тот день, когда он их видел, он заходил в магазин «Бриз», во сколько не помнит, вечером или ночью, где купил себе выпить алкоголь, потом пошел к себе домой, когда он был уже у своего дома, точнее за домом, то есть со стороны своего дома где нет входов в подъезд, фактически во дворе <адрес>, он увидел, что примерно около трансформаторной будки – щитовой, увидел, сначала услышал, что разговаривают мужчины, о чём не слышал, далее он пошел в их сторону, и когда находился примерно в 10-ти метрах от них, то увидел, что это как раз были ФИО1 и ФИО2. Насколько помнит, ФИО1 был вроде в шортах, у ФИО1 на голове почти не было волос, была очень кроткая стрижка с залысиной, помнит, что ФИО2 точно был в штанах и вроде в футболке. Он пошел в их сторону изначально только с одной целью, с целью выпить с ними алкоголь, думал, что там будут его знакомые, которые ему нальют. Подойдя ближе, он увидел, что ФИО1 что-то кричал или громко говорил ФИО2, что уже не помнит, было понятно, что они поругались, а из-за чего не знает. Потом ФИО2 хотел уйти, а ФИО1 его толкнул в спину и ФИО2 упал. Увидев это, понимая, что сейчас будет драка, он развернулся и пошел к себе домой, побоялся к ним подойти, подумал, что ему тоже может от них перепасть. Несколько отойдя от своего изначального места, он обернулся, и видел, что ФИО2 лежал на земле или асфальте, точно не помнит, рядом был ФИО1, который вроде «махал» ногами, но так как он был уже достаточно далеко, он не могу сказать, были ли это удары ногами по ФИО2 или нет, скорее всего, да, но сам он не видел, при этом, Андреянов не кричал, на помощь не звал, поэтому он далее и ушел к себе домой. О том, что потом ФИО2 умер, он узнал только от сотрудника полиции сегодня; (том №, л.д. 192-194)

В судебном за свидетель оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО5 №14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым согласно которым в органах МВД РФ он служит с 2012 года. Должность старшего оперуполномоченного ОУР по <адрес> УМВД России по <адрес> занимает с июля 2022 года. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, за домом № по <адрес> был обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был без одежды. По факту обнаружения трупа ФИО3 Ленинским межрайонным следственным отделом было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Далее, в ходе следствия по уголовному делу и в ходе «ОРМ» была установлена причастность к совершенному преступлению со стороны ФИО1 (том №, л.д. 213-215)

- показаниями свидетеля ФИО5 №15, которая в судебном заседании показала, что она является следователем следственного комитета, в ее производстве находилось уголовное дело по факту обнаружения трупа ФИО2. В ходе следствия устанавливалась причастность ФИО1, проводились судебные экспертизы, а также допрашивались свидетели. Ею составлялся протокол осмотра места происшествия, так как были дежурные сутки. В ходе расследования уголовного дела ею давались поручения сотрудникам уголовного розыска для установления очевидцев преступления, изъятие видеозаписей и другие. Также проводилось такое следственное действие как протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, защитника, сотрудников уголовного розыска и следователя-криминалиста, которым велась видеозапись для фиксации следственного действия. Давления на подсудимого не оказывалось. Протокол проверки показаний на месте был составлен позже, ФИО1 от подписи отказался в протоколе;

- показаниями эксперта ФИО6, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он проводил генетическую экспертизу экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы, изложенные в экспертизе поддержал в полном объеме, в своем исследовании он не указывал и не давал описание расположения вещества бурого цвета, форму и механизм образование также не указывался, так как не относится к другому виду экспертизы;

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он являлся соседом ФИО1 и ФИО2. ФИО1 характеризует положительно, доброжелательный. ФИО2 характеризует отрицательно, так как он агрессивный, ссорился с соедями, употреблял спиртные напитки;

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на трупе ФИО3 обнаружены следующие повреждения:

Г-вы:

- закрытый линейный перелом лобного отростка левой скуловой кости, переходящий на наружную и нижнюю стенку левой орбиты, левую верхнечелюстную кость; кровоизлияние в мягких тканях в области перелома;

- закрытый линейный перелом правых теменной и височной костей, кровоизлияние в мягких тканях в правой теменно-височной области;

- открытый линейный перелом носовых костей, переходящий на внутреннюю стенку левой орбиты и на лобный отросток правой верхнечелюстной кости; поверхностная рана на фоне кровоподтека на нижнем веке левого глаза у внутреннего угла; кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях в области носа;

- субдуральная гематома: под твердой мозговой оболочкой на верхне-наружной и нижней поверхностях правого полушария жидкая кровь (объемом около 50мл.);

- кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга: на верхне-наружной поверхности левых лобной, теменной, височной долей с переходом на нижнюю поверхность левых лобной и височной долей (обширное), на внутренней поверхности левых лобной и теменной долей (1), на верхней и внутренней поверхности левой затылочной доли (1) на верхней и внутренней поверхностях правой затылочной доли (1), на верхне-наружной поверхности правых теменной и височной долей с переходом на нижнюю поверхность правой височной доли (1), на внутренней поверхности правой лобной доли (1), на нижней поверхности правого полушария мозжечка (1);

- кровоизлияния в веществе головного мозга: на нижней поверхности правой лобной доли, на нижней поверхности левой височной доли;

- очаговые кровоизлияния в мягких тканях: в лобно-теменной области справа (1), в теменно-затылочной области справа (1);

- поверхностные раны: на слизистой оболочке нижней губы справа (1);

- кровоподтеки: в теменной области справа (1), на веках правого глаза (1), в области носа (1), в подбородочной области слева (1), в проекции левого угла нижней челюсти (1);

- ссадины, осаднения: в лобной области справа (8), на кайме нижней губы справа (1, на фоне кровоподтека);

- кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа;

Шеи и Туловища:

- кровоподтеки: на левой боковой поверхности шеи в средней трети (1), в проекции грудинного конца левой ключицы (1, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани), в правой надключичной области (1, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани), на груди справа на уровне II ребра по окологрудинной линии (1), в правом IV межреберье межу окологрудинной и средней ключичной линиями (1), в левом подреберье по среднеключичной линии (1);

- осаднения: на груди справа на уровне I межреберья и II ребра (3);

Конечностей:

- кровоподтеки: на задней и внутренней поверхностях левого плеча в нижней трети в области левого локтевого сустава, левого предплечья в верхней трети (11), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3,4 пястных костей, 3,4-го пястно-фаланговых суставов, на 4 пальце левой кисти (1), на тыльной правой кисти в области 2-го пястно-фалангового сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти в области 5-го пястно-фалангового сустава (1), на передней поверхности правой голени в верхней трети (1), на передней и наружной поверхностях в области левого коленного сустава (7, на их фоне ссадины: на передней поверхности в области левого коленного сустава (1), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (2));

- ссадины: в области левого надплечья (1), на задне-верхней поверхности в области левого плечевого сустава (1), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (2), на тыльной поверхности левой кисти между 2 и 3 пястно-фаланговыми суставами (1), на тыльной поверхности правой кисти в области 1-го межфалангового сустава 3 пальца (1), на тыльной поверхности правой кисти в области 3-го пястно-фалангового сустава (2, на фоне кровоподтека), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-й пястной кости (1).

В соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.2.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г. закрытый перелом правых теменной и височной костей, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, вызвали состояние опасное для жизни - прогрессирующий отек, сдавление головного мозга, вклинение стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, вторичные кровоизлияния в стволовой отдел головного мозга, и, следовательно, имеют признак ТЯЖКОГО вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила от переломов костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившихся прогрессирующим отеком, сдавлением головного мозга, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга.

Механизм образования повреждений, их локализация в различных областях с различных сторон, взаимное расположение, с учётом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, указывают на то, что количество травмирующих воздействий на голову – не менее 5-ти, на шее – одно, на туловище – не менее 4-х, на конечностях – не менее 10-ти; (том №, л.д. 239-250)

- заключение эксперта №мд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на трупе ФИО3 установлены следующие повреждения:

А. Г-вы:

- поверхностные раны: на слизистой оболочке нижней губы справа (1);

- ссадины, осаднения: в лобной области справа (8), на кайме нижней губы справа (1, на фоне кровоподтека);

- кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа;

Б. Шеи и Туловища:

- осаднения: на груди справа на уровне I межреберья и II ребра (3);

В. Конечностей:

В соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.2.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г. закрытый перелом правых теменной и височной костей, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, вызвали состояние опасное для жизни - прогрессирующий отек, сдавление головного мозга, вклинение стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, вторичные кровоизлияния в стволовой отдел головного мозга, и, следовательно, имеют признак ТЯЖКОГО вреда здоровью.

Комплекс повреждений на трупе ФИО3, по локализации и взаиморасположению составляющих его повреждений не характерен для образующегося при самопроизвольном падении тела (однократном, многократном) на поверхности одного уровня из вертикального положения.

Смерть ФИО3 наступила от совокупности повреждений на голове: переломов костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившихся прогрессирующим отеком, сдавлением головного мозга, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга. Каждое последующее повреждение в области на голове утяжеляло течение предыдущего; (том №, л.д. 6-12)

- заключением эксперта №мд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комплекс всех повреждений, установленный на голове трупа ФИО3, по локализации и взаиморасположению составляющих его повреждений, не характерен для образующегося при самопроизвольном однократном падении тела на плоскости с выступающей поверхностью из вертикального положения.

Все установленные повреждения на голове трупа ФИО3 образовались от контактного взаимодействия поврежденных областей и поверхности твердого тупого предмета (предметов), в том числе имеющим (ими) ограниченную поверхность контакта с повреждаемой поверхностью тела. К твердым тупым предметам относятся, в том числе части тела человека (руки, ноги и т.д.). Каких-либо специфических признаков, позволяющих судить о конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов) при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 не установлено; (том №, л.д. 223-229)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде и обуви ФИО1: футболке, шортах и сланцах, обнаружена кровь самого ФИО1

На одежде и обуви ФИО3: рубашке, шортах, брюках и ботинках, обнаружена кровь самого ФИО3; (том №, л.д. 21-28)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не отмечались и в настоящее время не отмечаются клинические признаки хронического, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вменяемость и невменяемость юридические понятия, вывод о вменяемости - невменяемости находится за пределами специальных психиатрических познаний. ФИО1 не страдает наркоманией и (или) алкоголизмом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО1 на момент юридически-значимых событий в состоянии аффекта не находился. Признаков повышенной склонности к внушаемости у ФИО1 не обнаружено; (том №, л.д. 63-67)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кафе «Лето», расположенным по адресу: <адрес> «А», на оптический диск изъят архив видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ; (том №, л.д. 38-40)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями из кафе «Лето», а именно файл: «ch01_20220731230114», файл "MP4" (.mp4), размер: 108 МБ (114 130 944 байт), звук на видео отсутствует, длительность видеозаписи 9 минут 36 секунд. На видеозаписи изображен участок местности возле <адрес>, фиксируется обстановка проезжей части по <адрес> происходит ДД.ММ.ГГГГ начало записи 23:01:14. Camera 01. В 23: 03:22 в кадре появляется мужчина: ФИО3 ФИО8 идет в брюках, с голым торсом. Идет вдоль <адрес>. В руках у мужчины находится неустановленный предмет, которым он держит левую сторону головы. ФИО8 идет шаткой походкой, качаясь из стороны в сторону. ФИО8 скрывается из кадра в 23:03: 58. Видеозапись заканчивается в 23: 10: 50. Иной значимой информации в ходе осмотра данного видеоролика не установлено.

Файл «ch06_20220731223848», файл "MP4" (.mp4), размер: 590 МБ (619 417 600 байт), Camera 06, звук на видео отсутствует. Длительность видеозаписи 52 минуты 10 секунд. На видеозаписи изображен участок местности возле <адрес>. Видеозапись фиксирует: ДД.ММ.ГГГГ с периода времени 22:38:48 до 23:30:58. 23: 02: 27 в кадре появляется мужчина: ФИО3 ФИО8 идет в брюках, с голым торсом. Идет в сторону проезжей части <адрес>. В руках у мужчины находится предмет одежды, которым он держит левую сторону головы и вытирает лицо. ФИО8 идет шаткой походкой, качаясь из стороны в сторону. В 23: 03: 14 мужчина вешает предмет одежды себе на левое плечо и скрывается из кадра в 23:03: 16. В ходе осмотра содержимого видеозаписи иной информации интересующей следствие не обнаружено. Указанные видеозаписи просмотрены в судебном заседании; (том №, л.д. 173-177)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО «Ростелеком», по адресу: <адрес>, каб. 536, изъяты 4 оптических диска с архивом видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ (с домофонов подъездов № и № <адрес>); (том №, л.д. 34-37)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены четыре оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, фиксирующих домофоны подъездов № и № <адрес>. На оптических дисках установлены видеофайлы, которые осмотрены.

Видео файл «Коммунис15п6_2022-08-01_00_00_00+04_00», Размер: 922 МБ (967 684 171 байт), Файл "MP4" (.mp4). Длительность видео 01:00:02. Камера фиксирует: Коммунистическая <адрес>, п 6. Видео фиксирует обстановку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 23:59:58 по ДД.ММ.ГГГГ 00:59:58. В ходе осмотра кадра обнаружено, что камера фиксирует вход в подъезд № <адрес>. Перед входом в подъезд расположено два автомобиля: «Chevrolet Niva», которая располагается по направлению в дом; «ВАЗ (LADA) Priora», которая располагается в сторону двора.

При просмотре указанного видеоролика установлено, что в период времени с 00:01:13 в кадре появляется мужчина (ФИО1), одетый в шорты, футболку, с сумкой через плечо, который в руках несет неустановленные предметы. Данный мужчина направляется в сторону подъезда с противоположной стороны, от места обнаружения трупа ФИО3 Данный мужчина подходит к подъезду № и в 00:02:11 заходит в подъезд и исчезает из поля зрения камеры видеонаблюдения. Данная видеозапись осматривается далее.

В период времени с 00:21:15 в кадре со стороны двора вдоль дома, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп ФИО3, следует мужчина (ФИО1). ФИО8 одет в шорты, футболку, на лице очки с оправой. Данный мужчина подходит к подъезду №, камера которого фиксирует окружающую обстановку. В 00:21:28 данный мужчина что-то ищет на асфальте возле подъезда, при этом достает сотовый телефон, включает фонарик. После чего поднимается по ступенькам к входной двери в подъезд, ключами открывает входную дверь в подъезд и в 00:21:56 заходит в подъезд. В руках у данного мужчины ничего нет.

В 00:22:25 данный мужчина выходит из подъезда №, останавливается на крыльце, просто стоит. В 00:22:53 уходит в сторону двора, вдоль дома, где ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп ФИО3

В 00:39:19 во двор заезжает автомобиль, марку понять невозможно, данный автомобиль подъезжает к подъезду №, из автомобиля выходят два человека и следуют в подъезд №. Автомобиль продолжает стоять возле подъезда. В 00: 37:21 из подъезда № выходят два человека, следуют в данный автомобиль, после чего автомобиль сдает назад и уезжает со двора.

В 00:44:00 в поле зрения появляется мужчина (ФИО1), который ранее уже заходил в подъезд №. Данный мужчина идет вдоль дома со стороны двора, где ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп ФИО3 В левой руке у данного мужчины находится неустановленный предмет. Данный мужчина поднимается по лестнице к подъезду №, подходит к входной двери в подъезд. ФИО8 идет шаткой походкой. Качается из стороны в сторону. В 00:44:17 слышится звук падения, мужчина разворачивается и спускается по лестнице вниз, что-то ищет на асфальте, поднимает. Далее мужчина подходит к входной двери в подъезд №, своими ключами открывает дверь в подъезд, после чего в 00:44:41 заходит в подъезд и скрывается из поля видимости камеры. Данная видеозапись осматривается далее. Иной значимой информации при просмотре данного видеоролика не обнаружено.

Видео файл «Коммунис15п6_2022-08-01_01_00_00+04_00», Файл "MP4" (.mp4), размер: 921 МБ (966 567 861 байт). Длительность видео 01:00:04. Камера фиксирует: Коммунистическая <адрес>, п 6. Видео фиксирует обстановку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 01:00:10 по ДД.ММ.ГГГГ 01:59:58. В ходе осмотра кадра обнаружено, что камера фиксирует вход в подъезд № <адрес>. Перед входом в подъезд расположено два автомобиля: «Chevrolet Niva», которая располагается по направлению в дом; «ВАЗ (LADA) Priora», которая располагается в сторону двора.

Видео файл «Коммунис15п6_2022-08-01_02_00_00+04_00», Файл "MP4" (.mp4), размер: 920 МБ (965 394 724 байт). Длительность видео 01:00:01. Камера фиксирует: Коммунистическая <адрес>, п 6. Видео фиксирует обстановку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 02:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 02:59:58. В ходе осмотра кадра обнаружено, что камера фиксирует вход в подъезд № <адрес>. Перед входом в подъезд расположено два автомобиля: «Chevrolet Niva», которая располагается по направлению в дом; «ВАЗ (LADA) Priora», которая располагается в сторону двора. Иной значимой информации при просмотре данного видеоролика не обнаружено.

Видео файл «Коммунис15п6_2022-08-01_03_00_00+04_00», Файл "MP4" (.mp4), размер: 919 МБ (964 280 214 байт). Длительность видео 01:00:03. Камера фиксирует: Коммунистическая <адрес>, п 6. Видео фиксирует обстановку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 02:59:56 по ДД.ММ.ГГГГ 03:59:58. В ходе осмотра кадра обнаружено, что камера фиксирует вход в подъезд № <адрес>. Перед входом в подъезд расположено два автомобиля: «Chevrolet Niva», которая располагается по направлению в дом; «ВАЗ (LADA) Priora», которая располагается в сторону двора. Иной значимой информации при просмотре данного видеоролика не обнаружено.

Видеофайл «Коммунис15п6_2022-08-01_04_00_00+04_00», Файл "MP4" (.mp4), размер: 912 МБ (956 529 999 байт). Длительность видео 01:00:00. Камера фиксирует: Коммунистическая <адрес>, п 6. Видео фиксирует обстановку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 03:59:58 по ДД.ММ.ГГГГ 04:59:58. В ходе осмотра кадра обнаружено, что камера фиксирует вход в подъезд № <адрес>. Перед входом в подъезд расположено два автомобиля: «Chevrolet Niva», которая располагается по направлению в дом; «ВАЗ (LADA) Priora», которая располагается в сторону двора. В 04:54:20 из подъезда № выходит мужчина с собакой. ФИО8 одет: кепка, олимпийка темного цвета с белыми и красными полосками на спине, темные брюки. ФИО8 выходит из подъезда и следует направо, после чего уходит вдоль площадки во двор. Более значимой информации при просмотре видеоролика не установлено.

Видео файл «Коммунис15п6_2022-08-01_05_00_00+04_00» Файл "MP4" (.mp4), размер: 908 МБ (952 551 706 байт). Длительность видео 01:00:01. Камера фиксирует: Коммунистическая <адрес>, п 6. Видео фиксирует обстановку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 04:59:57 по ДД.ММ.ГГГГ 05:59:58. В ходе осмотра кадра обнаружено, что камера фиксирует вход в подъезд № <адрес>. Перед входом в подъезд расположено два автомобиля: «Chevrolet Niva», которая располагается по направлению в дом; «ВАЗ (LADA) Priora», которая располагается в сторону двора. В 05:08:51 во двор заезжает автомобиль белого цвета, марку и государственный регистрационный знак не видно. Из машины выходят мужчина и женщина, которые направляются в подъезд №. ФИО8 выходит из подъезда № в 05:12:35 направляется к машине и возвращается обратно в подъезд № в 05:14:20.

В 05:16:42 во двор заезжает машина серого цвета, государственный регистрационный знак не виднеется. Из автомобиля выходят двое мужчин. После чего мужчины следуют вдоль дома во двор. ФИО9 выезжает со двора в 05:18:54. В 05:44:26 в кадре появляется мужчина, который ранее приехал на автомобиле и следует в подъезд № в 05:45:10. В 05:52:30 во двор заезжает автомобиль скорой помощи. Иной значимой информации не получено.

Видео файл «Коммунис15п7_2022-08-01_00_00_00+04_00», Файл "MP4" (.mp4), Размер: 925 МБ (970 731 038 байт). В ходе осмотра кадра обнаружено, что камера фиксирует вход в подъезд № <адрес>. При просмотре указанного видеоролика обнаружено: В период времени с 00:01:13 в кадре появляется мужчина, одетый в шорты, футболку, с сумкой через плечо, который в руках несет неустановленные предметы. Данный мужчина направляется в сторону подъезда № с противоположной стороны, от места обнаружения трупа ФИО3 Данный мужчина подходит к подъезду №.

В период времени с 00:21:15 в кадре со стороны двора вдоль дома, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп ФИО3, следует мужчина. ФИО8 одет в шорты, футболку. Данный мужчина подходит к подъезду №. В 00:22:58 данный мужчина появляется вновь и уходит в сторону двора, вдоль дома, где ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп ФИО3

В 00:44:00 в поле зрения появляется мужчина, который ранее уже заходил в подъезд №. Данный мужчина идет вдоль дома со стороны двора, где ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп ФИО3

В 05:16:42 ДД.ММ.ГГГГ во двор заезжает машина серого цвета, государственный регистрационный знак не виднеется. Из автомобиля выходят двое мужчин. После чего мужчины следуют вдоль дома во двор. ФИО9 выезжает со двора в 05:18:54 ДД.ММ.ГГГГ. В 05:44:26 ДД.ММ.ГГГГ в кадре появляется мужчина, который ранее приехал на автомобиле и следует в подъезд № в 05:45:10. В ДД.ММ.ГГГГ 05:52:30 во двор заезжает автомобиль скорой помощи; (том №, л.д. 193-202)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда и обувь ФИО1: футболка из ткани коричневого цвета, горловина округлой формы, рукав втачной, на переде футболки слева в верхней трети имеется накладной карман, на футболке имеются следы вещества бурого цвета, с вырезами части футболки из них. Шорты из ткани серого цвета, пояс на пуговице из металла серого цвета, гульфик на «молнии» из металла желтого цвета, на передней половине шорт имеется два прорезных и один накладной карман с клепками из металла серого цвета, на задней половине шорт имеется два накладных кармана, на шортах имеются следы вещества бурого цвета, в области которых видны вырезы. Два сандаля (сланца) из полимерного материала черного цвета.

Осмотрена одежда и обувь ФИО3: рубашка из ткани зеленого, серого, черного и белого цвета, воротник отложной остроугольный, рукав втачной, застежка центрально-бортовая на пуговицах из полимерного цвета зеленого цвета, на рубашке имеются следы вещества бурого цвета, в которых видны вырезы. Брюки из ткани синего цвета, в шлевках которых имеется ремень из материала черного цвета с пряжкой из металла серого цвета, пояс на пуговице из полимерного материала синего цвета и застежке из металла серого цвета, гульфик на «молнии» из полимерного материала синего цвета, на передней половине брюк имеется два прорезных кармана, на брюках имеются следы вещества бурого цвета, в местах которых видны вырезы. Шорты из ткани синего, серого, коричневого и белого цвета, пояс на резинке и шнурке, на передней половине шорт имеется два прорезных кармана на «молнии» из полимерного материала синего цвета, на задней половине шорт имеется накладной карман на «липучке» из полимерного материала синего цвета, на шортах имеются следы вещества бурого цвета, в местах которых видны вырезы. Два ботинка из полимерного материала черного цвета. Осмотрена бутылка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, бутылка «плоская» из прозрачного стекла с крышкой и этикеткой «KALASHNIKOV»; (том №, л.д. 201-207)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с аудио файлом: «2022-08-01_053405584_Rtsov_op97_221WST04_3867707_8c3e44f4-6337-470a-aa41-9f278d3b7244», файл "MP3" (.mp3), размер: 393 КБ (402 704 байт). В ходе осмотра аудиофайл прослушан, составлена его стенограмма, согласно которой ФИО5 №5 звонит на номер «112» и сообщает оператору об обнаружении трупа неизвестного мужчины (ФИО3), во дворе <адрес>, о необходимости вызова «скорой» помощи; (том №, л.д. 72-76)

- копией карты вызова «скорой» помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №5 (указан в карте как ФИО10), в 05 ч. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ вызвал «скорую» помощь к неизвестному мужчине (ФИО3) во двор <адрес>. «Скорая» помощь на место прибыла в 05 ч. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Констатирована биологическая смерть ФИО3 до прибытия «скорой» помощи; (том №, л.д. 165-166)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности во дворе домов № по <адрес> и № по <адрес>, дома девятиэтажные. Перед домом № по <адрес> расположен палисадник, огороженный металлическим забором коричневого цвета. В палисаднике, с юго-западной стороны дома обнаружена одежда, а именно: брюки с ремнем, шорты, два ботинка черного цвета, рубашка зеленого цвета в клетку и наушники, которые были изъяты. Перед домом, возле палисадника обнаружен труп мужчины – ФИО3 Труп лежит на асфальте. Возле правой руки обнаружена стеклянная бутылка, которая была изъята. Труп лежит на спине, на асфальте, голова несколько повернута вправо. Правая рука выпрямлена и отведена от туловища, левая рука согнута в локтевом суставе, отведена от туловища. Труп без одежды. На лице от левого глаза вправо подтек красного жидкого вещества. На правой кисти красно-коричневое подсохшее вещество. На трупе повреждения: на веках левого глаза кровоподтек, на подбородке овальная ссадина, на груди кровоподтек, на левом плесе по передней поверхности ссадина, в области левого локтевого сустава и задней поверхности около 10 синюшных кровоподтеков, на левой кисти синюшный кровоподтек, на правой кисти две овальных ссадины, в теменной области кровоподтек, на левом бедре и на левой голени по задней поверхности также кровоподтеки; (том №, л.д. 5-17)

- протоколом обыска по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес> кв., 284 (проведенный в условиях, не терпящих отлагательств ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан законным). В ходе обыска изъята одежда и обувь ФИО1: шорты, футболка, сандали; (том №, л.д. 30-37, 38-39)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «СОБСМЭ», по адресу: <адрес>, изъят образец крови от трупа ФИО3 (том №, л.д. 89-93)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, расположен жилой девятиэтажный дом, который вплотную примыкает к дому № по <адрес> также жилой и также девятиэтажный. При этом, входы в подъезд в <адрес> расположены во двор самого дома, не в сторону проезжей части по <адрес>, а входы в подъезд в <адрес>, расположены с другой стороны, в сторону <адрес>, то есть расположены не стороны входов в подъезд <адрес>. Во дворе <адрес>, то есть фактически за домом № по <адрес>, имеется детская площадка, лавки, электрощитовая, за которой контейнеры для сбора мусора. На момент осмотра во дворе осматриваемого дома на земле и на асфальте снег, вдоль домов расположена внутри дворовая дорога. Во дворе осматриваемого дома имеются насаждения в виде деревьев и кустарников. (том №, л.д. 195-199)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления.

Суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, считает, что действия по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из совокупности исследованных судом доказательств по делу, установлено, что в ночной период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе внезапно возникшего конфликта и личных неприязненных отношений к ФИО3, являвшегося соседом по дому последнего, ФИО1 были нанесены удары ногой в область головы, шеи и туловища.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, во дворе домов № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес> в палисаднике, обнаружена одежда: брюки с ремнем, два ботинка черного цвета, рубашка зеленого цвета в клетку и наушники. Перед домом возле палисадника на асфальте обнаружен труп мужчины, установлена личность ФИО3 Труп без одежды.

Как следует из заключений судебно-медицинской экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и №мд от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО11 установлены следующие повреждения:

На голове ФИО11 обнаружены следующие повреждения: 1) закрытый линейный перелом лобного отростка левой скуловой кости, переходящий на наружную и нижнюю стенку левой орбиты, левую верхнечелюстную кость; 2) кровоизлияние в мягких тканях в области перелома; закрытый линейный перелом правых теменной и височной костей, кровоизлияние в мягких тканях в правой теменно-височной области; 3) открытый линейный перелом носовых костей, переходящий на внутреннюю стенку левой орбиты и на лобный отросток правой верхнечелюстной кости; 4) поверхностная рана на фоне кровоподтека на нижнем веке левого глаза у внутреннего угла; 5) кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях в области носа; субдуральная гематома: под твердой мозговой оболочкой на верхне-наружной и нижней поверхностях правого полушария жидкая кровь (объемом около 50мл.); 6) кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга: на верхне-наружной поверхности левых лобной, теменной, височной долей с переходом на нижнюю поверхность левых лобной и височной долей (обширное), на внутренней поверхности левых лобной и теменной долей (1), на верхней и внутренней поверхности левой затылочной доли (1) на верхней и внутренней поверхностях правой затылочной доли (1), на верхне-наружной поверхности правых теменной и височной долей с переходом на нижнюю поверхность правой височной доли (1), на внутренней поверхности правой лобной доли (1), на нижней поверхности правого полушария мозжечка (1); 7) кровоизлияния в веществе головного мозга: на нижней поверхности правой лобной доли, на нижней поверхности левой височной доли; 8) очаговые кровоизлияния в мягких тканях: в лобно-теменной области справа (1), в теменно-затылочной области справа (1); 9) поверхностные раны: на слизистой оболочке нижней губы справа (1); 10) кровоподтеки: в теменной области справа (1), на веках правого глаза (1), в области носа (1), в подбородочной области слева (1), в проекции левого угла нижней челюсти (1); 11) ссадины, осаднения: в лобной области справа (8), на кайме нижней губы справа (1, на фоне кровоподтека); 12) кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа;

На шее и туловище: 1) кровоподтеки: на левой боковой поверхности шеи в средней трети (1), в проекции грудинного конца левой ключицы (1), с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани), в правой надключичной области (1), с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани), на груди справа на уровне II ребра по окологрудинной линии (1), в правом IV межреберье межу окологрудинной и средней ключичной линиями (1), в левом подреберье по среднеключичной линии (1); 2) осаднения: на груди справа на уровне I межреберья и II ребра (3);

На конечностях трупа ФИО3 установлены: 1) кровоподтеки: на задней и внутренней поверхностях левого плеча в нижней трети в области левого локтевого сустава, левого предплечья в верхней трети (11), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3,4 пястных костей, 3,4-го пястно-фаланговых суставов, на 4 пальце левой кисти (1), на тыльной правой кисти в области 2-го пястно-фалангового сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти в области 5-го пястно-фалангового сустава (1), на передней поверхности правой голени в верхней трети (1), на передней и наружной поверхностях в области левого коленного сустава (7), на их фоне ссадины: на передней поверхности в области левого коленного сустава (1), на наружной поверхности левой голени в верхней трети (2)); 2) ссадины: в области левого надплечья (1), на задне-верхней поверхности в области левого плечевого сустава (1), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (2), на тыльной поверхности левой кисти между 2 и 3 пястно-фаланговыми суставами (1), на тыльной поверхности правой кисти в области 1-го межфалангового сустава 3 пальца (1), на тыльной поверхности правой кисти в области 3-го пястно-фалангового сустава (2, на фоне кровоподтека), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-й пястной кости (1).

В соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.2.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г. закрытый перелом правых теменной и височной костей, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, вызвали состояние опасное для жизни - прогрессирующий отек, сдавление головного мозга, вклинение стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, вторичные кровоизлияния в стволовой отдел головного мозга, и, следовательно, имеют признак ТЯЖКОГО вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила от переломов костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившихся прогрессирующим отеком, сдавлением головного мозга, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, вторичным кровоизлиянием в стволовой отдел головного мозга.

Механизм образования повреждений, их локализация в различных областях с различных сторон, взаимное расположение, с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, указывают на то, что количество травмирующих воздействий на голову – не менее 5-ти, на шее одно, на туловище - не менее 4-х, на конечностях – не менее 10-ти.

Экспертами также сделаны выводы о том, что комплекс повреждений на трупе по локализации и взаиморасположению составляющих его повреждений не характерен для образующегося при самопроизвольном падении тела (однократном, многократном) на поверхности одного уровня из вертикального положения.

Таким образом, было установлено, что смерть ФИО3 наступила от совокупности повреждений на голове: переломов костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившихся прогрессирующим отеком, сдавлением головного мозга, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга. Каждое последующее повреждение в области на голове утяжеляло течение предыдущего.

Так, из заключения эксперта №мд от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделан вывод о том, что комплекс всех повреждений, установленный на голове трупа ФИО3, по локализации и взаиморасположению составляющих его повреждений, не характерен для образующегося при самопроизвольном однократном падении тела на плоскости с выступающей поверхностью из вертикального положения.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на одежде и обуви ФИО1: футболке, шортах и сланцах, обнаружена кровь самого ФИО1 На одежде и обуви ФИО3: рубашке, шортах, брюках и ботинках, обнаружена кровь самого ФИО3

Как следует из материалов уголовного дела, с домофонов, установленных на подъездах № и 7 <адрес>, изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на видеофайлах камер видеонаблюдения установленных в <адрес> в <адрес>, зафиксировано, что в ночной период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кадре появляется ФИО1, который направляется в сторону подъезда с противоположной стороны, от места обнаружения трупа ФИО13. ФИО1 подходит к подъезду № в 00:02:11 и заходит в подъезд.

Далее, зафиксировано, что в период времени с 00:21:15 со стороны двора вдоль дома, где в последующем был обнаружен труп ФИО2, следует ФИО1, который в 00:21:15 ищет что-то на асфальте, в последующем заходит в подъезд. Далее, в 00:22:25 ФИО1 повторно выходит из подъезда, в 00:22:53 уходит в сторону двора, вдоль дома, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп ФИО2.

В 00:44:00 появляется ФИО1, который идет вдоль дома со стороны двора, где обнаружен труп ФИО2, далее, в 00:44:41 зашел в подъезд.

Из показаний свидетелей ФИО5 №3 ФИО5 №2, ФИО5 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО3 около <адрес> распивали спиртные напитки. Каких-либо видимых повреждений на лице у ФИО3 не имелось, также в ходе распития спиртных напитков в указанный день ссор и конфликтов не возникало. Также из показаний свидетелей установлено, что ФИО3 не падал на землю.

Из показаний свидетеля ФИО5 №13 следует, что он шел ночью ДД.ММ.ГГГГ домой, во дворе <адрес>, примерно около трансформаторной будки, сначала услышал, что разговаривают мужчины, о чём не слышал, далее он пошел в их сторону, и когда находился примерно в 10-ти метрах от них, то увидел, что это как раз были ФИО1 и ФИО2. Подойдя ближе, он увидел, что ФИО1 что-то кричал или громко говорил ФИО2, потом ФИО2 хотел уйти, а ФИО1 его толкнул в спину и ФИО2 упал. Понимая, что сейчас будет драка, он развернулся и пошел к себе домой, он обернулся, и видел, что ФИО2 лежал на земле или асфальте, точно не помнит, рядом был ФИО1, который вроде «махал» ногами, были ли это удары, не знает.

Суд также при вынесении приговора принимает во внимание показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (том №, л.д. 239-244, том №, л.д. 5-10), т.к. его допрос был проведен в установленном законом порядке в присутствии защитника, они были логичны, последовательны и полностью согласующиеся с установленными по делу обстоятельствами и доказательствами по делу. Кроме того, допрос подсудимого в качестве подозреваемого был проведен сразу после доставления его в отдел полиции и возбуждения уголовного дела. Также им была написана явка с повинной. В последующем подсудимый изменил свои показания в ходе следствия, в суде также их не подтвердил, отказался от явки с повинной, указав, что показания и явку с повинной писал под моральным принуждением сотрудников полиции.

Между тем, отказ ФИО1 от указанных показаний, данных им в качестве подозреваемого и в последующем в качестве обвиняемого, суд расценивает, как способ защиты, избранный подсудимым по делу, а доводы подсудимого о его принуждении и моральном воздействии со стороны сотрудников полиции, проверялись судом и своего подтверждения не нашли. При этом, подсудимый конкретных обстоятельств, а также сотрудников полиции, которые, с его слов, оказывали на него давление, достоверно указать не смог. Следует также отметить, что все допросы подсудимого проводились в присутствии защитника, каких-либо замечаний от подсудимого и защитника при допросах не поступало, в соответствующих протоколах не отражено.

Так, из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что возвращаясь из магазина, он встретил на улице своего соседа по имени Н., который живет с ним в одном подъезде, который сидел на приступке вдоль <адрес> только Н. прошел бетонный блок в сторону <адрес>, у него внезапно возник умысел толкнуть его соседа Н. в спину. Данный умысел у него возник на почве возникшей неприязни к Н., поскольку от его бабушки ему известно, что Н. ведет неблагоприятный образ жизни, а именно злоупотребляет алкоголем и курит дома в постели, что могло спровоцировать пожар в доме. Он толкнул соседа - Н. двумя руками в спину в область лопаток. Н. слабо стоял на ногах. От его удара Н. упал вперед на колени и ладонями двух рук стал опираться на асфальт на вытянутых руках, нанес последнему не менее двух ударов правой ногой в область головы Н.. Бил он носком правой ноги, может сказать, удар пришелся всей площадью верхней части стопы по лицу Н.. После нанесенных им ударов Н. продолжил стоять на коленках, опираясь на ладони рук. Распивал он данную бутылку водки примерно около 2-3 минут. Также пока он пил данную бутылку водки, он курил сигареты марки «Camel компакт синие». Затем он пошел обратно в сторону дома и Н.. Когда подошел к нему, Н. лежал поперек дороги на спине, был еще жив. Также он раздел ФИО2, вещи выбросил в палисадник. Мысли о том, что ФИО2 умрет и желать тому смерти, мыслей у него не было. Он вообще не допускал, что это приведет к смерти, он не наносил свои удары, с тем, чтобы убить человека.

Указанные показания подсудимого зафиксированы также на видеозаписи к протоколу допроса, просмотренной в судебном заседании, в ходе которой подсудимый в присутствии защитника указывает, что физического либо психического давления на него не оказывалось. Также усматривается, что подсудимый обстоятельно рассказывает о совершенном преступлении.

Также судом было просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано проведение такого следственного действия, как проверка показаний на месте. На данном видео подсудимый дает показания об обстоятельствах совершенного им преступления, показывает, как наносил удары на манекене, четко ориентируется на месте и в темноте, где он совершил вменяемое ему преступление, указывая и показывая остальным участникам детали совершенного преступления, а именно, четко указывает направление, откуда и в каком направлении они шли с потерпевшим, куда направлялись, детально и последовательно описывает свои преступные действия по нанесению ударов потерпевшему, подтверждая данные ранее им в ходе допроса в качестве подозреваемого показания.

При этом, показания подсудимого в части нанесения ударов и причиненных повреждениях согласуется с выводами экспертиз о локализация повреждений, установленных на теле ФИО3

В судебном заседании подсудимый отрицал факт нанесения каких-либо ударов ФИО11, однако, не отрицал, что в указанный период времени общался с ФИО3, данные показания подсудимого противоречат установленным по делу доказательствам. Показания подсудимого суд учитывает в той части, которая не противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела.

Показания подсудимого в части того, что ФИО3 сидел около дома и на момент их встречи у него уже имелись ссадины и кровоподтеки, поскольку последний постоянно сжимал руки к лицу, носит явно надуманный характер, так как ФИО1 сам же указывает, что было темно, и какие повреждения у него были, не видел.

Также суд относится критически к показаниям подсудимого о том, что при следовании ФИО3 и подсудимого к дому, потерпевший систематически падал на землю, поскольку был в сильном алкогольном опьянении. Характер травмирующих повреждений и комплекс данных повреждений, установленных у ФИО3, от которых наступила смерть потерпевшего, в соответствии с выводами судебной медицинской экспертизы, по локализации и взаиморасположению составляющих его повреждений не характерен для образующегося при самопроизвольном падении тела (однократном, многократном) на поверхности одного уровня из вертикального положения. Смерть ФИО3 наступила от совокупности повреждений на голове.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д 17-23) суд не может учесть при принятии решения по делу, поскольку данное доказательство в силу требований ст. 75 УПК РФ получено с процессуальными нарушениями.

В силу требований ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.

Имеющийся в деле протокол проверки показаний на месте ФИО1 не подписан. Как усматривается из данного протокола, следователем зафиксирован отказ ФИО1 от подписи. Между тем, в соответствии с требованиями ст. 167 УПК РФ предусмотрено, что в случае отказа подозреваемого (обвиняемого) либо других лиц, участвующих в следственном действии, следователь вносит соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии.

Согласно замечаниям защитника ФИО1 – адвоката Толстовой Г.Р., отраженным в протоколе следственного действия, данный протокол ей предъявлен для подписания ДД.ММ.ГГГГ, позиция ее подзащитного на момент ознакомления с протоколом ей не известна, подписывается без его присутствия, подпись защитника не подтверждает отказ ФИО1 от подписи протокола. Таким образом, отказ подсудимого от подписания данного протокола следственного действия надлежащим образом не удостоверен в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, то есть в отсутствии понятых и защитника. При данных обстоятельствах, протокол проверки показаний на месте является недопустимым доказательством, и подлежит исключению из числа доказательств, собранных по делу.

Квалифицируя содеянное ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд исходит из характера взаимоотношений, сложившихся между ним и ФИО12 – внезапно возникший конфликт; из способа причинения подсудимым вреда здоровью потерпевшему: механизма и локализации повреждений – множественные удары ногами, в том числе в жизненно важный орган человека – голову.

Суд пришел к выводу, что при нанесении неоднократных ударов в область расположения жизненно-важных органов ФИО12, в область головы, ФИО1 действовал умышленно, поскольку осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанося удары ногой в голову, и желал этого, при этом отношение к его смерти выразилось в форме неосторожности, что учтено судом в соответствии со ст. 27 УК РФ.

Исследованными доказательствами между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11 установлена прямая причинно-следственная связь.

Давность образования повреждения соответствует периоду времени, указанному в описательной части приговора, т.е. времени совершения ФИО1 преступления.

Суд считает установленным, что смерть ФИО11 последовала в результате преступной небрежности ФИО1, который не предвидел возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Оценивая установленные фактические обстоятельства дела, суд считает установленным, что ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11 нанес ногами не менее удары, в том числе по голове, отчего у ФИО11 образовались повреждения - закрытый перелом правых теменной и височной костей, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, вызвали состояние опасное для жизни - прогрессирующий отек, сдавление головного мозга, вклинение стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, вторичные кровоизлияния в стволовой отдел головного мозга, и, следовательно, имеют признак тяжкого вреда здоровью. Смерть ФИО3 наступила от переломов костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившихся прогрессирующим отеком, сдавлением головного мозга, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие, вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга.

То есть имеются признаки тяжкого вреда здоровью и со смертью ФИО11 находятся в прямой причинно-следственной связи.

Доводы защитника о том, что в случае нанесения подсудимым телесных повреждений ФИО3 на асфальтовом покрытии имелась бы кровь в виде следов брызг, также как и на одежде ФИО1, являются необоснованными. На теле потерпевшего обнаружены множественные кровоподтеки, ссадины, гематомы, экспертизой также установлено, что причиной смерти является перелом костей черепа с кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившихся прогрессирующим отеком, сдавлением головного мозга. Таким образом, характер причиненных повреждений не свидетельствует о возможности образования следов от брызг крови. Имеющиеся в области лица и головы кровоподтеки образовались от произошедшего кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, а также вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел головного мозга.

При этом, согласно проведенной экспертизе трупа ФИО3, на нем обнаружены многочисленные кровоподтеки, ссадины, осаднения на плече, плечевых суставах, груди, шее, на левой и правой кисти. Совокупностью доказательств установлено, что ФИО3 в момент совершения преступления находился без верхней части одежды (без майки), был в брюках и обуви, что не опровергалось в судебном заседании. Судом установлено, что первоначально ФИО1 был нанесен удар (толчок) потерпевшему в спину, отчего последний упал вперед на колени и ладонями двух рук опирался на асфальтовое покрытие руками, далее при нанесении ФИО1 ударов ногами по голове находился в коленно-локтевой позиции. В последующем труп ФИО3 лежал на спине. Труп на месте совершения преступления был обнаружен без одежды.

Согласно заключению (дополнительной экспертизы) №мд ГБУЗ СО «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» состояние поверхности ссадины по краю левой реберной дуги по среднеключичной линии свидетельствует о ее посмертном образовании, остальные повреждения образовались прижизненно. Окраска кровоподтеков соответствует давности образования не более трех суток до наступления смерти. Состояние поверхностей ссадин, осаднений соответствует давности образования в период не более одних суток до наступления смерти. Характер, окраска и интенсивность кровоизлияний в мягких тканях головы, под оболочками и веществе головного мозга соответствуют давности образования переломов костей черепа и образовались от нескольких минут, но не более 12 часов до наступления смерти.

Оценивая установленные по делу доказательства, суд считает установленным то обстоятельство, что именно ФИО1 нанес повреждения ФИО3, что объективно соответствует локализации повреждениям, обнаруженным на теле и голове ФИО2, и отраженным в заключении судебно-медицинской экспертизы, также согласуется с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.

Каких-либо данных о том, что действиям ФИО1 предшествовала психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с неправомерным поведением ФИО11, судом не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в том, что именно ФИО1 умышленно причинил повреждения ФИО11, которые повлекли наступление тяжкого вреда здоровью последнего, и по неосторожности его смерть. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями установлена причинно - следственная связь.

Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, так как контроля с действительностью он не терял, его действия носили четкий последовательный характер, он правильно ориентировался в окружающем, а также сохранил воспоминания о содеянном. Данные выводы суда основываются на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также заключениях экспертов, согласно которым ФИО11 в момент совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, связанном с конфликтной ситуацией, которое могло существенно повлиять на его поведение.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить ссылку из обвинения на совершение преступления ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективно не подтверждено материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №8, ФИО5 №9, ФИО5 №10, ФИО5 №11, ФИО5 №12, ФИО5 №13, ФИО5 №14 оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели и потерпевшая в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания потерпевшего свидетелей не содержат, кроме того, показания согласуются с доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Ссылка стороны защиты на оговор со стороны свидетеля ФИО5 №13 суд считает необоснованной. Показания данного свидетеля согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для дачи ложных показаний судом не установлено. Расхождение в детализации описываемых свидетелем событий являются незначительными и не изменяют сути излагаемых им обстоятельств и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется, эксперты данной организации обладают необходимой квалификацией, доказательств заинтересованности в исходе дела не представлено. Заключения содержат ссылку на нормативные и методические документы, по которым производились соответствующие экспертизы, описание исследований, приведших к соответствующим выводам экспертов, в связи с чем суд полагает необходимым учесть данные заключения при вынесении приговора.

Ссылка защитника на то обстоятельство, что все повреждения, обнаруженные у ФИО13, могли быть образованы ранее, о чем свидетельствует видео, изъятое с кафе «Лето», на котором усматривается, что у потерпевшего были повреждения головы, носят предположительный характер, и объективно не подтверждается материалами уголовного дела. Видеозаписи были просмотрены в судебном заседании, в ходе просмотра каких-либо повреждений на ФИО3 видно не было.

Протокол явки с повинной ФИО1 судом не может быть учтен в качестве допустимого доказательства, поскольку при получении этой явки с повинной сотрудники полиции не выполнили требования части 1.1 статьи 144 УПК РФ, а именно, не разъяснили подсудимому право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и не обеспечили возможность осуществления этих прав. Данный протокол составлялся в отсутствие адвоката.

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, работа не официально, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит - данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка у подсудимой (сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения на основании ч.1.1 ст. 6.3 УК РФ судом не усматривается, поскольку объективных данных нахождения в состоянии опьянения подсудимой ничем не подтверждено, кроме ее показаний, нахождение ФИО1 состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не подтверждается исследованными судом доказательствами, на учете в наркологическом диспансере подсудимый не состоит, медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось, подсудимый влияние на него алкоголя также не подтвердил, указав, что в нетрезвом состоянии не находился, выпил немного алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначенному подсудимому, так как назначение наказания без его реального отбывания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление, отбывать наказание, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, по настоящему приговору подсудимому подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также взыскании ущерба, причиненного преступлением, затраченного на погребение в сумме 75700 рублей.

Суд считает, что заявленные требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий в результате совершенного преступления, суд полагает, что с подсудимого подлежат взысканию расходы потерпевшей, затраченные на ритуальные услуги (погребение и др.), указанные расходы находятся в причинно-следственной с совершенным преступлением ФИО1

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, с учетом требования разумности, характера и объема нравственных и физических страданий истца, суд полагает правильным взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору – период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а также ущерб, причиненный преступлением (за ритуальные услуги) в сумме - 75700 (семьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- одежду и обувь ФИО1: футболка, шорты и два сандаля (сланца); одежда и обувь ФИО3: рубашка, шорты, брюки и два ботинка; бутылку из прозрачного стекла с крышкой и этикеткой «KALASHNIKOV»– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- оптический диск CD-R диск с записью разговора ФИО14 о сообщении об обнаружении трупа (ФИО3), полученный из ГБУ СО «Безопасный город»; –, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела,

- оптический диск DVD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения кафе «Лето», в том числе с изображением ФИО3; четыре оптических диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, фиксирующих домофоны в <адрес>, подъезды 6 и 7 - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь