№ 2а-2758/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-003462-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 08 октября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, прокурора Соколовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента управления имуществом Ивановской области к СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 об обжаловании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом Ивановской области обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России по Ивановской области ФИО2 о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 об установлении нового срока исполнения от 23.07.2025 по исполнительному производству №-ИП, постановление от 23.07.2025 – отменить.

Административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело № 2а-2758/2025.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор Октябрьского района г. Иваново, ГБПОУ Ивановской области «Ивановское художественное училище имени М.И. Малютина».

Также Департамент управления имуществом Ивановской области обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России по Ивановской области ФИО2 о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 об установлении нового срока исполнения от 28.08.2025 по исполнительному производству №-ИП, постановление от 28.08.2025 – отменить.

Административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело № 2а-3031/2025.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15.09.2025 административные дела № 2а-2758/2025 и № 2а-3031/2025 по административным искам Департамента управления имуществом Ивановской области к ГМУ ФССП России, в лице СОСП по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконными постановлений о назначении нового срока исполнения объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на несогласие с постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 исполнения от 23.07.2025 и от 28.08.2025 по исполнительному производству №-ИП об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, поскольку Департамент не согласен с определением суда о процессуальном правопреемстве. Полагает, что следует учитывать, что Департамент в рамках своих полномочий, определенных постановлением Правительства Ивановской области от 08.02.2013 № 31-п «Об утверждении Положения о Департаменте управления имуществом Ивановской области» не обладает полномочиями по приведению защитного сооружения в состояние пригодное для его использования. Объект гражданской обороны в собственности Ивановской области отсутствует, реестр имущества Ивановской области не содержит сведений о данном объекте недвижимости. Областной бюджет формируется по статьям расходов и доходов с применением уникальных кодов бюджетной классификации (КБК) для каждого распорядителя. Объемы финансирования мероприятий и порядок расходования денежных средств утверждены Законом Ивановской области от 20.12.2024 № 70-ОЗ «Об областном бюджете на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов». Самостоятельно Департамент добавить или изменить источник и порядок финансирования мероприятий не уполномочен. Спорный объект гражданской обороны находится в здании, принадлежащем на праве оперативного управления училищу, подведомственному Департаменту культуры Ивановской области, который является его учредителем и главным распорядителем бюджетных средств. Денежные средства на содержание спорного объекта Департаменту управления имуществом Ивановской области не выделяются и не могут быть выделены. Учитывая, что нормативно-правовыми актами содержание защитных сооружений гражданской обороны возложено на учреждения, Департаментом в порядке исполнительного производства подано заявление в Октябрьский районный суд г. Иваново о замене стороны в исполнительном производстве с Департамента на учреждение. Кроме того, как следует из решения суда, должник в лице МТУ Росимущество должен был привести в надлежащее состояние постоянной боевой готовности к использованию по назначению спорный объект в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. До вынесения определения от 16.04.2025 МТУ Росимущество, являясь надлежащим должником, в установленный срок не произвел никаких действий по исполнению решения суда. Несмотря на наличие объективных обстоятельств и невозможности Департамента быть надлежащим должником в исполнительном производстве, после замены должника МТУ Росимущество на Департамент в рамках исполнительного производства и вынесения постановления о замене стороны ИП (правопреемство) от 17.07.2025, судебным приставом был установлен произвольный надуманный срок исполнения решения – до 25.08.2025, повторно – до 29.09.2025. Каких-либо оснований своим действиям судебный пристав в постановлениях от 23.07.2025 и от 28.08.2025 не привел, что нарушает права и законные интересы Департамента и влечет для него негативные последствия (возможность возбуждения производства об административных правонарушениях и привлечение руководителя к уголовной ответственности).

Представитель административного истца Департамента управления имуществом Ивановской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административных исках, просила удовлетворить, указывая, в том числе ранее в судебных заседаниях на то, что полагает, что Департамент не обладает полномочиями и средствами для выполнения работ, возложенных решением суда, а также полагала, что установленного судебным приставом срока исполнения решения суда явно не достаточно для проведения всех необходимых процедур для выделения денежных средств, заключения контрактов, выполнения работ. Правопредшественником какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда, выполнены не были. Полагала, что в регионе имеется уполномоченный орган в области гражданской обороны – Комитет Ивановской области по гражданской обороне и защите населения, который должен приводить в надлежащее состояние объекты гражданской обороны. Также пояснила, что с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Департамент не обращался по причине оспаривания определения суда о процессуальном правопреемстве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала, в их удовлетворении просила отказать. Полагала, что установленные оспариваемыми постановлениями сроки исполнения решения суда соответствуют нормам действующего законодательства. Административным истцом не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа. Более подробно позиция административного ответчика изложена в письменных возражениях.

Прокурор Соколова Е.А. в судебном заседании полагала, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются законными, оснований для их отмены не имеется, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Представители СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России, ГБПОУ Ивановской области «Ивановское художественное училище имени М.И. Малютина» извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали.

Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органов принудительного исполнения - службы судебных приставов, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.10.2022 по делу № 2-184/2022 удовлетворены исковые требования исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района г. Иваново, действующего в интересах Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению (техникум) Ивановской области «Ивановское художественное училище имени М.И. Малютина» о понуждении к совершению действий.

Указанным решением на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее также МТУ Росимущество) возложена обязанность в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние постоянной боевой готовности к использованию по назначению защитное сооружение гражданской обороны, инвентарный № 543, расположенное в подвальном помещении здания по адресу: <адрес>, путем обеспечения выполнения ремонта помещений и замены защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны, заключающегося в демонтаже существующей системы вентиляции, выполнении по отдельно разработанному проекту устройства системы приточно-вытяжной вентиляции, устройстве системы силового электроснабжения вентиляционного оборудования в помещении № 11 от системы электроснабжения здания с использованием проводов или кабелей с медными жилами, не распространяющими горения с низким дымо- и газовыделением, восстановлении перегородки в помещении № 11, восстановлении входной защитно-герметической двери в помещении № 12 либо замене её на обычную дверь шириной в свету не менее 0,8 м., смазке петель и запорных механизмов всех защитно-герметических и герметических дверей, приведении в работоспособное состояние санузлов, устранении повреждений отделки во всех помещениях с использованием негорючих материалов, оборудовании помещений №№ 14-17 местами для сидения и лежания (двухъярусными нарами) из расчета: 28 мест для лежания размером 0,55м х 1,8м, 112 мест для сидения размером 0,45м х 0,45м, разработав проектно-сметную документацию для ремонта и обслуживания помещений и оборудования защитного сооружения гражданской обороны.

На ГБПОУ Ивановской области «Ивановское художественное училище имени М.И. Малютина» указанным решением возложена обязанность обеспечить систематический контроль за содержанием, эксплуатацией и готовностью защитного сооружения гражданской обороны инвентарный № 543, расположенного в подвальном помещении здания по адресу: <адрес>, к использованию по прямому назначению; организовать и проводить ежегодные и специальные осмотры защитного сооружения гражданской обороны инвентарный № 543-38, расположенного в подвальном помещении здания по адресу: <адрес> целях оценки его технического состояния; вести журнал оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны инвентарный № 543-38, расположенного в подвальном помещении здания по адресу: <адрес>; осуществлять обеспечение своевременного технического обслуживания защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны инвентарный № 543, расположенного в подвальном помещении здания по адресу: <адрес>.

Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.10.2022 вступило в законную силу 22.03.2023, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

19.11.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях было подано заявление в Октябрьский районный суд г. Иваново о процессуальном правопреемстве в деле № 2-184/2022.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 24.01.2024 в удовлетворении заявления МТУ Росимущество о замене стороны в установленном правоотношении в порядке процессуального правопреемства отказано.

Определением Ивановского областного суда от 29.07.2024 определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 24.01.2024 отменено, заявление МТУ Росимущество удовлетворено, произведена замена в установленном решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.10.2022 по делу № 2-184/2022 по иску прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах Российской Федерации к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ГБПОУ Ивановской области «Ивановское художественное училище имени М.И. Малютина» о понуждении к совершению действий правоотношении – сторону Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на Департамент управления имуществом Ивановской области.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 определение Ивановского областного суда от 29.07.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ивановский областной суд.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 16.04.2025 определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 24.01.2024 отменено, заявление МТУ Росимущество удовлетворено, произведена замена в установленном решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.10.2022 по делу № 2-184/2022 по иску прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах Российской Федерации к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ГБПОУ Ивановской области «Ивановское художественное училище имени М.И. Малютина» о понуждении к совершению действий правоотношении – сторону Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на Департамент управления имуществом Ивановской области.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2025 апелляционное определение Ивановского областного суда от 16.04.2025 оставлено без изменений, кассационная жалоба Департамента управления Ивановской области – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 17.07.2025 по исполнительному производству №-ИП от 10.11.2023 произведена замена должника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на Департамент управления имуществом Ивановской области.

23.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, должнику Департаменту управления имуществом Ивановской области установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 25.08.2025.

28.08.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, должнику Департаменту управления имуществом Ивановской области установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 29.09.2025.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что административному истцу Департаменту управления имуществом Ивановской области достоверно было известно об обстоятельствах исполнительного производства и привлечении его в качестве должника в порядке правопреемства. Постановление судебного пристава о процессуальном правопреемстве административным истцом не оспорено. Определение суда о процессуальном правопреемстве административным истцом было обжаловано, определение оставлено без изменений, жалоба оставлена без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" замена должника в исполнительном производстве его правопреемником не влечет необходимость возбуждения нового исполнительного производства, установления судебным приставом-исполнителем нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и повторного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику (правопреемнику).

При изложенных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя о назначении срока исполнения не могут расцениваться как нарушающие права должника.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 совершала действия в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая вопрос о законности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава имелись законные основания для вынесения постановлений о назначении нового срока исполнения в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа. При этом временные пределы, в течение которых должник обязан исполнить требования, определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Свои требования административный истец обосновывает несогласием с установленным в отношении Департамента управления имуществом Ивановской области правопреемства, в то время как данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций. Определение о процессуальном правопреемстве в отношении Департамента управления имуществом Ивановской области оставлено в силе.

Доводы административного истца о недостаточности установленного срока для исполнения решения суда и обязанности судебного пристава-исполнителя установить больший срок его исполнения основанием для отмены оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 не являются, поскольку судебный пристав-исполнитель не может подменять собой судебный орган, имеющий право в силу статьи 203 ГПК РФ предоставлять отсрочку исполнения судебного решения.

При этом, как установлено в судебном заседании, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда административный истец в суд не обращался, судом Департаменту управления имуществом Ивановской области отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

Также суд принимает во внимание, что, оспаривая постановления, административный истец не указывает конкретный срок, который, по его мнению, был бы достаточным, разумным и позволяющим соблюсти баланс интересов должника и взыскателя, не ссылается на конкретные обстоятельства, с наступлением которых связывает возможность исполнения решения суда в какие-либо определенные сроки.

Оспариваемые постановления соответствует задачам исполнительного производства, направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Факт закрепления Департаментом управления имуществом Ивановской области распоряжением № 417 от 02.10.2025 спорного объекта - помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве оперативного управления за Комитетом Ивановской области по делам гражданской обороны и защиты населения, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений от 23.07.2025 и от 28.08.2025 об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, поскольку должником по указанному исполнительному производству является Департамент управления имуществом Ивановской области.

То обстоятельство, что административным истцом Департаментом управления имуществом Ивановской области в суд подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, поскольку на дату вынесения оспариваемых постановлений данное заявление судом по существу не рассмотрено, замена Департамента управления имуществом Ивановской области в установленном решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26.10.2022 по делу № 2-184/2022 правоотношении на иное лицо произведена не была.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Департамента управления имуществом Ивановской области к СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО2 об обжаловании постановлений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 31.10.2025