Решение по делу № 2-1457/2025 от 08.08.2025 - о признании незаконными заключений служебных проверок, об отмене распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, о признании недействительным расторжения служебного контракта и возложении на ответчика обязанности по восстановлению в ранее занимаемой должности, о признании внесенной в трудовую книжку записи о расторжении служебного контракта и увольнении недействительной и исключении ее из трудовой книжки, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Ленинский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Категория дела О признании незаконным заключения служебной проверки Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась с требованиями к Правительству Тамбовской области, министерству здравоохранения Тамбовской области о признании незаконными заключений служебных проверок, об отмене распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования <ФИО> поддержал, указав, что действия ответчика в отношении его доверителя являются необоснованными. В этой связи, обращал внимание суда

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав стороны, пояснения участников процесса, получив заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание положений Должностного регламента министра

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Правительству Тамбовской области, Министерству здравоохранения Тамбовской области о признании незаконными заключений служебных проверок, об отмене распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий

УИД 68RS 0002-01-2025-001858-41

№ 2-1457/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «25» июля 2025 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

с участием прокурора Судоргина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Правительству Тамбовской области, Министерству здравоохранения Тамбовской области о признании незаконными заключений служебных проверок, об отмене распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, о признании недействительным расторжения служебного контракта и возложении на ответчика обязанности по восстановлению в ранее занимаемой должности, о признании внесенной в трудовую книжку записи о расторжении служебного контракта и увольнении недействительной и исключении ее из трудовой книжки, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с требованиями к Правительству Тамбовской области, министерству здравоохранения Тамбовской области о признании незаконными заключений служебных проверок, об отмене распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, о признании недействительным расторжения служебного контракта и возложении на ответчика обязанности по восстановлению в ранее занимаемой должности, о признании внесенной в трудовую книжку записи о расторжении служебного контракта и увольнении недействительной и исключении ее из трудовой книжки, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

В обоснование требований указывала, что *** на основании ФИО1 *** была назначена на должность «министра здравоохранения ФИО1 ***».

Как указывал истец, датой начала ее работы является ***, поскольку в этот день она подписала контракт и была ознакомлена с должностной инструкцией с должностными обязанностями министра.

С *** она своевременно, полно и добросовестно исполняла свои должностные обязанности, нареканий со стороны работодателя не имела.

Однако после прихода нового ФИО1 *** ей предложили уволиться с занимаемой должности по собственному желанию, на что она ответила отказом и продолжила работать.

В дальнейшем в ее отношении был инициирован ряд служебных проверок, по итогам которых она неоднократно была привлечена к дисциплинарной ответственности и уволена *** по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.37 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службы РФ».

Так в ее отношении в максимально короткий срок в период с марта по апрель 2025 года проведено пять служебных проверок с привлечением ее к дисциплинарной ответственности и последующим увольнением. С данным фактом, как указывала истец, она не согласна, поскольку полагала, что ей излишне вменен период деятельности, когда она еще не осуществляла полномочия министра, кроме того комиссией надлежаще не установлены причины, способствующие совершению дисциплинарного проступка, а так же не учтены ее добросовестность и самоотдача при исполнении служебных обязанностей.

Кроме того, как указывал истец, вся ответственность за произошедшее, комиссией необоснованно возложена только на нее, тогда как имелась необходимость в оценке действий иных должностных лиц. Более того, примененные к ней дисциплинарные взыскания не учитывают незначительную тяжесть допущенных проступков, поскольку негативных последствий не наступило.

Таким образом, как полагал истец, ответчик, обладая правом на ее увольнение, фактически формально подошел к фиксации, якобы допущенных ей нарушений должностных обязанностей, при этом умышленно желая ее увольнения, тогда как за время работы фактически не указал на необходимость изменения тактики и подхода в работе.

С учетом изложенного, истец полагал, что в ее действиях отсутствуют признаки дисциплинарных поступков, в связи с чем у работодателя не было оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, в том числе не имелось оснований для увольнения с занимаемой должности.

В этой связи, уточнив исковые требования, истец просил признать незаконными и отменить заключения служебных проверок от ***, ***, ***, ***, ***, признать незаконным и отменить ФИО1 *** от *** *** о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, признать недействительным расторжение служебного контракта *** от ***, возложить на ответчика обязанность восстановить ее в должности министра здравоохранения ФИО1 ***, признать запись об увольнении в трудовой книжке недействительной, взыскать в свою пользу компенсацию за вынужденный прогул, а так же компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО19 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 поддержал, указав, что действия ответчика в отношении его доверителя являются необоснованными. В этой связи, обращал внимание суда, что в ходе проведения служебных проверок комиссией установлены факты нарушений в работе министерства здравоохранения ФИО1 ***, которые произошли в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей конкретными работниками министерства, а не ФИО2. В это связи, по мнению представителя, не может являться дисциплинарным проступком ситуация, когда госслужащий не справился со своими обязанностями по причине препятствий со стороны иных министерств и ведомств. Кроме того, обращал внимание, что ФИО2 фактически совершен один дисциплинарный проступок за весь проверяемый период, что исключает факт неоднократности, вменяемый ответчиком. Указывал, что в служебной проверке в отношении истца принимала участие ФИО10, являющаяся заместителем ФИО1 ***, и которая непосредственно контролировала работу министерства здравоохранения ФИО1 ***, в том числе и в части обеспеченности лекарственными препаратами. Участие данного должностного лица в составе комиссии, как полагал представитель истца, ставит под сомнение объективность проведенных в отношении ФИО2 служебных проверок, поскольку ФИО10 была заинтересована в ее результате. Более того, как обращал внимание представитель, ФИО10 в силу своих должностных полномочий обязана была контролировать деятельность министерства здравоохранения ФИО1 ***, однако таких действий указанное лицо не совершало. ФИО2 регулярно докладывала на заседаниях комитета информацию о недостаточном финансировании министерства здравоохранения в части закупок лекарственных препаратов для предоставления льготной категории граждан. Однако достаточного финансирования не производилось, что привело к нехватке лекарственных препаратов на территории ФИО1 ***, при условии, что министерство регулярно осуществляла мероприятии по закупкам необходимых лекарственных препаратов. Более того, полагал, что нехватку лекарственных препаратов спровоцировал рост числа граждан, отказавшихся от мер социальной поддержки в виде доплаты, и желающих получать лекарственные препараты. Однако данный довод ответчиком проверен не был. Кроме того, материалами проверок подтверждается, что ФИО2 велась работа по представлениям прокурора, поскольку каждое поступившее представление находилось в работе министерства, а в адрес прокуроров направлялись соответствующие ответы. Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 надлежаще исполняла свои должностные обязанности. Кроме того, как указывал представитель, в ходе проведения проверок были допущены нарушения, поскольку в составе комиссии не участвовал представитель профсоюзного органа министерства здравоохранения ФИО1 ***, при условии, что истец являлся членом профсоюза. Кроме того, по мнению представителя, сжатые сроки проведенных служебных проверок, не дали ФИО2 шанса исправить выявленные недостатки, что указывает на умысел работодателя, направленный на увольнение истца с занимаемой должности, поскольку на истца были возложены просчеты бывшего руководства. Помимо этого, обращал внимание, что министром ФИО2 стада только с ***, а так же указывал, что ответчиком объективно пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Представитель ФИО20 в судебном заседании дала пояснения аналогичные пояснениям представителя истца ФИО19

Представители ответчика Правительства ФИО1 *** и третьего лица Департамент государственной службы и кадровой политики в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение, применены к ФИО2 обоснованно. Истец была ознакомлена с Должностным регламентов, в связи с чем приняла на себя обязательства надлежаще исполнять должностные обязанности. Основанием для проведения проверки в министерстве здравоохранения ФИО1 *** послужила критическая ситуация, сложившаяся в регионе к концу февраля 2025 года в части обеспечения льготной категорией граждан лекарственными препаратами. В ходе проведения проверки были выявлены иные обстоятельства, которые послужили основанием для проведения проверки в отношении ФИО2. При этом, как указывали представители, срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не истек, поскольку выявленные нарушения были установлены нанимателем только в результате проверки министерства. В ходе проведения проверок у ФИО2 отсутствовали препятствия, как в ознакомлении с необходимыми ей материалами, так и в даче пояснений, где она объективно не отрицала обстоятельства, установленные комиссией по вменяемым событиям. Дисциплинарные взыскания, примененные к истцу, соответствуют тяжести выявленных проступков. Кроме того, представители полагали несостоятельными доводы истца о наличии коллективной ответственности в произошедшем, поскольку именно ФИО2, как руководитель министерства, обязана была организовать его надлежащую деятельность, однако истец ненадлежащее исполняла свои должностные обязанности и не смогла надлежаще организовать работу, как подчиненных, так и министерства в целом, в том числе и в части обеспечения льготных категорий граждан лекарственными препаратами, при условии наличия достаточного финансирования министерства здравоохранения на 2024-2025 года, а так же предоставления в течение года дополнительных бюджетных ассигнований. Полагали несостоятельными довод стороны истца о наличии заинтересованности в исходе проверок должностного лица ФИО10, поскольку указанное должностное лицо каким-либо образом не могло повлиять на работу министерства и самой ФИО2. Кроме того, обращали внимание, что в ходе проводимых в отношении ФИО2 служебных проверок принимал участие представитель профсоюзного органа, в том числе проекты ФИО1 были утверждены профсоюзным органом министерства здравоохранения. В этой связи полагали, что в ходе проведения служебных проверок в отношении истца каких-либо нарушений ФЗ №79-ФЗ допущено не было.

Представитель министерства здравоохранения ФИО1 *** в судебном заседании исковые требования не признал, в пояснениях поддержал обстоятельства, указанные представителями Правительства ФИО1 ***.

Представитель третьего лица министра здравоохранения ФИО1 *** в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. При явке в судебное заседание представитель указывал, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, при этом указывал, что служебные проверки в отношении истца проведены корректно и без процедурных нарушений, обстоятельства событий установлены верно. Вместе с тем, обращал внимание, что при оценке действий нанимателя необходимо руководствоваться положениями специального Федерального закона от *** №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Ссылаясь на материалы дела и пояснения участников процесса, прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которому указывал, что все заявленные требования истца ФИО2, в том числе о предоставлении компенсаций за счет ответчиков не подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении требований в свое отсутствие. В письменных пояснениях полагали требования, заявленные истцом необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, пояснения участников процесса, получив заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Устанавливая основания, условия и порядок применения дисциплинарных взысканий, трудовое законодательство исходит из интересов обеспечения справедливости и законности в действиях работодателя и работника, нарушившего трудовую дисциплину (ст.ст. 192, 193, 194 ТК РФ). При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который также учитывает тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

По смыслу положений п.34 постановления Пленума ВС РФ *** от *** «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, в действительности имело место и были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 ТК РФ.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п.35 постановления Пленума ВС РФ *** от ***).

Общие принципы привлечения к дисциплинарной ответственности работников возлагают на работодателей обязанность доказать как сам факт совершения работником нарушения, так и наличие вины в его действиях (бездействиях), при этом необходимо учитывать и проверять те доводы, которые изложил в своих объяснениях работник, по рассматриваемому случаю в целях исключения необоснованного решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, является соблюдение работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией, как правовым государством, общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вину, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с ч.7 ст.11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст.2 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» предметом регулирования настоящего ФЗ являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу РФ, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) гражданского служащего.

Государственные должности РФ и государственные должности субъектов РФ - должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории, и должности, устанавливаемые конституциями (уставами), законами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов РФ.

По смыслу положений п.2 ст.1 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ представитель нанимателя - руководитель федерального государственного органа, органа публичной власти федеральной территории или государственного органа субъекта РФ, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени РФ, субъекта РФ или федеральной территории.

Часть 1 ст.3 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ определяет понятие «государственной гражданской службы РФ», как вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности РФ, и лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ.

Государственная гражданская служба базируется, в том числе на принципах приоритета прав и свобод человека и гражданина, единства правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов РФ, профессионализма и компетентности гражданских служащих, а равно взаимодействия с общественными объединениями и гражданами (ст.4 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ).

Гражданский служащий - гражданин РФ, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета (ст.13 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ).

К основным обязанностям гражданского служащего, в том числе относиться соблюдение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, конституции, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ и обеспечение их исполнения, исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, а равно соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций (ст.15 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ).

Положения ч.1 ст.47 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ в их взаимосвязи с положениями ст.15 указанного ФЗ предусматривают, что профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя, условия которого обязательны для исполнения государственным гражданским служащим.

В свою очередь, согласно ч.1 ст.56 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, предупреждение о неполном должностном соответствии и увольнения (ч.1 ст.57 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч.ч.1-3 ст.58 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ).

Объяснение государственного служащего должно быть затребовано до применения дисциплинарного взыскания и позволяет последнему изложить собственную позицию по факту совершения (возможного совершения) дисциплинарного проступка, привести причины совершения проступка и выразить свое отношение к нему, привести объективные уважительные причины неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (ч.4 и ч.5 ст.58 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ).

По смыслу положений п.2 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно записям в трудовой книжке истца с датой заполнения *** на основании приказа министерства здравоохранения Тамбовской области №*** года ФИО4 назначена на должность заместителя начальника отдела развития медицинской помощи взрослому населению министерства здравоохранения Тамбовской области.

Приказом министерства здравоохранения Тамбовской области *** года истец в порядке перевода назначена на должность государственной гражданской службы Тамбовской области категории «руководитель» высшей группы должностей – заместитель министра – начальник управления по организации медицинской помощи и ведомственного контроля качества министерства здравоохранения Тамбовской области.

Распоряжением Главы Тамбовской области *** на заместителя министра здравоохранения Тамбовской области ФИО4 временно возложено исполнение обязанностей министра здравоохранения Тамбовской области (т.2 л.д.64).

ФИО4 ознакомлена с должностным регламентом министра здравоохранения Тамбовской области, утвержденным распоряжением Главы Тамбовской области ***

29.07.2024 года на основании приказа министерства здравоохранения Тамбовской области *** с ФИО4 по собственному желанию расторгнут служебный контракт, истец освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы области с должности заместителя министра по собственному желанию.

29.07.2024 года между Главой Тамбовской области ФИО5 и гражданским служащим ФИО4 заключен служебный контракт *** согласно условиям которого ФИО4 приняла на себя обязательства по исполнению должностных обязанностей по должности «министр здравоохранения Тамбовской области» в соответствие с прилагаемым к контракту должностным регламентом.

Заключив указанный контракт ФИО4, помимо обязательств исполнения должностного регламента, обязалась исполнять условия ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ, а равно законодательство субъекта о государственной гражданской службе.

ФИО4 повторно ознакомлена с Должностным регламентом министра здравоохранения Тамбовской области с учетом изменений, внесенных распоряжением Главы Тамбовской области от 23***

По смыслу п.7 Регламента (утвержден 27.12.2022 года с изменениями от 23.04.2024 года) для замещения должности министра устанавливается ряд квалификационных правил, в частности наличие профессиональных знаний законодательства РФ и Тамбовской области, основ государственного и муниципального управления, документооборота и делопроизводства, организации контроля за исполнением документов, положений документоведения.

В соответствие с п.7.3.2.2 Регламента министр обязан обладать иными профессиональными знаниями в области основных направлений и приоритетов государственной политики в области здравоохранения, основ управления и организации труда в здравоохранении, основных принципов и методов медицинской статистики, обладать информацией об объемах и потоках лекарственной и медицинской помощи в РФ на основании действующего бюджетного законодательства.

Кроме того, осуществление деятельности гражданским служащим по должности «министр» предполагает наличие умений в проведении организационной и аналитической работы, системного подхода к решению задач, в принятии управленческих решений и ведомственного контроля, а равно гражданский служащий, замещающий указанную должность, должен обладать умением стратегического планирования и управления групповой деятельностью с учетом возможностей и особенностей применения современных информационно-коммуникационных технологий в государственных органах (п.7.3.4 Регламента).

Министр осуществляет руководство министерством на основе единоначалия, обеспечивает (организует) выполнение задач, полномочий, функций, возложенных на министерство в соответствие с Положением о министерстве, осуществляет прием граждан, организует своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодателем срок, назначает на должность и освобождает от должности в установленном законом порядке работников министерства, являясь при этом представителем нанимателя для государственных гражданских служащих Тамбовской области и работодателем по отношению к работникам, занимающим должности, не относящиеся к государственной гражданской службе, заключает служебные контракты, применяет к работникам меры поощрения и дисциплинарные взыскания в соответствие с законодательством.

Кроме того, министр распределяет обязанности и определяет ответственность работников министерства, анализирует деятельность министерства с целью устранения недостатков и закрепления положительной динамики в работе, участвует в работе совещаний, заседаний, семинаров, иных мероприятий, проводимых Правительством Тамбовской области, издает приказы в рамках своей компетенции, утверждает текущие и перспективные планы работы министерства, подписывает служебную документацию, подписывает банковские и финансовые документы, соблюдает правила делопроизводства, организует реализацию государственной политики в сфере охраны здоровья населения и определения стратегии развития здравоохранения на территории Тамбовской области, организует разработку программ и стратегий на среднесрочную и долгосрочную перспективу в сфере здравоохранения Тамбовской области.

Министр имеет право действовать без доверенности от министерства, представлять его интересы, проводить совещания по вопросам, входящим в его компетенцию, с привлечением руководителей и специалистов заинтересованных исполнительных органов Тамбовской области, осуществлять официальную переписку по вопросам компетенции Министерства, самостоятельно принимать решения по вопросам выбора метода организации и выполнения поставленных задач, готовить предложения, докладные записки по вопросам деятельности министерства Главе Тамбовской области и курирующему заместителю.

Министр обязан самостоятельно принимать решения по вопросам обеспечения (организации) выполнения задачи функций, возложенных на министерство в соответствие с Положением о министерстве, в процессе исполнения им своих должностных обязанностей министр осуществляет взаимодействие в пределах собственной компетенции.

Министр несет ответственность в соответствие с законодательством РФ за несоблюдение обязательств, установленных федеральным законодательством, за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан и организаций.

Министр несет персональную ответственность за невыполнение задач, возложенных на министерство, а так же за состояние антикоррупционной работы в министерстве.

Постановлением Главы Тамбовской области от 26.12.2022 года №75 утверждено Положение о министерстве здравоохранения Тамбовской области, определяющее основные задачи министерства как осуществление государственной политики в сфере охраны населения и определение стратегии развития здравоохранения на территории в Тамбовской области, а равно организация оказания медицинской помощи населению на территории Тамбовской области.

На территории Тамбовской области министерство, в том числе осуществляет организацию обеспечения всех категорий граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, реализует территориальную программу государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи населению области, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета Тамбовской области, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций, осуществляет функцию государственного заказчика при организации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в сфере здравоохранения.

Министерство для выполнения задач и осуществления функций, в том числе имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции министерства вопросам, а равно заключать государственные контракты для обеспечения нужд министерства.

Министерство возглавляет министр здравоохранения Тамбовской области, назначаемый на должность Главой Тамбовской области в соответствие с законодательством о гражданской службе (п.5.3 Положения).

Министр здравоохранения Тамбовской области осуществляет руководство на основании единоначалия и определяет оперативные задачи министерства и его структурных подразделений, а равно имеет право первой подписи на всех документах министерства, решает в соответствие с законодательством о государственной гражданской службе вопросы, связанные с прохождением государственной гражданской службы в министерстве, утверждает план работы министерства, контролирует исполнение документов и поручений, осуществляет прием граждан, обеспечивает своевременное рассмотрение устных и письменных обращений юридических и физических лиц, принятие по ним решений и направление ответов в установленном законом порядке (п.5.6 Положения).

Министр здравоохранения Тамбовской области несет персональную ответственность за невыполнение задач, возложенных на министерство, с учетом прав, предоставленных ему настоящим Положениям, в соответствие с должностным Регламентом, а так же в пределах полномочий, представленных министерством (п.7.1 Положений).

Принимая во внимание положений Должностного регламента министра здравоохранения, с которым истец ознакомлен в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, замещая должность заместителя министра здравоохранения, министра здравоохранения, в том числе и в период временного исполнения обязанностей, обязана была знать и понимать основные задачи, функции и принципы работы министерства здравоохранения Тамбовской области, а равно степень ответственности, возлагаемой на его непосредственного руководителя, коим единолично выступает министр здравоохранения.

Как усматривается из пояснений представителей ответчика Правительства Тамбовской области в виду сложившейся к концу февраля 2025 года критической ситуации по обеспечению льготной категории граждан лекарственными препаратами в связи с системными просчетами при организации данной работы в 2024-2025 годах и с учетом наращивания масштаба проблемы на уровне региона стала основанием для объявления служебной проверки в отношении ФИО2 (ФИО1 *** от ***).

Далее, как указывал представитель ответчика, в виду выявления признаков иных нарушений, на основании ФИО1 *** *** от *** в отношении министерства здравоохранения ФИО1 *** инициирована процедура проведения проверки относительно результатов деятельности за 2024-2025 года (январь-февраль).

В соответствии с требованиями ст.ст.57-59 ФЗ от *** №79-ФЗ, а равно с учетом Порядка проведения служебных проверок, утвержденного постановлением Правительства ФИО1 *** *** от ***, в отношении истца в период с марта по апрель 2025 года проведены служебные проверки на предмет оценки действий (бездействия) истца ФИО2 при исполнении должностных обязанностей министра здравоохранения ФИО1 ***.

На основании ФИО1 *** *** от *** в отношении ФИО2 проведена служебная проверка по обстоятельствам, изложенным в служебной записке правового департамента Правительства ФИО1 *** от *** ***.1-06и/373. Этим же ФИО1 на и.о. министра здравоохранения ФИО1 *** (истец отстранена от занимаемой должности с ***) возложена обязанность обеспечить доступ ФИО2 к необходимой ей информации для подготовки объяснений, а так же утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки.

С указанным ФИО1 ФИО2 ознакомлена *** лично под роспись.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в период проведения служебной проверки ответчик не чинил ФИО2 препятствий, как в ознакомление с материалами проверки, так и в получение необходимой истцу информации и доказательств для формирования позиции в объяснениях, которые истец своевременно и в полном объеме предоставила в адрес комиссии.

Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено, а судом не установлено фактов и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в период проведения служенной проверки, инициированной на основании записки правового департамента Правительства ФИО1 *** от *** ***.1-06и/373 каким-либо образом была ограничена ответчиком в реализации прав, предоставляемых законодателем гражданскому служащему, в отношении которого проводится служебная проверка.

*** комиссией подготовлено заключение согласно которому установлен факт ненадлежащего исполнения гражданским служащим ФИО2 по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, выразившихся в ненадлежащей организации министром здравоохранения ФИО1 *** работы министерства по участию в судебных разбирательствах и правотворческой деятельности за 2024 год и январь-февраль 2025 года. Причиной и условиями сложившейся ситуации являются несвоевременное принятие министром ФИО2 организационных мер, направленных на исполнение положений актов, регулирующих вопросы участия в судебных разбирательствах и правотворческой деятельности, а так же актов, устанавливающих права и обязанности ФИО2 и министерства в целом, отсутствие контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, отсутствие должного планирования работы министерства, а так же иных мер организационного характера, предусмотренных действующим законодательством и входящих в компетенцию министра здравоохранения ФИО1 ***. В результате ненадлежащей организации министром здравоохранения ФИО2 работы министерства по выполнению возложенных задач и функций имеет место причинение вреда конституционным правам граждан на охраны здоровья и медицинскую помощь, получение негативной оценки деятельности министерства и репутационные риски органов власти регионального уровня в целом.

Обстоятельства, установленные комиссией, и выводы, изложенные в заключении, основаны на исследованных письменных доказательствах, характеризующих деятельность ФИО2 в спорный период, достоверность которых стороной истца надлежаще не опровергнута.

По результатам проверки комиссией выявлен факт нарушения должностным лицом ФИО2 положений законодательства субъекта ФИО1 ***, ФИО1 Правительства ФИО1 *** об участии Министерства в судебных разбирательствах, Положение о Министерстве здравоохранения ФИО1 *** в части реализации основных функций, а равно Должностного регламента Министра здравоохранения в части не исполнения обязанностей, обусловленных надлежащей организацией руководства Министерством для целей обеспечения надлежащего его функционирования согласно основным предметам деятельности.

Между тем, в исследуемом судом заключение присутствуют ссылки на конкретные пункты должностного Регламента и пункты положений нарушение которых было допущено ФИО2 в период, подлежащий оценке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что комиссией надлежаще и полно изучены обстоятельства, послужившие основанием для проведения служебной проверки на основании ФИО1 *** *** от ***, нарушений положений ст.ст.57-59 ФЗ от *** №79-ФЗ, определяющих основания и процедуру проведения служебных проверок, комиссией допущено не было, в том числе и в части сроков проведения проверки.

По результатам проведенной проверки к министру здравоохранения ФИО2 комиссией рекомендовано применение дисциплинарного взыскания «замечание».

ФИО1 *** *** от *** по основаниям п.1 ч.1 ст.57 ФЗ от *** №79-ФЗ к министру Здравоохранения ФИО1 *** ФИО2 применено дисциплинарное взыскание «замечание». С указанным ФИО1 ФИО2 ознакомлена лично под роспись ***, при этом копия ФИО1 так же вручена истцу.

*** ФИО2 в целом ознакомлена с материалами служебной проверки в ее отношении, что так же подтвердила своей личной подписью. Возражений и дополнительных объяснений по факту проведенной проверки ФИО2 ответчику не предоставила.

На основании ФИО1 *** *** от *** в отношении ФИО2 проведена служебная проверка по фактам ненадлежащей организации антикоррупционной работы в министерстве здравоохранения ФИО1 ***. Этим же ФИО1 на и.о. министра здравоохранения ФИО1 *** (истец отстранена от занимаемой должности с ***) вновь была возложена обязанность обеспечить доступ ФИО2 к необходимой ей информации для подготовки объяснений, а так же утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки.

С указанным ФИО1 ФИО2 ознакомлена *** лично под роспись.

Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной истца вновь не представлено, а судом не установлено фактов и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в период проведения служенной проверки, инициированной по фактам ненадлежащей организации антикоррупционной работы в министерстве, каким-либо образом была ограничена ответчиком в реализации прав, предоставляемых законодателем гражданскому служащему, в отношении которого проводится служебная проверка.

*** комиссией подготовлено заключение согласно которому установлен факт ненадлежащего исполнения гражданским служащим ФИО2 по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, выразившихся в ненадлежащей организации антикоррупционной работы в министерстве, а так же ненадлежащей организации деятельности в министерстве по соблюдению законодательства о противодействии коррупции за 2024 год и январь-февраль 2025 года. Выявленные комиссией нарушения были признаны существенными, поскольку не способствовали достижению целей антикоррупционной политики государства, отраженной в национальной стратегии противодействию коррупции.

Как указано в заключении ФИО2 не приняты в полном объеме меры, направленные на надлежащую организацию деятельности по профилактике коррупционных и иных нарушений в соответствие с требованиями ФЗ от *** №273-ФЗ «О противодействии коррупции», профилактика коррупционных нарушений является недостаточной, проявляется формализм во всех направлениях антикоррупционной политики министерства.

Причинами и условиями сложившейся ситуации комиссия определяет, как несвоевременное принятие министром здравоохранения организационных мер, направленных на исполнение положений актов, регулирующих вопросы организации деятельности по соблюдению законодательства о противодействии коррупции, отсутствие контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, отсутствие должного планирования работы министерства, а так же иных мер организационного характера, предусмотренных действующим законодательством и входящих в компетенцию министра.

Вместе с тем, по результатам проверки комиссией выявлен факт нарушения должностным лицом ФИО2, помимо Положения о министерстве здравоохранения и положений Должностного регламента, положений федерального законодательства РФ, а равно законодательства ФИО1 ***, на что в заключении имеются соответствующие ссылки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что комиссией надлежаще и полно изучены обстоятельства, послужившие основанием для проведения служебной проверки на основании ФИО1 *** *** от ***, нарушений положений ст.ст.57-59 ФЗ от *** №79-ФЗ, определяющих основания и процедуру проведения служебных проверок, комиссией допущено не было, в том числе в части сроков проведения проверочных мероприятий.

По результатам проведенной проверки к министру здравоохранения ФИО2 комиссией рекомендовано применение дисциплинарного взыскания «выговор».

ФИО1 *** *** от *** по основаниям п.1 ч.1 ст.57 ФЗ от *** №79-ФЗ к министру здравоохранения ФИО1 *** ФИО2 применено дисциплинарное взыскание «выговор». С указанным ФИО1 ФИО2 ознакомлена лично под роспись ***, при этом копия ФИО1 так же вручена истцу.

*** ФИО2 получено заключение по результатам проведения служебной проверки от ***, что истец подтвердила собственной подписью.

На основании ФИО1 *** *** от *** в отношении ФИО2 проведена служебная проверка по фактам ненадлежащей организации работы министерства здравоохранения ФИО1 *** по рассмотрению обращений граждан. Этим же ФИО1 на и.о. министра здравоохранения ФИО1 *** (истец отстранена от занимаемой должности с ***) вновь была возложена обязанность обеспечить доступ ФИО2 к необходимой ей информации для подготовки объяснений, а так же утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки.

С указанным ФИО1 ФИО2 ознакомлена *** лично под роспись.

Судом вновь установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в период проведения служебной проверки ответчик не чинил ФИО2 препятствий, как в ознакомление с материалами проверки, так и в получение необходимой истцу информации и доказательств для формирования позиции в объяснениях, которые истец своевременно и в полном объеме предоставила в адрес комиссии.

Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной истца вновь не представлено, а судом не установлено фактов и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в период проведения служенной проверки, инициированной по фактам, указанным в ФИО1 *** от ***, каким-либо образом была ограничена ответчиком в реализации прав, предоставляемых законодателем гражданскому служащему, в отношении которого проводится служебная проверка.

*** комиссией подготовлено заключение согласно которому установлен факт ненадлежащего исполнения гражданским служащим ФИО2 по его вине возложенных на него служебных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем принятии мер, направленных на надлежащую организацию деятельности по рассмотрению обращений граждан в министерстве, не осуществлялся контроль и руководство деятельностью подчиненных сотрудников, а так же не принимались иные меры организационного характера, предусмотренные действующим законодательством и входящие в компетенцию министерства здравоохранения ФИО1 ***. Вследствие ненадлежащей организации работы в сфере рассмотрения обращений граждан со стороны министра здравоохранения ФИО2 допущены нарушения федерального законодательства, что нашло свое подтверждение, в том числе в актах прокурорского реагирования и судебных актах.

Обстоятельства, установленные комиссией, и выводы, изложенные в заключении, основаны на исследованных письменных доказательствах, в том числе подтверждающих факт привлечения министра ФИО2 к административной ответственности судом. Между тем, достоверность исследованных доказательств сторона истца по существу не оспаривала в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, по результатам проверки комиссией выявлен факт нарушения должностным лицом ФИО2, помимо Положения о министерстве здравоохранения и положений Должностного регламента, положений федерального законодательства РФ, на что в заключении имеются соответствующие ссылки.

Суд приходит к выводу о том, что комиссией надлежаще и полно изучены обстоятельства, послужившие основанием для проведения служебной проверки на основании ФИО1 *** *** от ***, нарушений положений ст.ст.57-59 ФЗ от *** №79-ФЗ, определяющих основания и процедуру проведения служебных проверок, комиссией допущено не было, в том числе в части сроков проведения проверочных мероприятий.

ФИО1 *** *** от *** по основаниям п.1 ч.1 ст.57 ФЗ от *** №79-ФЗ к министру здравоохранения ФИО1 *** ФИО2 применено дисциплинарное взыскание «замечание». С указанным ФИО1 ФИО2 ознакомлена лично под роспись ***, при этом копия ФИО1 так же вручена истцу.

*** ФИО2 ознакомлена с заключением по результатам проведения служебной проверки от ***, что истец подтвердила собственной подписью и отметкой о снятии копии путем фотофиксации предоставленных материалов.

На основании ФИО1 *** *** от *** в отношении ФИО2 проведена служебная проверка по обстоятельствам, изложенным в служебной записке департамента государственной службы и кадровой политики аппарата Правительства ФИО1 *** от *** ***.1-10и/307, а именно по факту ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО2 по направлению в установленные законом сроки в территориальное отделение Социального фонда России в электронном виде сведений о трудовой деятельности работников министерства здравоохранения ФИО1 *** в составе единой формы «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (ЕФС-1).

Указанным ФИО1 на и.о. министра здравоохранения ФИО1 *** (истец отстранена от занимаемой должности с ***) вновь была возложена обязанность обеспечить доступ ФИО2 к необходимой ей информации для подготовки объяснений, а так же утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки.

С указанным ФИО1 ФИО2 ознакомлена *** лично под роспись.

Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной истца вновь не представлено, а судом не установлено фактов и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в период проведения служенной проверки, инициированной по фактам ненадлежащего исполнения требования пенсионного законодательства в министерстве, каким-либо образом была ограничена ответчиком в реализации прав, предоставляемых законодателем гражданскому служащему, в отношении которого проводится служебная проверка.

*** комиссией подготовлено заключение согласно которому установлен факт ненадлежащего исполнения гражданским служащим ФИО2 по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, выразившихся в ненадлежащем исполнении требований федерального пенсионного законодательства, поскольку ФИО2 фактически самоустранилась от осуществления контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, а так же не предпринимала меры организационного характера, как предусмотренные действующим законодательством, так и ее должностными обязанностями.

Кроме того, судом установлено, что заключение комиссии от *** содержит анализ доводов, изложенных в объяснениях ФИО2, которая, как установлено судом, виновной себя не признала, однако по существу не опровергала и не отрицала наличие в исследуемый период ее работы установленных комиссией обстоятельств. При этом, как усматривается из объяснений истца, последняя не отрицала в объяснениях, что отчеты ЕФС-1 подписывались ее электронной подписью сотрудником отдела кадров, а равно то, что она не осуществляла контроль за отделом кадров, возложив указанную обязанность на своего заместителя. Вместе с тем, указанное суждение истца, по мнению суда, объективно противоречит принципам отправления министром своих должностных обязанностей, основанным на единоначалии руководства и ответственности.

Вместе с тем, по результатам проверки комиссией выявлен факт нарушения должностным лицом ФИО2, помимо Положения о министерстве здравоохранения ФИО1 *** и положений должностного регламента, положений федерального пенсионного законодательства РФ, на что в заключении имеются соответствующие ссылки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что комиссией надлежаще и полно изучены обстоятельства, послужившие основанием для проведения служебной проверки на основании ФИО1 *** *** от ***, нарушений положений ст.ст.57-59 ФЗ от *** №79-ФЗ, определяющих основания и процедуру проведения служебных проверок, комиссией допущено не было, в том числе в части сроков проведения проверочных мероприятий.

По результатам проведенной проверки к Министру здравоохранения ФИО2 комиссией рекомендовано применение дисциплинарного взыскания «замечание».

На основании ФИО1 *** *** от *** в отношении ФИО2 инициирована служебная проверка по вопросам ненадлежащей организации работы Министерства здравоохранения ФИО1 *** по выполнению возложенных задач и функций, в том числе по фактам ненадлежащего обеспечения льготных категорий граждан лекарственными препаратами в 2024 году и истекшем периоде 2025 года. Этим же ФИО1 на период проведения проверки ФИО2 отстранена от занимаемой должности министра, а так же утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки.

*** в адрес ФИО2 направлено уведомление с предложением предоставить объяснения и ознакомиться с ФИО1 о проведении служебной проверки.

С ФИО1 *** *** от *** ФИО2 лично под роспись ознакомлена *** по причине нахождения истца на больничном с ***.

Как установлено судом, и подтверждается материалами гражданского дела, в период проведения служебной проверки ответчик не чинил ФИО2 препятствий, как в ознакомление с материалами проверки, так и в получение необходимой истцу информации и доказательств для формирования позиции в объяснениях, которые истец своевременно и в полном объеме предоставила в адрес комиссии.

Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено, а судом не установлено фактов и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в период проведения служенной проверки каким-либо образом была ограничена ответчиком в реализации прав, предоставляемых законодателем гражданскому служащему, в отношении которого проводится служебная проверка.

*** комиссией, в состав которой входил и представитель профсоюзного органа Правительства ФИО1 ***, подготовлено заключение по результатам служебной проверки, согласно которому комиссией установлен факт существования на территории ФИО1 *** в 2024 году и на истекший период 2025 года острой ситуации, связанной с ненадлежащим обеспечение льготных категорий граждан лекарственными препаратами.

Так комиссией установлено, что в период исполнения ФИО2 обязанностей министра здравоохранения (с *** по ***), как и на момент нахождения ее в занимаемой должности в период с *** по *** в адрес министерства здравоохранения ФИО1 *** неоднократно вносились представления прокураторами ФИО1 ***, а так же направлялись многочисленные предостережения территориальным органом Росздравнадзора по ФИО1 *** по предмету проверки. Тем не менее, ситуация по обеспечению льготной категории граждан бесплатными лекарственными препаратами осталась неизменной, в том числе на начало 2025 года, что повлекло за собой нарушение прав граждан, нуждающихся в особой защите со стороны государства, в том числе несовершеннолетних детей, что было квалифицировано надзорными органами, как угроза жизни и здоровью. Кроме того, комиссией в результате проверки установлены факт нарушения законодательства и, как следствие, прав граждан на получение лекарственных препаратов, подтвержденные состоявшимися судебными актами.

Масштабы критичности сложившейся ситуации, связанной с ненадлежащей организацией в регионе работы по обеспечению льготной категории граждан лекарственными препаратами, непринятием мер по своевременной организации закупок лекарственных препаратов, отсутствием контроля за перераспределением лекарственных препаратов, подтверждались так же количественными данными обращений граждан в министерство на «горячую линию» по вопросам льготного лекарственного обеспечения.

В ходе проверки комиссией так же проанализирована динамика закупочных процедур по поставки лекарственных препаратов, при этом выявлен факт упущений в данном направлении деятельности, поскольку имела место несвоевременность проведения торгов, отсутствие планирования предметов закупки. Помимо этого, выявлено снижение штатной численности в министерстве в указанный период, при условии, что министерством конкурсы на замещение вакантных должностей не проводились, сведения на едином портале «Работа России» не размещались.

Обстоятельства, установленные комиссией, и выводы, изложенные в заключении, основаны на исследованных письменных доказательствах, достоверность которых стороной истца надлежаще не опровергнута. В свою очередь, суждения представителя истца о подложности и фальсификации исследованных комиссией письменных доказательств суд признает несостоятельными и надуманными.

По результатам проверки комиссией выявлен факт нарушения должностным лицом ФИО2, как Положения о министерстве здравоохранения ФИО1 *** в части реализации основных функций министерства в отсутствие надлежащего контроля со стороны министра, так и Должностного регламента министра здравоохранения в части не исполнения обязанностей, обусловленных надлежащей организацией руководства министерством для целей обеспечения надлежащего его функционирования согласно основным предметам деятельности.

Между тем, в исследуемом судом заключение комиссии присутствуют ссылки на конкретные пункты, как Положения о министерстве здравоохранения ФИО1 ***, так и Должностного регламента министра здравоохранения, нарушение которых было допущено ФИО2

В связи с системными просчетами в организации функционирования сферы здравоохранения ФИО1 ***, неоднократными фактами ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, подтвержденных результатами иных проведенных служебных проверок с применением дисциплинарных взысканий, в отношении ФИО2 комиссией было рекомендовано применение дисциплинарного взыскания «увольнение» по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

ФИО1 *** *** от *** по основаниям ст.15, п.2 ч.1 ст.37 ФЗ от *** №79-ФЗ к министру здравоохранения ФИО1 *** ФИО2 применено дисциплинарное взыскание «увольнения» в связи с неоднократным неисполнением государственным гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С указанным ФИО1 ФИО2 ознакомлена лично под роспись ***, при этом копия ФИО1 так же вручена истцу.

Таким образом, с учетом изученных и проанализированных обстоятельств дела, в условиях вменяемых истцу фактов событий, обусловленных значительными, а в случае с ненадлежащей организацией обеспечения граждан необходимыми и жизненно важными лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, критическими просчетами в организации работы министерства здравоохранения ФИО1 ***, суд приходит к выводу о том, что вина должностного лица ФИО2 в нарушении ей Должностного регламента министра, Положения о министерстве здравоохранения ФИО1 ***, федерального законодательства и законодательства субъекта объективно установлена, как в ходе проведенных служебных проверок, так и при повторном исследовании указанных доказательств в судебном заседании.

Позицию стороны истца о формальном подходе к проведению служенных проверок в отношении ФИО2 со стороны утвержденной нанимателем комиссии суд признает несостоятельной, при условии, что данный довод ничем кроме пояснений представителя ФИО19 не подтверждается. В свою очередь, как установлено судом, в материалы служебной проверки комиссией истребован значительный объем письменных доказательств по исследуемым событиям, позволяющий, по мнению суда, достоверно определить качество и объем действий (бездействия) должностного лица ФИО2 в период, подлежащий оценке.

В свою очередь, суд соглашает с выводами ответчика о том, что деятельность должностного лица ФИО2 подлежала оценке с момент возложения на нее обязанностей министра здравоохранения, то есть с ***. По мнению суда в период временного исполнения истцом должностных обязанностей министра здравоохранения ФИО2, будучи ознакомлена с должностными обязанностями министра, была обязана надлежаще исполнять принятые на себя обязательства, а равно осознавать вверенный ей значительный объем полномочий и ответственности на уровне региона ФИО1 ***.

Тем не менее, причины и условия, способствовавшие совершению ФИО2 дисциплинарных проступков, как верно отмечено комиссией в ходе проверок, заключаются в системном игнорировании ФИО2 своих должностных обязанностей, предусмотренных Должностным регламентом, а равно норм федерального законодательства и законодательства субъекта, что объективно грубо противоречит условиям и принципам работы соответствующего министра.

В частности, с учетом отраженных в материалах проверки обстоятельств, суд полагает, что истец ФИО2, как в период исполнения обязанностей министра здравоохранения, так и при назначении ее на должность, по неизвестной для суда причине, в целом фактически самоустранилась от должностных обязанностей по организации, перспективному планированию, анализу и контролю деятельности министерства здравоохранения ФИО1 ***, как и от контроля в отношении находящего в ее непосредственном подчинении аппарата сотрудников министерства.

В это связи, в условиях установленных обстоятельств дела, принимая во внимание принцип единоначалия руководства и ответственности министра, закрепленного, как в должностных обязанностях министра здравоохранения, так и в Положении о министерстве здравоохранения, суд находит обоснованным выводы ответчика о применении к истцу дисциплинарных взысканий, указанных в ФИО1 ***, приятых в период с *** по ***. В свою очередь отсутствие в отношении ФИО2 фактов привлечения ее к дисциплинарной ответственности до момента спорных событий, по смыслу положений ФЗ от *** №79-ФЗ, а равно в условиях существующих обстоятельств дела объективно не исключало право нанимателя применить к истцу избранные им дисциплинарные взыскания.

Суд так же отвергает довод стороны истца о том, что в нарушение положений ч.5 ст.59 ФЗ от *** №79-ФЗ, в состав комиссии по проведению служебных проверок нанимателем была назначена временно исполняющая обязанности заместителя ФИО1 *** ФИО10 в виду ее заинтересованности в исходе проверки, поскольку указанное лицо, по мнению стороны истца, осуществляло непосредственный контроль за деятельностью министерства здравоохранения ФИО1 ***.

Вместе с тем, указанный довод стороны истца в целом противоречит и опровергается, условиями и принципами работы министра здравоохранения и министерства в целом, установленными в Должностном регламенте министра и в Положении о Министерстве здравоохранения ФИО1 ***.

Как уже было ранее указано судом, министерство здравоохранения возглавляет министр здравоохранения ФИО1 ***, назначаемый на должность ФИО1 *** в соответствие с законодательством о гражданской службе (п.5.3 Положения о Министерстве), при этом руководство указанным министерством осуществляется на основании принципа единоначалия.

Таким образом, закрепленные принципы единоначалия при отправлении полномочий министра по управлению вверенным ему министерством, а равно отсутствие какого-либо должностного подчинения ФИО2 временно исполняющей обязанности заместителя ФИО1 *** ФИО10, по мнению суда, исключает какую-либо заинтересованность последней в результатах проведенных служебных проверок в отношении истца.

В свою очередь довод представителя истца о наличии стремления и заинтересованности у должностных лиц Правительства ФИО1 *** и министерства здравоохранения ФИО1 *** в принудительном устранении ФИО2 с занимаемой должности, по мнению суда, является надуманным, как и довод об умышленном сокрытии ответчиками значимых доказательств.

Следует учесть, что указанная позиция истца, сформированная представителем ФИО19 в судебном заседании, объективно не прослеживается из данных в ходе служебной проверки пояснений ФИО2 в ходе проверок истец не заявляла каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств от ответчика, указывая лишь на необходимость ознакомления ее с материалами служебных проверок.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ФЗ от *** №79-ФЗ проведение служебной проверки является правом руководителя. Следовательно, проведение служебной проверки не имеет под собой целью очернить должностное лицо, в отношении которого она проводится, и тем более не может являться «местью» за какие-либо действия должностного лица.

Как следует из положений ч.1 ст.57, ч.2 ст. 58, ч.1 ст.59 ФЗ от *** №79-ФЗ дисциплинарное взыскание применяется по результатам служебной проверки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, то есть за совершение дисциплинарного проступка.

Ответчиком в полном объеме доказаны факты совершения ФИО2 дисциплинарных проступков, что явилось основанием для проведения служебных проверок и привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, суд так же отвергает доводы стороны истца о необходимости оценки обстоятельств, послуживших основаниями к проведению служебных проверок, в отношении министра здравоохранения ФИО2 через призму так называемой «коллективной ответственности», поскольку указанный довод, как уже ранее неоднократно было отмечено судом, объективно противоречит принципам единоначалия ответственности при отправлении полномочий министром по управлению вверенным ему министерством.

В это связи, не установление вины в отношении иных должностных лиц и сотрудников министерства здравоохранения ФИО1 *** в ходе служебных проверок, само по себе не исключает вину должностного лица ФИО2 в ненадлежащем исполнении, а равно в неисполнении должностных обязанностей, предусмотренных Должностным регламентом, с условиями которого истец была ознакомлена своевременно.

Довод представителя истца о том, что препятствием к надлежащему исполнению ФИО2 своих должностных обязанностей, послужили умышленных действий со стороны подчиненных ей должностных лиц министерства, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.

Как в судебном заседании, так и в ходе служебных проверок в отношении ФИО2, не установлено фактов, свидетельствующих о том, что должностное лицо ФИО2, действуя в рамках своей компетенции руководителя, инициировала в спорный период проведение служебных проверок в отношении подчиненных ей должностных лиц министерства на предмет их саботирования работы вверенного ей ведомства.

Судом так же исследованы письменные доказательств и пояснения представителя Правительства ФИО1 *** от имени которого в судебном заседании действовал должностное лицо министерства финансов ФИО1 ***.

Исследованные судом доказательства в совокупности подтверждают факт надлежащего и своевременного доведения основных и дополнительных бюджетных ассигнований до министерства здравоохранения ФИО1 ***. В свою очередь из представленных министерством финансов ФИО1 *** аналитических документов усматривается значительный рост финансирования подконтрольного ФИО2 ведомства на период 2024-2025 года, в том числе и за счет дополнительного финансирования, а так же реальная возможность перераспределения резервных денежных средств, предусмотренных для финансирования министерства здравоохранения, в том числе на приобретение недостающих лекарственных препаратов.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, работа по перераспределению бюджета министерства ФИО2, как руководителем ведомства, надлежаще не велась. Судом установлено, что за перераспределением денежных средств в 2024 году истец обращалась только один раз, что подтверждается ФИО1 Правительства ФИО1 *** ***-р от *** (т.8 л.д.40-42).

В этой связи, суд признает несостоятельными довод стороны истца о том, что не исполнение обязательств в части обеспечения лекарственными препаратами льготной категории граждан ФИО1 *** обусловлено ненадлежащим финансированием министерства здравоохранения ФИО1 *** на период 2024-2025 года, а так же увеличением количества лиц, отказавшихся от получения денежной компенсации на приобретение лекарственных препаратов. Суждения стороны истца в указанной части опровергаются, помимо исследованных судом доказательств, сообщением должностного лица ФИО2 в адрес министерства финансов ФИО1 *** о том, что у министерства здравоохранения ФИО1 *** не возникло проблем при исполнении бюджета ФИО1 *** на 2024 год (т.9 л.д.76). Более того, как установлено судом, решение об истребовании дополнительного финансирования из бюджета РФ на 2025 год для исполнения обязательств в части обеспечения лекарственными препаратами льготных категорий граждан было принято министерством финансов ФИО1 *** самостоятельно, то есть в отсутствие каких-либо инициатив от министра здравоохранения ФИО2

В свою очередь, ссылка представителя истца ФИО19 на незначительное, по его мнению, число граждан, в отношении которых установлены факты не обеспечения либо несвоевременного обеспечения необходимыми и жизненноважными лекарственными препаратами, по мнению суда, грубо противоречит положениям Конституции РФ, определяющим Российскую Федерацию как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются, в том числе здоровье людей, а равно устанавливаются иные гарантии социальной защиты.

Кроме того, у суда отсутствуют основания полагать, что при проведении служебных проверок ответчиком нарушены сроки привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности, предусмотренные положениями ч.4 и ч.5 ст.58 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

По смыслу положений пп. «а,б» п.34 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как усматривается из представленных суду письменных доказательств о событиях, отраженных в материалах проверки, нанимателю стало известно не ранее марта 2025 года, что само по себе исключает нарушение предусмотренных законодателем сроков в течение которых государственный гражданский служащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Суждение стороны истца о том, что о событиях, установленных в материалах проверки, наниматель обязан был быть осведомлен в более ранние сроки, противоречат принципу единоначалия управления министерством здравоохранения Тамбовской области. В этой связи, по смыслу условий Должностного регламента министра и Положений о министерстве здравоохранения Тамбовской области, обязанность по осуществлению контроля за работой ведомства была возложена именно на ФИО4, которая, в свою очередь, была обязана, в том числе надлежаще и открыто доводить соответствующую информацию о работе подконтрольного ей ведомства до нанимателя. Тем не менее, с учетом установленных обстоятельств дела, указанная обязанность истцом реализована не была, в связи с чем ненадлежащее исполнение обязанностей истцом было установлено нанимателем, в том числе при проведении проверки в отношении министерства здравоохранения Тамбовской области в целом. Следует так же учесть, что бездействие ФИО4 носило системный длящийся характер.

В свою очередь, неоднократным неисполнением должностных обязанностей следует считать повторное неисполнение гражданским служащим, уже имеющим дисциплинарное взыскание, своих должностных обязанностей.

Так, в п.33 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 указано, что при разрешении споров лиц, уволенных за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 *** *** от *** об увольнении ФИО2 по основаниям ст.15, п.2 ч.1 ст.37 ФЗ от *** №79-ФЗ принято в условиях действующих в отношении истца четырех дисциплинарных взысканий, наложенных на основании ФИО1 нанимателя от ***, от ***, от *** и от ***, что, по мнению суда, объективно подтверждает факт неоднократного неисполнения ФИО2 своих должностных обязанностей.

Довод представителя истца о применении к ФИО2 четырех дисциплинарных взысканий фактически за один дисциплинарный поступок, обусловленный ненадлежащим исполнением должностных обязанностей министром, по существу противоречат установленным судом обстоятельствам дела и являются несостоятельными.

Вопреки суждениям стороны истца, выявленные ответчиком факты системных неоднократных нарушений министром здравоохранения ФИО4 Должностного регламента, Положения о министерстве здравоохранения Тамбовской области, а так же положений федерального законодательства и законодательства Тамбовской области, при отправлении полномочий, по мнению суда, подлежат квалификации в качестве самостоятельных проступков должностного лица ФИО4, поскольку выявленные нарушения последней допускались в разное время, а равно по разным направлениям деятельности министерства.

Следует учесть, что в положениях ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ законодателем не предусмотрен минимально допустимый срок, определяющий длительность проведения служебной проверки, так как служебная проверка должна быть завершена в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении (ч.6 ст.59 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ).

Положения ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ, как и положения ТК РФ так же не содержат условий об очередности проведения служебных проверок, об установлении временных перерывов между служебными проверками в отношении государственного гражданского служащего, а равно каких-либо перерыв между привлечением государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

В этой связи, само по себе отсутствие указанных ограничений в отношении порядка проведения служебных проверок, свидетельствует о несостоятельности ссылки истца на незначительные сроки служебных проверок в отношении ФИО4, как на доказательство злоупотребления правом со стороны нанимателя.

Не нашел своего объективного подтверждения и довод стороны истца об обязательном участии в составе комиссии представителя профсоюзного органа министерства здравоохранения Тамбовской области.

Как уже ранее было отмечено судом, назначение и освобождение от должности министра здравоохранения Тамбовской области относиться исключительно к компетенции Главы Тамбовской области, что так же отражено в п.4 Должностного регламента ФИО4, утвержденного Распоряжением Главы ФИО6 от *** *** (с учетом изменений от ***). Следовательно министерство здравоохранения ФИО1 *** по отношению к министру ФИО2 не является ни нанимателем, ни представителем нанимателя. В этой связи, в состав комиссий по проведению служебных проверок в отношении министра здравоохранения ФИО1 *** обоснованно вошел представитель профсоюзного органа Правительства ФИО1 ***.

Тем не менее, как установлено судом, проект каждого Распоряжения Главы Тамбовской области о привлечении министра здравоохранения Тамбовской области ФИО4 к дисциплинарной ответственности, в том числе и Распоряжение об увольнении истца прошел согласование с профсоюзным комитетом министерства здравоохранения Тамбовской области, что подтверждается выписками из соответствующих протоколов заседаний (т.2 л.д.1-15).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела в их совокупности с представленными доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, в том числе и в части взыскания с ответчика компенсационных выплат, обусловленных вынужденным прогулом, а так же компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Правительству Тамбовской области, Министерству здравоохранения Тамбовской области о признании незаконными заключений служебных проверок, об отмене распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, о признании недействительным расторжения служебного контракта и возложении на ответчика обязанности по восстановлению в ранее занимаемой должности, о признании внесенной в трудовую книжку записи о расторжении служебного контракта и увольнении недействительной и исключении ее из трудовой книжки, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ***.

Судья М.В. Акульчева