Дело № 2а-1273/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Лаишевского РОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Лаишевское РОСП ГУФССП России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 обладает специальным правом на управление транспортными средствами (водительское удостоверение) № категории <данные изъяты> В отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу УГИБДД МВД России по <адрес>, в совокупности размер превышает 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель Лаишевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 полагала необходимым удовлетворить требования административного искового заявления по основаниям указанным в нем. На вопросы суда показала, что постановления о возбуждении исполнительных производств, послуживших основанием для обращения в суд направлены в адрес ФИО4 простой почтовой связью. Подтвердить факт получения последним данных постановлений не смогла. Более того, ФИО1 не смогла опровергнуть факт частичного погашения задолженности по исполнительным производствам.

Представитель административного ответчика полагал необходимым отказать в удовлетворении требований иска. Обосновал свою позицию тем, что ФИО3 не был извещен о том, что в отношении него возбуждены исполнительные производства, не оплата по которым явилось основанием для обращения в суд с данным иском. Более того, согласно официальным данным банка данных исполнительных производств, произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем общая задолженность по указанным исполнительным производствам составила 8 274 рубля, что является ниже обязательным размером задолженности для установления данного временного ограничения – 10 000 рублей.

Представители заинтересованных лиц, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что требования административного искового заявления подлежат отказу в удовлетворении.

Как установлено статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, данная норма содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Как следует из положений ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно п.п. 1-5 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обладает специальным правом на управление транспортными средствами (водительское удостоверение) <данные изъяты> В отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу УГИБДД МВД России по <адрес>.

В производстве Лаишевского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу УГИБДД МВД России по <адрес>, из которого следует, что ФИО3 имеет значительное количество неоплаченных штрафов, по которым возбуждены исполнительные производства.

Однако, административным истцом суду не представлены доказательства о том, что ФИО3 не исполняет обязанность по погашению задолженности и уплате установленных вступившими в законную силу актами о наложении на него штрафов за нарушение Правил дорожного движения.

Кроме того, стоит отметить, что согласно официальным данным банка данных исполнительных производств, имеется частичное погашение задолженности, общая задолженность по указанным исполнительным производствам составила 8 274 рубля. В опровержение данного обстоятельства административным истцом доказательств суду также не представлено.

Ограничение на пользование должником специальным правом является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, имеющихся в материалах дела в адрес должника направлялись лишь отдельные постановления по ИП, в свою очередь постановление об объединении ИП в сводное по должнику и требование в адрес должника не направлялись, информация о их направлении в материалах дела отсутствует.

Кроме того, административным истцом в материалы дела не представлено доказательств вынесения предупреждения так и самого предупреждения, получения данного предупреждения непосредетвенно должником, следовательно заявителем не подтверждено, что ответчик предупрежден о возможном применении к нему такой меры принудительного исполнения как ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав каждой стороны исполнительного производства, как взыскателя, так и должника, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, отсутствия у суда информации о наличии или отсутствии ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве», суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления об ограничении в пользовании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.