К делу №2а-14362/2023
УИД 23RS0041-01-2022-023228-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, постановления врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является плательщиком алиментов на двух своих несовершеннолетних детей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края № от 27.06.2016. В связи с вышеуказанным в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство от 02.09.2016 №-ИП. Летом 2018 года ФИО1 изменил место своего постоянного жительства, уехал из г. Краснодара, снялся с регистрационного учета по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец зарегистрировался по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>113. С ДД.ММ.ГГГГ адресом его фактического места жительства является: <адрес>, а регистрация по месту жительства: <адрес>. Административный истец неоднократно обращался в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара с заявлением о передаче исполнительного производства в территориальное отделение ФССП по месту его жительства, однако данные заявления были проигнорированы. 22.04.2021 ФИО1 обратился с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 через сервис Госуслуги. Постановлением от 06.05.2021, подписанным заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО4, в удовлетворении его жалобы было отказано без какой-либо мотивировочной части. 08.05.2021 административный истец снова обратился с заявлением о местонахождении должника через сервис Госуслуги. На указанное заявление было получено уведомление от 09.06.2021, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО2 В уведомлении сообщалось, что из обращения невозможно подтвердить полномочия, и поэтому сообщение о местонахождении должника не может быть рассмотрено. После указанных событий сведения об исполнительном производстве №-ИП исчезли из банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП. При чем таким образом, что даже не отражается, что данное ИП когда-либо было возбуждено и прекращено. В настоящий момент имеется исполнительное производство в отношении ФИО1 по уплате алиментов, от той же даты - 02.09.2016, однако уже с новым номером №-ИП. Узнав о возбуждении этого исполнительного производства 25.10.2022, административный истец снова воспользовался возможностью обжаловать его возбуждение не по месту моего жительства через сайт Госуслуги и направил соответствующее заявление №. Данное заявление было рассмотрено, по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление от 09.11.2022. Указанным постановлением в удовлетворении жалобы было отказано. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 02.09.2016 не по месту его жительства незаконными; признать постановление по результатам рассмотрения жалобы от 09.11.2022 врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 передать исполнительное производство в отношении административного истца в территориальное отделение ФССП по месту его жительства.
Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает необходимым признать явку сторон необязательной и рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, что 02.09.2016 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1
Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что летом 2018 года он изменил место своего постоянного жительства, уехал из <адрес>, снялся с регистрационного учета по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец зарегистрировался по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ адресом его фактического места жительства является: <адрес>, а регистрация по месту жительства: <адрес>.
22.04.2021 ФИО1 обратился с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 через сервис Госуслуги.
Постановлением от 06.05.2021, подписанным заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО4, в удовлетворении его жалобы было отказано.
08.05.2021 административный истец вновь обратился с заявлением о местонахождении должника через сервис Госуслуги.
На указанное заявление было получено уведомление от 09.06.2021, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО2 В уведомлении сообщалось, что из обращения невозможно подтвердить его полномочия, и поэтому сообщение о местонахождении должника не может быть рассмотрено.
25.10.2022 административный истец снова воспользовался возможностью обжаловать возбуждение ИП не по месту моего жительства через сайт Госуслуги и направил соответствующее заявление №.
Данное заявление было рассмотрено, по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 от 09.11.2022. Указанным постановлением в удовлетворении жалобы было отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 33).
Как следует из материалов дела, с 23.12.2021 адресом регистрации административного истца по месту жительства является: <...>.
Следовательно, после получения заявления об изменении места жительства должника, судебный пристав-исполнитель был обязан передать находящееся в его производстве исполнительное производство в территориальное отделение ФССП по месту его жительства, однако указанные действия не были произведены судебным приставом-исполнителем ни в апреле 2021 года, ни в мае 2021 года, ни в октябре 2022 года. Более того, как следует из постановления врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 от 09.11.2022, должностные лица ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар не считают данный факт незаконным, что противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы должника по исполнительному производству.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания постановления по результатам рассмотрения жалобы от 09.11.2022 врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 передать исполнительное производство в отношении административного истца в территориальное отделение ФССП по месту его жительства. В то же время, основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 02.09.2016 не по месту жительства административного истца у суда не имеется, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства сведения о проживании ФИО1 в Приморском крае отсутствовали.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 09.11.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 передать исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в территориальное отделение ФССП по месту его жительства.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: