РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск 28 ноября 2022 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ченикало М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12.05.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <....> по условиям которого Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет № <....> В период с 12.05.2011 по 26.01.2015 ответчиком ФИО1 были совершены действия по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием кредитной карты. Однако ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, внесение денежных средств на банковский счет не осуществляла и не возвратила предоставленный ей кредит. 26.01.2015 Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 130 609 рублей 92 копейки не позднее 25.02.2015, однако требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. В настоящее время задолженность ответчика перед Банком составляет 101 996 рублей 19 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 101 996 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 239 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение с ходатайством о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Исследовав материалы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 12.05.2011 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <....> по условиям которого Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет № <....> с лимитом 108 000 рублей.

В период с 12.05.2011 по 26.01.2015 ФИО1 совершены действия по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием кредитной карты. Однако ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, внесение денежных средств на банковский счет не осуществляла и не возвратила предоставленный ей кредит.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии о ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из п. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с приминением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постанолвение № 43) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19.04.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 105 904 рубля 05 копеек, при этом последний платеж в счет погашения обязательств по кредитному договору внесен 26.01.2015, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 отражающей движение денежных средств.

26.01.2015 Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 130 609 рублей 92 копейки не позднее 25.02.2015, требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно материалам дела, 27.07.2020 на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № <....> по состоянию на 29.06.2020 за период с 12.05.2011 по 25.02.2015 в размере 130 609 рублей 10 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 233 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 07.02.2022 указанный судебный приказ был отменен, в вязи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Из изложенного следует, что Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2022

Судья

Кореновского районного суда Комков А.Н.