Дело № 2-560/2022
Поступило в суд: 10.11.2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года с. Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.
при секретаре Корецкой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Тартасское» о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с заявлением в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ членами наблюдательного совета (совета директоров) ЗАО «Тартасское», было принято решение о продаже нежилого здания, находящегося по адресу: <адрес> «А» В. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он за 100 000 рублей купил в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> «А», общей площадью 617,7 кв.м. у ЗАО «Тартасское» в лице директора ФИО2 Расчет по данному договору произведен в полном объёме. С момента покупки ФИО1 пользуется и распоряжается данным объектом недвижимости как своим собственным. В настоящее время, заявитель не может надлежаще зарегистрировать право собственности, в связи с тем, что у продавца ЗАО «Тартасское» правоустанавливающие документы на указанный объекты недвижимости имеется не в полном объеме. В связи, с чем ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> «А», общей площадью 617,7 кв.м.
ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, являющийся директором ЗАО «Тартасское», в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что исковые требования признает в полном обьеме. Однако, он участвовал в предварительном судебном слушании ДД.ММ.ГГГГ, где пояснил суду, что ФИО1 действительно в 2022 году по договору купли-продажи купил в ЗАО «Тартасское» нежилое задние по адресу: <адрес> «А». Расчет за указанный объект недвижимости произведен в полном объёме. Данное здания снято с баланса ЗАО «Тартасское» в связи с его реализацией ФИО1 ФИО2 считает необходимым удовлетворить заявленные требования, последствия признания иска ему разьяснены и понятны.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протокола № заседания наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тартасское» единогласно было принято решение продать нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> В. <адрес>.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тартасское», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, продало, а ФИО1 купил в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> В. <адрес>, за 100 000 рублей. Из показаний представителя ответчика, директора ЗАО «Вознесенское» и квитанции об оплате к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 оплатил всю сумму за приобретенное им нежилое здание.
Согласно акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тартасское» передало, а ФИО1 принял нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> В. <адрес>.
Согласно поэтажного плана здания, расположенного по адресу: расположенное по адресу: <адрес> В. <адрес>, площадь объекта составляет 617,75 кв.м., год постройки 1970.
Согласно ст.165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки, влечет ее недействительность. Однако, суд вправе по требованию стороны, исполнившей сделку, признать сделку действительной.
В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно справки ЗАО «Тартасское» б/н, нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>.12а., передано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1
Согласно справки ЗАО «Тартасское», нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>А, не имеет остаточной балансовой стоимости объекта.
Согласно отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 617,7 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 950 000 рублей.
Из информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание, расположенное по адресу: <адрес>А, не стоит на государственном учете.
Согласно постановления главы администрации Тартасского сельсовета В. <адрес> 127 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с упорядочиванием почтовых номеров и на основании решения сессии № (второй сессии) от ДД.ММ.ГГГГ «Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» депутатов Тартасского сельского Совета В. <адрес>, было постановлено объекту недвижимости, административному зданию, присвоить адрес: <адрес>А.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4.1 ст.198 ГПК РФ ответчику разъяснены.
Признание иска представителя ЗАО «Тартасское» не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. В судебном заседании объективно установлено, что заявитель купил и принял в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>А, общей площадью 617,7 кв.м..Каких-либо претензий со стороны других лиц, в отношении указанного недвижимого имущества, нет, и у суда имеются основания для удовлетворения заявления.
Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, районный суд,
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, СНИЛС № проживающим по адресу: <адрес>. право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>А, общей площадью 617,7 кв.м.
Решение имеет силу правоустанавливающего документа.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через Венгеровский районный суд <адрес>, в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья: С.Ю. Ламонова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ламонова С.Ю.