Дело № 2а-160/2023
24RS0043-01-2023-000010-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года с. Пировское
Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельникова И.Н.,
при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пировскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Пировскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пировскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Пировскому району ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Пировском районе, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пировскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» о направлении в контролирующие органы соответствующих запросов и предоставлении в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставлении на него ответа. Сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в ООО «АФК» не поступили. В связи с чем административный истец обратился с настоящим иском в суд, простит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности судебному приставу-исполнителю ОСП по Пировскому району ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 23.07.2019г.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю, представитель административных ответчиков старшего судебного пристава ОСП по Пировскому району, УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями стст.ст.218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Согласно закону, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району Красноярского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 39954,2 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».
Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району Красноярского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительные производство №-ИП объединено с исполнительным производством №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11001,64 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» в сводное исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, в банки, ФНС о наличии счетов, запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, заключении брака, в ГУ МДВ о месте жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства в присутствии понятых составлен акт о том, что по адресу: <адрес>, д. Раменское, <адрес> должник проживает. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст.446 ГПК РФ, не установлено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району Красноярского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производство №-ИП окончено. Сумма, взысканная по ИП составляет 0 руб. Исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из справки директора ООО «АФК» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 поступили денежные средства в размере 1106,7 руб., остаток задолженности составляет 39954,2 руб.
В соответствии с ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч.2 ст.68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень иных выплат за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для целей применения ч.ч.5 и 5.1 ст.30.5 Федерального закона «О национальной платежной системе».
Пунктом 2 Перечня предусмотрены социальные выплаты безработным гражданам, установленные Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». Исключение составляют пенсионные выплаты. Однако, пособие по безработице к их числу не относится.
Таким образом, социальные выплаты безработным гражданам (пособия по безработице) производятся перечислением на платежную карту, поэтому, в целях установления фактов их выплаты и перечисления в соответствующее учреждение Банка, с целью наложения ареста будет достаточным получения соответствующих сведений из учреждений Банка.
Следовательно, предоставление сведений из Центра занятости населения о том, состоит ли должник на учете, является излишним.
Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из ЕГРЮЛ.
Сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (к которому открыт свободный доступ).
Таким образом, направление запроса в ИФНС о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем, не требуется.
Договор страхования относится к числу консенсуальных, то есть, для его заключения не требуется передачи имущества, и заключение такого договора не преследует цели передачи имущества. Следовательно, в независимости от того, застраховано имущество, либо нет, имущество не поменяет своего владельца и останется у собственника, в данном случае у должника.
Страховая премия является собственностью лица, который предоставляет услугу страхования, а не у собственника застрахованного имущества.
По договору страхования могут быть застрахованы недвижимые и движимые вещи (строения, земельные участки, авто- и мототранспорт и т.д.).
Права собственности на недвижимое имущество регистрируются в ЕГРП, регистрация авто- и мототранспорта производится органами ГИБДД. Таким образом, достаточным является получение сведений непосредственно из Росреестра и ГИБДД, а не от страховых организаций. При этом, страхование объектов недвижимости, авто- мототранспорта, других вещей и предметов может иметь анонимный характер (полис на предъявителя). Следовательно, обладание сведениями из страховых организаций не будет способствовать исполнению судебного акта.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Доля в квартире, являющейся единственным местом проживания, на которую арест в целях последующей реализации наложен быть не может, во-первых в силу невозможности выдела доли в натуре (доля в жилом помещении), во-вторых на основании того, что это единственное место проживания должника.
Земельный участок, как недвижимость, согласно требованиям гражданского законодательства следует судьбе строения, расположенного на нем и не может быть ни добровольно, ни принудительно отчужден.
Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.79 Закона об исполнительном производстве).
Под доходом гражданина понимаются личные доходы граждан, получаемые в виде денежных средств, в натуральной форме или в виде материальной выгоды. К ним относятся: заработная плата, доходы от продажи и сдачи в аренду (наем) имущества, вознаграждения за оказанные услуги, и т. д.
Осуществленными исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя установлено, что должник дохода, на который может быть наложен арест, за счет которого может быть исполнено судебное решение, не имеет. Законом об исполнительном производстве предусмотрено наложение ареста и принудительное изъятия денежных средств и иного имущества только у должника и третьих лиц. Согласно ст.77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.67 Закона об исполнительном производстве временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность выносить постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. Такое постановление в исполнительном производстве №-ИП не выносилось, в связи с тем, что в рамках сводного исполнительного производства №-ИП действовало постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных суду административным ответчиком материалов исполнительного производства следует, что запросы судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району направлены в органы ЗАГСа, Пенсионного фонда РФ, Росреестр, УФМС, Гостехнадзор ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства в присутствии понятых составлен акт о том, что по адресу места жительства ФИО3 имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст.446 ГПК РФ, не установлено, исполнительное производство было окончено.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району Красноярского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 39954,2 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».
В соответствии с ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
На основании п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по Пировскому району, в том числе в части организации работы подразделения судебных приставов, осуществления принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, осуществления контроля в установленной сфере деятельности, вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также каких-либо нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, проводимых в рамках исполнительного производства. В связи с чем требования административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП, удовлетворению не подлежат.
Также суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку данные требования противоречат ст.ст.2, 4, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пировскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности судебному приставу-исполнителю ОСП по Пировскому району ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 23.07.2019г. - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Пировский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Н. Мельникова
Верно
Судья И.Н. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.