Дело № 2-323/2025
УИД: 77RS0034-02-2024-002943-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года адрес
Щербинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
при секретаре Сумьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-323/2025 по иску фио Сергеевича к ФИО1 об установлении границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН, о взыскании судебных расходов.
В обоснование иска истец указал на то, что он имеет на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер 77:18:0170708:31, расположенный по адресу: адрес, адрес, с/т Поляна, уч. 81. адрес был приобретен по договору купли-продажи от 18.09.2023 с фио Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке. После оформления права собственности истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в целях определения точных границ земельного участка. При проведении кадастровых работ было выявлено наложение границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером 50:26:0170708:5. Данное несоответствие препятствует межеванию и уточнению границ земельного участка. Истец считает, что при первичном формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков истца и ответчика ФИО1 была допущена реестровая ошибка, в связи с чем обратился в суд с требованиями об установлении факта реестровой ошибки и установлении границ земельного участка в границах, установленных заключением эксперта.
На основании вышеизложенного, истец просит суд установить границы земельного участка, внести изменения в ЕГРН, взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма и расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности фио в судебном заседании в иске просила отказать, представила письменные возражения на иск.
Третье лицо-Калегова Е.Н. и ФГБУ ФКП Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером: 77:18:0170708:31, общей площадью 600 кв.м., представленного для ведения садоводства, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т Поляна, уч. 81, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2023 года, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 77:18:0170708:31 -77/072/2023-3 от 18.09.2023 года.
Ответчику ФИО1 принадлежат на праве собственности смежные с земельным участком истца земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0060208:5 площадью 600 кв.м и 50:12:0060208:6 площадью 700 кв.м, расположенные по адресу: адрес, квартал 130, з/у 78 и – адрес, квартал 130, з/у 79/2 соответственно.
Данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН, ситуационным планом на основании спутниковых снимков публичной кадастровой карты ФГУП «Росреестр» (том 1, л.д. 32-36, том 1, л.д. 13).
Постановлением Главы администрации адрес № 1690 от 29.10.1996 г. фио (фио) выделен в частную собственность земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: адрес, с/т «Поляна», уч. 81, для садоводства. 01.11.1996 года выдано свидетельство о праве собственности.
18.09.2023 года земельный участок был отчужден по договору купли-продажи № б/н от 18.09.2023 года ФИО2
На дату проведения кадастровых работ по межеванию границ земельных участков истца и ответчика, порядок осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, регулировался Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действующей до 1 января 2017 года, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 1 января 2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Истец обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план по перераспределению границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0170708:31 площадью 600 кв.м, и участками ответчика – 50:12:0060208:5 площадью 600 кв.м и 50:12:0060208:6 площадью 700 кв.м, между ФИО2 и ФИО1
Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям частей 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г. местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
На основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Для разрешения вопроса о наличии реестровой ошибки и установлении границ спорного земельного участка судом по ходатайству представителя истца определением суда от 26 августа 2024 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Вектор».
В ходе проведенного обследования установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170708:31, расположенного по адресу: который находится в собственности истца ФИО2, составляет 606 кв.м. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170708:31 соответствует площади по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН. Фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0170708:5 и 50:26:0170708:6 не соответствует площади по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН.
На рассмотрение суда экспертом предложены четыре варианта исправления реестровых ошибок и определения местоположения границ участков истца и ответчика, которые составлены по фактическому пользованию и с учетом возражений ответчика, наличия строения на участке с наложением границ на смежный участок, а также с учетом необходимости организации проезда и доступа к земельным участкам.
Суд считает, что вариантом, наиболее подходящим для истца и ответчика, оптимальным как для проезда и организации доступа ФИО1 к своим участкам, так и соответствующим тому порядку пользования, который сложился с момента образования земельных участков, является вариант установления границ согласно схеме № 4, предложенной экспертами.
Данный вариант разработан с учетом наличия строения – жилого дома, обозначенного 2ДЖ, который при схеме № 4 полностью расположен в пределах участка с КН 50:26:0170708:6. При данном варианте существующий организованный доступ к земельному участку с КН 50:26:0170708:5 остается в границах земель общего пользования СНТ «Поляна».
Определяемая площадь земельных адрес и ФИО1 превышает площадь земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0170708:31 и 50:26:0170708:6 по правоустанавливающим документам. Вместе с тем, величина несоответствия не превышает величину в 10 % от площади, сведения о которой относительно этих земельных участков содержатся в ЕГРН.
Вариант по схеме № 4 также учитывает необходимость соблюдения норм формирования границ в части недопущения изломанности проектируемых границ, с учетом требований пожарной безопасности и фактического землепользования.
Согласно данной схеме № 4 представлен следующий каталог координат земельного участка истца кадастровый номер 77:18:017:07008:31 площадью 606 кв. м:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
Расстояние, м
Средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
Х
Y
1
-12161.47
-23199.55
30,22
0,10
2
-12168.77
-23170.22
19,85
0,10
3
-12188.14
-23174.57
30,24
0,10
4
-12181.20
-23204.00
15,71
0,10
5
-12165.87
-23200.57
4,52
0,10
Каталог координат земельного участка 50:26:010708:5 ответчика ФИО1 площадь участка 600 кв.м:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
Расстояние, м
Средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
Х
Y
1
-12140.55
-23224.02
30,04
0,10
2
-12144.75
-23194.28
17,53
0,10
3
-12161.47
-23199.55
4,52
0,10
4
-12165.87
-23200.57
27,2
0,10
5
-12160.61
-23227.26
20,32
0,10
Каталог координат земельного участка 50:26:010708:6 ответчика ФИО1 площадь участка 716 кв.м:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
Расстояние, м
Средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
Х
Y
1
-12181.00
-23238.00
32,17
0,10
2
-12184.42
-23206.01
5,42
0,10
3
-12189.81
-23206.58
8,89
0,10
4
-12190.68
-23197.73
12,66
0,10
5
-12203.28
-23198.99
43,39
0,10
6
-12198.84
-23242.20
18,32
0,10
Не доверять данному заключению судебного эксперта у суда оснований не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующее образование и стаж работы, на все поставленные вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы. Экспертное заключение сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, АПК РФ, а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что при разрешении настоящего спора суду необходимо определить местонахождение, площади смежных земельных участков, закрепление на местности их границ. При этом граница землепользования может быть установлена по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками в случае, если такой порядок сложился между сторонами.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обязанность по доказыванию вышеперечисленных обязательств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков истца и ответчика, суд полагает возможным данную реестровую ошибку устранить и установить границы земельных участков в соответствии с вариантом схемы № 4, разработанным экспертом.
Кроме того, фактическая площадь земельного участка истца, полученная по результатам геодезических работ, составляет 606 кв. м, что на 6 кв. м больше площади участка по сведениям ЕГРН (600 кв. м). Данное расхождение находится в пределах допустимых погрешностей с учетом приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 г. №П/0393.
Суд также принимает во внимание, что права смежного землепользователя ФИО1, не нарушены, а каких-либо нарушений интересов иных землепользователей не установлено.
С учетом установленных обстоятельств дела суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску фио Сергеевича к ФИО1 об установлении границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170708:31, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т Поляна, уч. 81, площадь участка 606 кв. м, принадлежащего фио Сергеевичу в следующих координатах, установленных заключением эксперта по схеме № 4:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
Расстояние, м
Средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
Х
Y
1
-12161.47
-23199.55
30,22
0,10
2
-12168.77
-23170.22
19,85
0,10
3
-12188.14
-23174.57
30,24
0,10
4
-12181.20
-23204.00
15,71
0,10
5
-12165.87
-23200.57
4,52
0,10
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:010708:5, расположенного по адресу: адрес, квартал 130, з/у 79/2, площадь участка 600 кв. м, принадлежащего ФИО1 в следующих координатах, установленных заключением эксперта по схеме № 4:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
Расстояние, м
Средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
Х
Y
1
-12140.55
-23224.02
30,04
0,10
2
-12144.75
-23194.28
17,53
0,10
3
-12161.47
-23199.55
4,52
0,10
4
-12165.87
-23200.57
27,2
0,10
5
-12160.61
-23227.26
20,32
0,10
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:010708:6, расположенного по адресу: адрес, квартал 130, з/у 78, площадь участка 716 кв. м, принадлежащего ФИО1 в следующих координатах, установленных заключением эксперта по схеме № 4:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
Расстояние, м
Средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
Х
Y
1
-12181.00
-23238.00
32,17
0,10
2
-12184.42
-23206.01
5,42
0,10
3
-12189.81
-23206.58
8,89
0,10
4
-12190.68
-23197.73
12,66
0,10
5
-12203.28
-23198.99
43,39
0,10
6
-12198.84
-23242.20
18,32
0,10
Указанное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведениях о координатах и площадях земельных участков с кадастровыми номерами 77:18:0170708:31, 50:26:010708:6, 50:26:010708:5.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио Сергеевича расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска (в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере) отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Кузнецов
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.