Приговор по делу № 1-490/2023 от 27.09.2023 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Дело № 1-1-490/2023 64RS004-01-2023-003651-56 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.09.2023 г. г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.В.,

при секретаре – Логиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Назаркина А.Ю.,

защитника – адвоката Гориной Л.В., представившей удостоверение №1597 и ордер №022532,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного на день постановления настоящего приговора 30.06.2023 г. мировым судьей судебного участка №6 г.Балаково Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 час. обязательных работ (наказание отбыто 22.09.2023 г.):

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил ряд хищений при следующих обстоятельствах:

1) 05.03.2023 г. около 10:30 час. ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» в ТЦ «Оранж» по адресу: <...>, тайно взял и сложил в пакет выставленные на продажу следующие товары: четыре банки говядины тушеной «Мясная ферма», объемом 325 гр., стоимостью 176 рублей 73 копейки каждая, на общую сумму 706 рублей 92 копейки, шесть банок индейки тушеной «Мясная ферма», объемом 325 гр., стоимостью 84 рубля 62 копейки каждая, на общую сумму 507 рублей 72 копейки, четыре банки говядины тушеной «Мясная ферма», объемом 525 гр., стоимостью 276 рублей 59 копейки каждая, на общую сумму 1106 рублей 36 копеек, две банки говядины тушеной «Мясная ферма» объемом 338 гр. стоимостью 178 рублей 43 копейки каждая, на сумму 356 рублей 86 копеек. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему (ООО «Агроторг») имущественный ущерб на общую сумму 2677 рублей 86 копейки;

2) 08.05.2023 г. около 12:30 час. ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» в ТЦ «Оранж» по адресу: <...>, тайно взял и сложил в пакет выставленные на продажу следующие товары: четыре банки говядины тушеной «Мясная ферма», объемом 525 гр., стоимостью 276 рублей 59 копеек каждая, на общую сумму 1106 рублей 36 копеек, восемь банок говядины тушеной «Мясная ферма», объемом 325 гр., стоимостью 173 рубля 19 копеек каждая, на общую сумму 1385 рублей 52 копейки, две банки свинины тушеной «Мясная ферма», объемом 325 гр., стоимостью 132 рубля 15 копеек каждая, на общую сумму 264 рубля 30 копеек. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему (ООО «Агроторг») имущественный ущерб на общую сумму 2756 рублей 18 копеек;

3) 19.05.2023 г. около 16 час. он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Балаково Саратовской области от 23.03.2023 г. административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...>, тайно взял со стеллажей и сложил в пакет четыре банки кофе «Московская кофейня на паяхъ Арабика», стоимостью 225 рублей 68 копеек каждая, на общую сумму 902 рубля 72 копейки, две банки кофе «Московская кофейня на паяхъ молотый с растворимым», стоимостью 225 рублей 68 копеек каждая, на общую сумму 451 рубль 36 копеек. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему (АО «Тандер») имущественный ущерб в общей сумме 1354 рубля 08 коп.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо этого суд находит наличие вины в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

1) По эпизоду от 05.03.2023 г.:

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на стадии дознания представителем потерпевшего К. (ООО «Агроторг»), подтвердившим факт хищения около 10:30 час. 05.03.2023 г. из магазина продуктов питания, что было зафиксировано камерой видеонаблюдения, а также их перечень и закупочную стоимость (т. 1 л.д. 157-159);

- аналогичными показаниями свидетеля Л. (директора магазина), обнаружившей факт хищения, совершенного неизвестным мужчиной, при просмотре видеозаписи камер наблюдения торгового зала (т. 1 л.д. 30-32);

- показаниями в суде самого подсудимого о том, что утром 05.03.2023 г. он, находясь в магазине «Пятерочка», взял со стеллажей несколько банок тушенки, сложил их в пакет и вышел из магазина, не оплатив товар, похищенное употреблял в пищу и продавал;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» в ТЦ «Оранж» по адресу: <...>. Зафиксирована обстановка на месте хищения, установлено отсутствие похищенного имущества, изъята видеозапись камер наблюдения торгового зала (т. 1 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камеры наблюдения, зафиксировавшая действия подсудимого, который покинул магазин с пакетом (т.1 л.д. 24-29);

- инвентаризационным актом и счетом-фактурой, содержащими сведения о наименовании, количестве, стоимости похищенного и размере имущественного ущерба (т. 1 л.д. 9-15).

2) По эпизоду от 08.05.2023 г.:

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на стадии дознания представителем потерпевшего К. (ООО «Агроторг»), подтвердившим факт хищения около 12:30 час. 08.05.2023 г. из магазина продуктов питания, что было зафиксировано камерой видеонаблюдения, а также их перечень и закупочную стоимость (т. 1 л.д. 157-159);

- аналогичными показаниями свидетеля П. (администратора магазина), обнаружившей факт хищения, совершенного неизвестным мужчиной, при просмотре видеозаписи камер наблюдения торгового зала (т. 1 л.д. 167-168);

- показаниями в суде самого подсудимого о том, что днем 08.05.2023 г. он, находясь в том же магазине «Пятерочка», взял со стеллажей несколько банок тушенки, сложил их в пакет и, как и в предыдущий раз, вышел из магазина, минуя кассу, похищенное употреблял в пищу и продавал;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камеры наблюдения, зафиксировавшая действия подсудимого, который берет со стеллажей продукты питания (т.1 л.д. 171-173);

- инвентаризационным актом и счетом-фактурой, содержащими сведения о наименовании, количестве, стоимости похищенного и размере имущественного ущерба (т. 1 л.д. 78-81).

3) По эпизоду от 19.05.2023 г.:

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на стадии дознания представителем потерпевшего С. (АО «Тандер»), подтвердившим факт хищения около 16 час. 19.05.2023 г. из магазина продуктов питания, что было зафиксировано камерой видеонаблюдения, а также их перечень и закупочную стоимость (т. 1 л.д. 146-147);

- аналогичными показаниями свидетеля А. (товароведа магазина), обнаружившей факт хищения, совершенного неизвестным мужчиной, при просмотре видеозаписи камер наблюдения торгового зала (т. 1 л.д. 169-170);

- показаниями в суде самого подсудимого о том, что днем 19.05.2023 г. он уже после привлечения к административной ответственности за мелкое хищение, находясь в магазине «Магнит» в том же ТЦ «Оранж», похитил несколько банок кофе, сложил их в пакет и вынес из магазина минуя кассу;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>. Изъята видеозапись камер наблюдения торгового зала (т. 1 л.д. 120-122);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камеры наблюдения, зафиксировавшая действия подсудимого, который берет со стеллажей банки с кофе (т.1 л.д. 171-173);

- инвентаризационным актом и счетом-фактурой, содержащими сведения о наименовании, количестве, стоимости похищенного и размере имущественного ущерба (т. 1 л.д. 116-119);

- копией постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 04.04.2023 г., свидетельствующей о том, что на 19.05.2023 г. подсудимый являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 128).

Оснований сомневаться в приведенных показаниях представителей потерпевших, свидетелей, как и показаниях самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к хищениям, у суда не имеется. В неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят и причин оговаривать его не имеют, не установлено и признаков самооговора подсудимого. Помимо этого, такие показания последовательны, в части, имеющей значение для дела, полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение оснований также не имеется и суд, наряду с показаниями участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, с учетом стоимости предметов хищения, привела суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в указанных в описательной части приговора: кражах чужого имущества (05.03 и 08.05.2023 г.), а также мелком хищении (19.05.2023 г.), то есть совершенных с корыстной целью тайных противоправных безвозмездных изъятиях и обращениях имущества потерпевших в свою пользу, причинивших ущерб собственникам – коммерческим организациям.

По состоянию на май 2023 г. Паткин являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Оснований сомневаться в законности привлечения подсудимого к административной ответственности у суда не имеется, поскольку материальные и процессуальные нормы, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, при этом соблюдены, само постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вступило в законную силу в установленном порядке, его законность подсудимым до судебного разбирательства по уголовному делу в процедуре, предусмотренной КоАП РФ, и не оспаривалась.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду от 05.03.2023 г. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 08.05.2023 г. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 19.05.2023 г. – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению экспертов амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения ГУЗ «БПНД» подсудимый в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> однако, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (л.д. 152-155). Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из экспертного заключения, имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра не состоит, но состоит – у нарколога, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает по всем эпизодам: его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных показаниях о фактических обстоятельствах совершенного (в том числе о времени, месте и способе хищений) в ходе досудебного производства по делу; наличие у него не исключающих вменяемость психических расстройств. По п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду от 19.05.2023 г.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено в виде обязательных работ, что обеспечит его необходимую социальную реабилитацию. Наказание по совокупности указанных преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ об освобождении виновного от уголовной ответственности – судом не установлено.

Учитывая, что подсудимому до постановления настоящего приговора назначено наказание в виде обязательных работ приговором от 30.06.2023 г., суд приходит к выводу, что окончательное наказание по настоящему уголовному делу должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что заключением экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы у подсудимого диагностирована опийная наркомания, в связи с чем установлена необходимость его лечения в амбулаторных условиях и медицинская реабилитация, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для сохранения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вещественные доказательства к делу не приобщались.

В рамках настоящего уголовного дела представителями потерпевших заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного хищениями: ООО «Агроторг» - 5434,04 руб., АО «Тандер» - 1354,08 руб.

Прокурор в ходе судебного разбирательства гражданский иск ООО «Агроторг» поддержал, подсудимый таковой признал.

По основаниям ст. 42 УПК РФ, потерпевшим может являться юридическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, также подлежит возмещению.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что виновным в хищениях имущества ООО «Агроторг» лицом является ФИО1, исковые требования имущественного характера в силу указанных выше норм действующего законодательства подлежат удовлетворению в доказанном размере стоимости похищенного (05.03 и 08.05.2023 г.) - 5434,04 руб.

До исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым сохранить арест на имущество подсудимого, наложенный ранее постановлением суда.

В то же время в удовлетворении исковых требований АО «Тандер» суд отказывает, поскольку накануне судебного разбирательства дела имущественный ущерб подсудимым был добровольно возмещен потерпевшей организации, что подтверждено документально.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.03.2023 г.) – в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 08.05.2023 г.) – в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 19.05.2023 г.) – в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Балаково Саратовской области от 30.06.2023 г., окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Зачесть в срок вновь назначенного окончательного наказания ФИО1 наказание в виде 150 часов обязательных работ, полностью отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Балаково Саратовской области от 30.06.2023 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

По основаниям ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании в амбулаторных условиях и медицинскую реабилитацию в государственном учреждении здравоохранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, 5434 (пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 04 коп.

До исполнения настоящего приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на принадлежащий осужденному сотовый телефон «Sony» постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 24.08.2023 г. После погашения задолженности по гражданскому иску наложенный судом арест отменить.

В удовлетворении иска АО «Тандер» - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов