УИД: 74RS0006-01-2023-002135-77

Дело № 2а-2890/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 июня 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Денежки всем!» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО2, ГУ ФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Денежки всем!» (далее - ООО «Денежки всем!») обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся:

в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом по исполнительному производству №-ИП в порядке и сроки установленные законом;

в не обращении в суд за получением дубликата в связи с утерей (уничтожением) исполнительного листа;

о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО1 в отсутствии какого-либо контроля за действиями (бездействиями) СПИ данного отдела;

признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО1 в не обращении в суд за получением утерянного (уничтоженного) данным отделом ИЛ;

обязании начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО1 и СПИ ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата утерянного (уничтожено), а также с восстановлением срока на предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что исполнительное производство № возбуждено (дата).

(дата) заявитель обратился в Калининский РОСП (адрес) с заявление с просьбой вернуть оригинал ИЛ.

Калининский РОСП (адрес) направил ответ, в котором указано, что ИП было окончено (дата) и документы уничтожены.

Однако, по настоящее время об окончании ИП общество ни устно, ни письменно Калининский РОП (адрес) не извещал. По настоящее время оригинал ИЛ обществу не возвращен.

Представитель административного истца ООО «Денежки всем!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО1, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО2, представитель ГУ ФССП России по (адрес), судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи, с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частям 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ответа Калининского РОСП (адрес) следует, что согласно программному комплексу АИС ФССП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от (дата) возбужденное по делу № в отношении ФИО7 в пользу ООО «Денежки Всем» о взыскании 43 566,73 руб.

(дата) исполнительное производство было окончено в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Повторно на исполнение ИД не поступал.

В связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств, материалы дела уничтожены.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД направлено взыскателю посредством почтового отправления (дата) (ШПИ №).

Требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом по исполнительному производству №-ИП в порядке и сроки установленные законом, не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение данного обстоятельства, кроме того, согласно представленным документам, указанные документы были возвращены в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства и вручены адресату.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействий) со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО2 и признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО1 в не обращении в суд за получением дубликата в связи с утерей (уничтожением) исполнительного листа.

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Калининского РОСП (адрес) ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, суд приходит к следующему.

В статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава не находилось, признаков незаконного бездействия старшего судебного пристава исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО1 из материалов дела не усматривается. Кроме того, из представленных административным истцом в материалы дела сведений не следует, какие права административного истца им были нарушены.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП (адрес) надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство на контроль, не поступало.

При таких обстоятельствах суд отказывает в признании бездействия начальника Калининский РОСП (адрес) ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным и отказывает в удовлетворении этого требования.

Также отсутствует основания полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца.

Поскольку действия и бездействия административных ответчиков признаны законными и обоснованными, то у суда нет оснований обязывать начальника Калининский РОСП (адрес) ФИО5 и судебного пристава –исполнителя ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата утерянного (уничтожено), а также с восстановлением срока на предъявлен При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 6 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно пп. б п.5 Приказа Минцифры России от (дата) № "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня.

Ранее действовал Приказ Минкомсвязи России от (дата) N 257 (ред. от (дата)) "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" где были предусмотрены аналогичные нормативы.

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП повторно было отправлено в адрес административного истца (дата) с учётом срока хранения корреспонденции в отделении почтовой связи – 15 дней суд полагает, что административным истцом подан административный иск с пропуском установленного законом срока.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока (в котором не указаны причины пропуска), суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Суд считает, что в деятельности административного истца должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, которые объективно препятствовали своевременному обращению с иском в районный суд, истцом не представлено.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по своевременному направлению исков в суд.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Денежки всем!» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском вышеуказанного срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Денежки всем!» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Денежки всем!» к общества с ограниченной ответственностью «Денежки всем!» к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО2, ГУ ФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

Копия верна. Судья: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: А.И. Лысаков

УИД 74RS0№-77

Подлинный документ находится в материалах административного дела №а-2890/2023 Калининского районного суда (адрес)