УИД: 78RS0006-01-2022-000438-08
Дело № 2-2534/2022 15 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,
при секретаре Кузьменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в трехкомнатной <адрес>, является нанимателем на основании договора социального найма №24884 от 27.08.2008 г. В настоящее время в квартире, помимо истца, зарегистрированы ФИО3 (бывшая жена), ФИО6 (дочь бывшей жены).
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>
В обоснование иска ФИО1 указал, что 15.09.2008г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, 24.04.2018г. брак расторгнут. С 07.07.2015г. ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире. 17.01.2017г. в спорной квартире зарегистрирована дочь ФИО3 от первого брака – ФИО2 Как указывает истец, регистрация в Санкт-Петербурге ответчице и её матери требовалась, т.к. они приехали из пос. Надвоицы Сегежского р-на Республики Карелия, где они занимали комнату в квартире по договору социального найма. В период брака ФИО1 и ФИО3 ответчица проживала в спорной квартире, жили единой семьей. Поле того, как отношения в семье разладились, летом 2017г. ФИО3 вместе с дочерью ФИО2 выехали из спорной квартиры, вывезли все свои вещи. ФИО3 вступила в новый брак.
Однако, регистрация ответчицы ФИО2 в спорной квартире нарушает права истца, т.к. он имеет намерение приватизировать указанную квартиру, которая была предоставлена государством родителям истца. ФИО2 членом семьи истца на является, чужой для него человек. ФИО2 14.05.2021г. достигла совершеннолетия, однако коммунальные платежи не оплачивает, в квартире не проживает, в связи с чем истец полагал, что она утратила право пользования спорной квартирой.
Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, на иске настаивали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против иска возражала, пояснив, что интерес к спорному жилому помещению она не утратила, проживает в спорной квартире, другого жилья в Санкт-Петербурге не имеет, учится и работает в Санкт-Петербурге, коммунальные платежи оплачивает самостоятельно по отдельной квитанции, т.к. лицевые счета разделены. Занимает в квартире маленькую комнату, которая закрывается на замок. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчица просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ГКУ «Жилищное агентство Кировского района г.Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обозрев материалы архивных гр.дел № 2-136/2019, 2-2245/2020, 2-242/2021, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом, спорным жилым помещением является 3-х комнатная квартира, общей площадью 59,60 кв.м., жилой площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> В квартире зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), с 07.07.2015г. ФИО3 (бывшая жена), с 17.01.2017г. ФИО2 (дочь бывшей жены). Ордер на квартиру выдан ФИО1 (отцу истца) 27.03.1974г., в ордер включены: ФИО7 (жена), ФИО1 (сын), ФИО8 (дочь), ФИО9 (теща). ФИО9 снята с регистрационного учета в 1983г. в спорной квартире в связи со смертью. ФИО10 снята с регистрационного учета в 1981г. в спорной квартире в связи с переменой места жительства. ФИО1 (отец истца) снят с регистрационного учета в 1986г. в спорной квартире в связи со смертью. ФИО7 снята с регистрационного учета 09.09.2021г. в спорной квартире в связи со смертью. На основании дополнительных соглашений от 07.07.2015г. и от 12.01.2017г. к договору социального найма № от 27.08.2008г. в указанный договор включены: ФИО3 (жена), ФИО2 (дочь жены) (л.д. 8-13, 99-104). ФИО3 и ФИО2 вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя. 15.09.2008г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак, 24.04.2018г. брак расторгнут (л.д. 15, 16). 13.02.2019г. ФИО4 заключила брак с ФИО5, сменила фамилию на ФИО11. 14.05.2021г. ФИО2 исполнилось 18 лет. На основании решения суда ФИО2 и ФИО3 открыт отдельный лицевой счет для оплаты коммунальных платежей в спорной квартире.
Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.05.2019г. по делу №2-136/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, расторжении дополнительных соглашений к договору социального найма – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2019г. решение Кировского районного суда от 14.05.2019г. оставлено без изменения.
Решение суда от 14.05.2019г. вступило в законную силу 02.10.2019г.
Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.07.2020г. по делу №2-2245/2020 исковые требования ФИО3, ФИО2 - удовлетворены. Определено, что ФИО3 и ФИО2 участвуют в оплате жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг в размере ? доли от начисляемых платежей. Определено, что ФИО1 и ФИО7 участвуют в оплате жилого помещения в размере ? доли. ООО «Жилкомсервис №3 <адрес>а» обязан открыть отдельный лицевой счет для оплаты коммунальных услуг.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2020г. решение Кировского районного суда от 02.07.2020г. оставлено без изменения.
Решение суда от 02.07.2020г. вступило в законную силу 08.10.2020г.
Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.03.2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.09.2021г. решение Кировского районного суда от 04.03.2021г. оставлено без изменения.
Решение суда от 04.03.2021г. вступило в законную силу 01.09.2021г.
Данными судебными постановлениями установлено, что между ФИО1 и ФИО3, матерью ответчицы ФИО2, конфликтные отношения, ФИО3 в квартире не проживает, в 2018г. разделила лицевые счета для оплаты коммунальный платежей, оплачивает причитающуюся на неё и дочь ? долю коммунальных платежей.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).
Как пояснил истец в судебном заседании, ФИО3 и ФИО2, после того, как отношения супругов разладились, летом 2017г. выехали из спорной квартиры. Весной 2018г. они вернулись в квартиру, но в декабре 2019г. снова выехали и в квартире не проживают, своих вещей не хранят.
Как пояснила ответчица ФИО2 в судебном заседании, в спорной квартире она проживает более 10 лет, уходит из дома рано утром, а возвращается поздно вечером, около 12 ночи. Из квартиры не выезжала, с момента совершеннолетия самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, учится в Санкт-Петербурге в университете на 2-м курсе на очной форме обучения, работает. Для того, чтобы оплатить обучение в университете, намерена продать принадлежащую ей ? долю в квартире в Карелии. Другого жилья в Санкт-Петербурге не имеет. С истцом у неё конфликтные отношения, т.к. истец злоупотребляет алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения угрожает ФИО2, оскорбляет, один раз причинил побои.
Согласно ответу из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно справке из 64 о/п УМВД России по Кировскому р-ну Санкт-Петербурга от 30.06.2022г. участковым уполномоченным 64 о/п ст. лейтенантом полиции ФИО12 в ходе выхода в адрес: <адрес> установлено, что в данной квартире проживает ФИО1 Более в данной квартире никто не проживает. ФИО2 с декабря 2019г. в квартире не проживает. Личные вещи и предметы обихода, принадлежащие ФИО2, отсутствуют. Факт проживания в квартире ФИО2 ничем не подтверждается.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что знает истца с детства, часто бывает у него дома в квартире. ФИО2 приходится ей племянницей, а её мать ФИО13 Владимировна - двоюродной сестрой. Дарья вместе с матерью выехала из квартиры в 2019г., женских вещей в квартире нет. ФИО13 с Дарьей проживали в маленькой комнате, после развода ФИО13 с дочерью уехала из квартиры. Был конфликт, ФИО13 вызвала полицию и написала заявление о том, что Николай избил Дарью.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что знает истца с детства, в квартире бывает часто, Дарью последний раз видела в 2019г. Маленькая комната в 3-х комнатной квартире закрыта, за дверью тихо. Ранее в маленькой комнате проживала ФИО13 с дочерью. Истец воспитывал Дарью, как свою родную дочь. В Средней по площади комнате проживает истец.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что знает истца и ответчика, с Дарьей знаком 4 года. С Николаем произошел конфликт, т.к. он ударил Дарью по голове, вызвали полицию. Николай находился в состоянии алкогольного опьянения. Дарья проживает в спорной квартире.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что знает истца и ответчика, является мужем сестры Дарьи, Татьяны. Дарья проживает в спорной квартире в маленькой комнате вместе с мамой, бывает у неё в гостях примерно 1-2 раза в месяц.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Однако, к показаниям свидетеля ФИО16 суд относится критически, поскольку указанный свидетель в маленькой комнате в квартире не была, т.к. комната закрыта. Вместе с тем, как пояснила ответчица, маленькая комната закрыта на ключ, который есть только у ФИО2 и её мамы, Дарья уходит на учебу рано утром, а возвращается поздно вечером.
К справке из 64 о/п УМВД России по Кировскому р-ну Санкт-Петербурга от 30.06.2022г. о не проживании ФИО2 в спорной квартире, суд также относится критически, поскольку в данной справке не указано, когда именно осуществлен выход в адрес (дата и время не указаны), участковым уполномоченным не указано, посетил он все комнаты в квартире или нет. На каком основании участковый уполномоченный пришел к выводу о том, что в квартире отсутствуют женские вещи именно ФИО2, поскольку в квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО2, установить не представляется возможным. Кроме того, гербовая печать, исходящий номер и дата на справке отсутствуют.
Между тем, наличие у ответчицы жилья в Карелии не является основанием полагать, что ФИО2 отказалась от права по договору социального найма и утратила право пользования спорной квартирой.
Таким образом, доводы истца о том, что ответчица ФИО2 выехала из спорной квартиры в 2019г. и не оплачивает коммунальные платежи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются материалами дела, в т.ч. показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18
Судом установлено, что ответчица ФИО2 проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. От своего права пользования квартирой ответчица, будучи несовершеннолетней, не отказывалась, в её интересах выступала законный представитель – мать ФИО3, т.к. права ребенка производны от прав его родителей. Достигнув возраста 18 лет, ответчица ФИО2 реализовала свое право на спорную квартиру в полной мере.
Вместе с тем, довод ответчицы о том, что у неё с истцом конфликтные отношения также подтвердился в ходе судебного разбирательства, истцом не оспаривался.
Таким образом, довод ответчика о том, что он не утратил интерес к спорной квартире, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик имеет намерение пользоваться и проживать в спорной квартире, которая является для него единственным жильем.
Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, о волеизъявлении и намерении отказаться от пользования спорной квартирой по причине выезда из него.
При этом суд принимает во внимание, что ответчица исполняет свои обязанности по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, что в т.ч. свидетельствует о намерении пользоваться им.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она в спорной квартире зарегистрирована в установленном законом порядке, от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры не отказывалась, исполняет свои обязанности по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Лещева К.М.
Мотивированное решение суда составлено 30.09.2022 года.
Судья Лещева К.М.