Дело № 2а-2744/2025
УИД 32RS0027-01-2025-002768-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 г. г. Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Стёпиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Брянску, начальнику УМВД России по г. Брянску ФИО2 об оспаривании решения и бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что 11 апреля 2025 г. административным ответчиком - начальником УМВД России по г. Брянску ФИО2 рассмотрено его обращение от 18 марта 2025 г., но не представлено ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а лишь указано, что поставленные в обращении вопросы были предметом рассмотрения административного дела №2а-5902/2024 в Советском районном суде г.Брянска. Между тем, решение суда по названному делу не содержит указания на номер и наименование закона, в соответствии с которым можно, как утверждает административный ответчик, представить в УФРС по Брянской области в отсутствие состава (события) преступления поддельные документы о назначении М. директором ООО <данные изъяты>, затем произвести государственную регистрацию перехода права на два земельных участка без упоминания находящегося на них объекта незавершенного строительства балансовой стоимостью в 705 000 руб. в ценах 2005 года, затем в составе организованной группы похитить находящиеся на банковском счете денежные средства ООО <данные изъяты> и обналичить их в свою пользу через ИП С. по фиктивным договорам поставки сушильных камер, заключенным с Л., а также украсть находящуюся на похищенных землях трансформаторную подстанцию на основании договора хранения, изготовленного через три года с момента хищения и совершить иные сопутствующие деяния.
Административный истец полагает, что ответчиком допущено незаконное бездействие, поскольку не предоставлен ответ по существу поставленных в обращении от 18 марта 2025 г. вопросов.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие начальника УМВД России по г.Брянску по необеспечению всестороннего, объективного и надлежащего рассмотрения заявления от 18 марта 2025 г. незаконным, противоречащим пп.1 п.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ, обязать устранить допущенные нарушения; признать бездействие начальника УМВД России по г.Брянску по непредоставлению административному истцу адекватного ответа по существу поставленных в заявлении от 18 марта 2025 г. вопросов незаконным, противоречащим содержанию Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2025 г. №42-О, обязать устранить допущенные нарушения; признать решение административного ответчика от 11 апреля 2025 г. незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Брянску.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5, 8 статьи 219 КАС РФ).
Оспариваемое решение принято 11 апреля 2025 г., административный иск направлен в суд 11 апреля 2025 г., в связи с чем, трехмесячный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.
Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Гарантируя реализацию конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления, осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статьи 1, 2, 5, 9, 10 и 12). При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в числе прочего: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 той же статьи).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Порядок рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации регулируется приказом МВД России от 27 ноября 2024 г. №808 «Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Согласно пункту 63 Руководства по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27 ноября 2024 г. №808, обращение рассматривается по существу поставленных в нем вопросов в течение тридцати дней со дня присвоения ему регистрационного номера.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Судом установлено, что 18 марта 2025 г. в УМВД России по г.Брянску поступило заявление ФИО1, в котором просит сообщить номер, статью и наименование закона (локального нормативного акта), в соответствии с чем представлены в УФРС по Брянской области в отсутствие состава (события) преступления поддельные документы о назначении М. директором ООО <данные изъяты>, затем произвести государственную регистрацию перехода права, а также наличие в УМВД России по г.Брянску материалов КУСП, документально подтверждающих проведение соответствующей процессуальной проверки.
18 марта 2025 г. данное заявление зарегистрировано в УМВД России по г.Брянску за №3/257707742805, для организации рассмотрения в порядке приказа МВД России от 27.11.2024 №808.
11 апреля 2025 г. УМВД России по г.Брянску подготовлен и направлен ответ ФИО1, в котором сообщено, что указанные в обращении от 18 марта 2025 г. вопросы были предметом рассмотрения административного дела №2а-5902/2024 в Советском районном суде г.Брянска; 18 ноября 2024 г. решением Советского районного суда г.Брянска отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по г.Брянску, заместителю начальника СУ УМВД России по г.Брянску Ш. о признании незаконными действий (бездействия); апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 26 февраля 2025 г. решение Советского районного суда г.Брянска от 18 ноября 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статья 227 КАС РФ).
Поскольку УМВД России по г. Брянску в установленный законом месячный срок был дан ответ на заявление ФИО1, бездействие административного ответчика по нерассмотрению и непредоставлению ответа на обращение отсутствует. Доказательств того, что оспариваемым ответом нарушены права административного истца в материалы дела не представлено.
Несогласие административного истца с содержанием ответа, непринятие должностным лицом мер реагирования, не свидетельствует о том, что административным ответчиком совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие. Само по себе несогласие истца с результатом рассмотрения его обращения не является основанием для признания незаконным бездействия административных ответчиков в порядке административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения и бездействия незаконным и отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179- 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по г. Брянску, начальнику УМВД России по г. Брянску ФИО2 об оспаривании решения и бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Мотивированное решение суда изготовлено 2 июня 2025 г.