Дело № 2-379/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000548-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2025 года г. Красноармейск
Красноармейский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Середы А.А.,
при секретаре Куклевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 27 апреля 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 70 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
10 марта 2025 года между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО ПКО «АФК» перешло право требования по кредитному договору займа № от 27 апреля 2012 года в сумме задолженности 51 731 рубля 13 копеек.
Ответчику ФИО1. почтой было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2012 года по состоянию на 10 июня 2025 года в размере 55 079 рублей 81 копейки, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 201 рубля 60 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поскольку участники процесса извещены о рассмотрении дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме этого, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Как следует из искового заявления, 27 апреля 2012 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом овердрафта в сумме 70 000 рублей, по условиям которого заемщик обязался возвращать сумму основного долга, выплачивать проценты.
Денежные средства банком были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком (л.д. 19-52).
Право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму 51 731 рубля 13 копеек на основании договора уступки прав (требований) № от 10 марта 2025 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» (л.д. 54-57, 58-60, 61).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по договору уступки требования (цессии) к истцу перешли все права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1
02 апреля 2025 года АО «ОТП Банк» направило ФИО1 уведомление об уступке права денежного требования, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику предложено погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 62).
Истец отправлял досудебную претензию (требование) о возврате суммы кредита, и процентов за пользование кредита (л.д. 64), однако согласно материалам дела, ответчик требование претензии до настоящего времени не исполнила.
Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2012 года, представленного истцом, обязательства по возврату суммы кредита и процентов заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, производились платежи в счет погашения основного долга, процентов и комиссий по кредитному договору не в полном объеме, в связи, с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 51 731 рубля 13 копеек, из которых: 32 733 рубля 62 копейки – основной долг, 18 697 рублей 64 копейки – проценты, 299 рублей 87 копеек – комиссии и иные денежные обязательства (л.д. 10, 11-16).
Согласно представленному расчету по ст. 809 ГК РФ за период с 14 марта 2025 года по 10 июня 2025 год образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 674 рублей 34 копеек, начисленным на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д. 17).
Согласно представленному расчету по ст. 395 ГК РФ за период с 14 марта 2025 года по 10 июня 2025 год образовалась задолженность по процентам в размере 1 674 рублей 34 копеек (л.д. 18).
Расчеты, представленные истцом, не оспорены ответчиком, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.
В свою очередь, ответчик в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиями.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены платежное поручение № от 26 июня 2025 года об уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 9), почтовый реестр о направлении ответчику досудебной претензии на сумму 91 руб. 20 коп. (л.д. 63), почтовый реестр о направлении ответчику копии искового заявления на сумму 110 руб. 40 коп. (л.д. 78). Данные расходы относятся к рассматриваемому делу и подлежат взысканию с ответчика с учетом суммы удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2012 года в сумме 55 079 рублей 81 копейки, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 201 рубля 60 копеек.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>), проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 12 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда по данному иску.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.
Председательствующий судья А.А. Середа